Как навязать услуги и отправить заработанное в оффшор на опыте Сбербанка

6 сентября в ответ на решение Девятого арбитражного апелляционного суда компания «Транснефть» распространила пресс-релиз, где подвергла резкой критике позицию суда. 

«У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл Стрит»: «Брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно», — заявила «Транснефть». 

Сбербанк в течение полутора лет работал с десятком клиентов, склоняя их на заключение сделки по минимизации обслуживания кредитов. Сделки, никакого отношения к реальному рынку производных финансовых инструментов не имеющей. Во-первых, потому что это был отдельный разовый продукт, который Сбер предложил нескольким участникам рынка в 2013 году. А во-вторых, потому что рынка как такового нет, как нет и нормального законодательства, которое должно его регулировать. Результатом «склонения» стала потеря более 300 млрд рублей двумя десятками государственных и частных компаний. Тут и «Роснефть», и Аэрофлот, и «Сухой», Русал, Новатэк, Северсталь и другие.В то же время как сам «Сбербанк» отчитался о прибыли в 300 миллиардов рублей. Из приведенной выше цитаты вытекает констатация факта перевода денежных средств в кипрский оффшор. 

Суд первой инстанции согласился с доводами трубопроводной компании, о том, что «Сбербанк» ввел истца в заблуждение. После чего в прессе началась истерическаяpr-компания с привлечением спикеров, наводящих страх на «простых людей» и прогнозирующая крах всего финансового рынка России. Эксперты, комментируя скандал, стали руководствоваться эмоциями, не смущаясь продемонстрировать не компетенцию. Например, Владислав Резник, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, вспоминает валютных заемщиков, которые сначала хотели сэкономить на процентах, а потом «попали» на девальвацию. И затем проводит параллель с «Транснефтью», критикуя суд первой инстанции, вставший на сторону трубопроводной компании, за «непоследовательность». 

Анатолий Аксаков, председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку, президент Ассоциации региональных банков России, заявляет, что «если уж решать спорный вопрос между «Транснефтью» и Сбербанком, то его следовало решать в ходе переговорного процесса, не втягивая в него судебную власть». Странный вывод, особенно в устах законодателя. 

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор, пугает разрушением всего финансового рынка и его основ, в случае если «Транснефть» выиграет в суде. «Рынок производных финансовых инструментов фактически будет уничтожен. Вы не сможете ни застраховать, ни обезопасить себя от валютных, процентных и прочих рисков…» — говорит экономист, заканчивая тем, что из-за «Транснефти» вообще могут подняться коммунальные платежи для простого народа и кошельки граждан опустеют! 

Кричевскому вторит Кирилл Яковенко, аналитик АЛОР БРОКЕР, расписывая картину страшных последствий для всей банковской системы, и как итог кризиса — неприятности для… «простых людей». 

Дальше всех пошел Сергей Цыпляев, декан юридического факультетата Северо-Западного Института Управления РАНХиГС. Начав с того, что «Сбербанк был почти в качестве благотворителя, потому что он предложил «Транснефти» инструмент, связанный с изменением курса доллара». И закончив тем, что в результате этого конфликта между банком и трубопроводной компанией России «вообще придется уходить с исторической арены куда-то на обочину». Поскольку «страны, которые пошли по этой дороге, просто проиграли мировую гонку». 

Пока спор «Транснефти» продолжается, а вопросы к «Сбербанку» остаются, в проигрыше все клиенты банка, кому он сосватал свой разовый «продукт».