Главные арбитражные процессы 2014 года

Дело об истребовании у АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» акций "Башнефти" 

Самым громким арбитражным спором 2014 года стало дело об истребовании у АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» в пользу РФ госимущества в виде акций «Башнефти». Арбитраж Москвы по ходатайству Генпрокуратуры арестовал пакет акций нефтяной компании, принадлежащий структурам «Системы», а 30 октября был удовлетворен сам иск. В решении отмечается, что «при ничтожности действий по отнесению государственного предприятия ТЭК в Республике Башкортостан к республиканской собственности и его приватизации все дальнейшие сделки, связанные с распоряжением его акциями, также ничтожны». Права собственника имущества в данном случае подлежат защите. 

Также суд признал необоснованным довод «Системы» о том, что при приватизации предприятий ТЭК, расположенных на территории Башкирии, РФ могла претендовать лишь на 38% акций, а не на 71,62% от уставного капитала «Башнефти», как заявлено в иске. АФК не обжаловала решение суда в вышестоящих инстанциях, оно вступило в законную силу, арбитраж 22 декабря снял арест со спорного пакета акций. Однако АФК «Система» в декабре подала заявление арбитражный суд Москвы о взыскании с ООО «Урал-Инвест», связанного с бывшим гендиректором «Башнефти» Уралом Рахимовым, более 70,7 миллиарда рублей убытков по сделке купли-продажи акций «Башнефти». Пока никаких обеспечительных мер по этому делу не заявлено, предварительные слушания состоятся в феврале 2015 года. 

Председатель совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков, обвиняемый в отмывании денег при покупке «Башнефти» структурами АФК, был освобожден из-под домашнего ареста в декабре. Евтушенков обвиняется в организации отмывания денежных средств при покупке акций «Башнефти». Следствие полагает, что акции были куплены в 2009 году по заведомо заниженной цене - со «скидкой в 500 миллионов долларов. АФК «Система» при этом заявляла о необоснованности всех обвинений. 

"ЮТэйр" отбивается от кредиторов 

Несколько крупных кредиторов «ЮТэйр» во второй половине года подали в суды заявления о взыскании с авиакомпании задолженности. Компания сообщила, что в настоящее время она ведет работу с банками по рефинансированию долга, а также обратилась за поддержкой в правительство. По данным отчетности «ЮТэйра», на конец первого полугодия 2014 года его краткосрочная задолженность составляла 57 миллиардов рублей, долгосрочная — 27,2 миллиарда рублей. При этом выручка за отчетный период выросла на 14% - до 32,8 миллиарда рублей, а чистая прибыль, напротив, упала в 51 раз — до 5,5 миллиона рублей. 

Лизинговая компания «ЮГРА Спб» подала в арбитражный суд ХМАО несколько исков о взыскании с авиакомпании более 4 миллиардов рублей. А по иску Альфа-банка арбитраж Москвы уже арестовал имущество «ЮТэйр» на сумму 22,3 миллиона долларов. Банк ссылается на неисполнение обязательств авиакомпанией в течение длительного времени, крупный размер требований, наличие неудовлетворенных требований перед другими кредиторами. Вместе с заявлением истец представил встречное обеспечение в виде банковской гарантии на сумму соразмерную заявленным требованиям. 

В то же время Альфа-банк отказался от ареста воздушных судов авиакомпании до 11 января 2015 года из-за риска срыва рейсов в новогодние праздники. В кредитной организации сообщили, что банк в соответствии с договоренностью с правительством принимает на себя обязательство о приостановке действий по аресту воздушных судов и вспомогательного оборудования аэропортов базирования компании «ЮТэйр», которые могут привести к невозможности осуществления рейсов в праздничный период. 

Гендиректор авиакомпании Андрей Мартиросов выразил «недоумение активностью судебных приставов, которые в обеспечение нерассмотренного еще в суде иска на 94 миллиона рублей не только арестовывали, но и запретили ей пользоваться необходимым для осуществления операционной деятельности имуществом». Он заметил, что «ранее по иску на 11 миллионов долларов приставы арестовали более миллиарда рублей, из которых 12 миллионов - доллары США, а также имущество и акции, принадлежащие «ЮТэйр», еще более чем на 2,7 миллиарда рублей». По его мнению, «все это даже отдаленно не напоминает юридически мотивированные действия». 

АСВ ищет активы Межпромбанка 

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в этом году продолжило активные действия в рамках дела о банкротстве Межпромбанка (МПБ). В арбитраж Москвы был подан иск управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициара банка Сергея Пугачева и ряда топ-менеджеров путем взыскания с них более 75 миллиардов рублей. Банк требует взыскать солидарно с Пугачева и последнего председателя правления МПБ Марины Илларионовой 68,481 миллиарда рублей, а также солидарно с других бывших предправления банка Диденко и Алексея Злобина - 7,161 миллиарда рублей. 

Размер иска рассчитан, как пояснил представитель АСВ на заседании, как разница между размером неудовлетворенных требований кредиторов и рыночной стоимостью активов банка. Рассмотрение дела постоянно откладывается по инициативе сторон для ознакомления с документами, которые насчитывают около 165 томов дела. Также АСВ добилось в июле замораживания активов Пугачева в лондонском суде. Предпринимателю предписывалось раскрыть информацию о своем имуществе по всему миру. 29 сентября Пугачев оспорил это решение по четырем основаниям, заявив, в том числе, что «в аресте активов нет никакой необходимости». Кроме того, он выразил сомнение в добросовестности АСВ, обвинив агентство в коррумпированности. 

Агентство, в свою очередь, выступило с опровержением прозвучавших в его адрес заявлений, сообщив, что действует исключительно в интересах кредиторов банка. Пугачеву, который покинул Россию в январе 2011 года, было предъявлено обвинение по статье «Присвоение или растрата», по решению столичного суда он заочно арестован. В ноябре стало известно о том, что бизнесмен объявлен в международный розыск по линии Интерпола. В декабре Лондонский суд отказался снять арест с активов Пугачева на 1,2 миллиарда фунтов стерлингов. Кроме того, в конце года Верховный суд РФ отклонил жалобу вкладчика МПБ Сергея Ярмолинского на судебные акты об отказе ему во включении требования в размере 91,829 миллиарда рублей в реестр кредиторов банка. В этом странном споре физлица с банком точку, возможно, ставить еще рано, так как дело рассматривается уже во второй раз. 

 "Макдоналдс" не согласился с результатами проверок 

 Роспотребнадзор в прошедшем году активно проверял рестораны быстрого питания «Макдоналдс». Несколько ресторанов сети были закрыты, десятки заведений оштрафованы. Большинство исков Роспотребнадзора о штрафах ресторанов сети были удовлетворены. В частности, арбитраж Москвы оштрафовал на 300 тысяч рублей ЗАО «Москва-Макдоналдс» за обнаруженные в ресторане на Пушкинской площади бактерии группы кишечной палочки в «Биг Маке», салатах и полуфабрикатах. В решении говорится, что в ходе проверки ресторана были отобраны образцы готовых блюд продукции, имеющейся в ресторане. 

По результатам лабораторных исследований Московского Центра гигиены и эпидемиологии было выявлено, что в McDonald’s на Пушкинской площади нарушаются единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции. Также были выявлены нарушения техрегламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Экспертное учреждение, в частности, установило, что в отобранном для проверки «Биг Маке» обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Кроме того, аналогичные бактерии обнаружены в образцах салатов «Греческий» и «Цезарь», а также в «Фреш Ролле». В октябре суд оштрафовал ресторан за реализацию несертифицированных томатов с Украины. В решении отмечается, что проверяющими была обнаружена продукция, к которой не была представлена сопроводительная документация со сведениями о сертификате соответствия. В заявлении шла речь о шести упаковках «Томатов Черри» (производитель ПАО Бургунское, Украина, Херсонская область). 

Суды не только штрафовали «Макдоналдс». Арбитраж Москвы, например, подтвердил законность предписания Роспотребнадзора об отстранении от работы 34 сотрудников сети из-за непрохождения ими вакцинации. Отсутствие у сотрудников организаций общественного питания прививок вирусного гепатита А и дизентерии Зонне является, по мнению проверяющих, «неоспоримым фактом наличия угрозы распространения инфекционных заболеваний, передающихся через готовые блюда контаминированные в процессе приготовления». 

 Спор о лицензии на месторождение Требса и Титова 

Компания «Башнефть» фигурировала и в иске своего миноритарного акционера Райли Иноземцевой, которой удалось в арбитраже Москвы признать незаконными действия Роснедр по переоформлению лицензии на месторождение Требса и Титова на ООО «Башнефть-Полюс». По мнению миноритария, не было существенных обстоятельств для изменения лицензии. В результате действия ответчиков лицензию получила компания «Башнефть-Полюс», которая, как считает истец, не соответствовала условиям конкурса. Кроме того, миноритарий обратил внимание суда на то, что были нарушены его права на выплату дивидендов, а у акционеров будут потери в размере выплачиваемых дивидендов. 

Представитель «Башнефти» заявил в суде, что истец не представил доказательств нарушения его прав, все аргументы заявителя являются голословными. Он отметил, что действия по переоформлению лицензии не связаны с размером дивидендов, которые будут выплачиваться. Также он заявил о злоупотреблении истца правом, так как истец купил 10 акций «Башнефти» и сразу же подал иск, где затребовал у сторон большое количество документов. По мнению Роснедр, истец не имеет права на подачу в суд такого рода заявления к ведомству. Он поддержал позицию «Башнефти» о том, что внесение изменений в лицензию не нарушает прав кого-либо и обратил внимание суда на пропуск заявителем срока исковой давности. 

Компании «Башнефть» и ЛУКОЙЛ оспорили это решение в апелляционной инстанции. Им удалось одержать небольшую тактическую победу, так как апелляция в декабре по их ходатайству приостановила исполнение решения суда первой инстанции. По мнению этих компаний, исполнение судебного акта приведет к необходимости приостановки добычи и переработки нефти, что в условиях Крайнего Севера повлечет риск разрушения объектов инфраструктуры месторождений и, соответственно, потребует принятия мер по их восстановлению в случае удовлетворения апелляционных жалоб. Суд посчитал, что доводы авторов апелляционных жалоб являются обоснованными, в связи с чем имеется необходимость приостановки исполнения судебного акта. 

Долги и банкротства туроператоров 

С середины лета приостановили работу более десятка российских туркомпаний, в их числе «Нева», «Роза ветров Мир», «Экспо-тур», «Лабиринт», «Солвекс-Турне», «Южный Крест». Российский союз туриндустрии сообщал, что с июля по сентябрь из-за приостановки деятельности туроператоров пострадали около 130 тысяч россиян. Арбитражи стали регистрировать иски о банкротстве турфирм. Иск ликвидатора крупной турфирмы "Нева" Сергея Симака о признании ее банкротом долго не принимали к рассмотрению в связи с тем, что заявитель не мог предоставить в суд всех необходимых документов. 

Принятие к рассмотрению исков о банкротстве турфирм проходило по разным сценариям. Туроператору «Солвекс-Турне» арбитраж отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения вопроса о принятии к производству суда иска о банкротстве. А вот заявление индивидуального предпринимателя Руслана Айдагулова о банкротстве туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» было оставлено судом без движения до 16 января 2015 года. Проблемы туроператоров негативно сказались и на некоторых страховщиках, в которых были застрахованы обязательства турфирм. Временная администрация по управлению страховой компанией «Восхождение», в которой были застрахованы обязательства турфирм «Нева», «Солвекс-Турне» и еще около 40 турфирм на сумму около 1,4 миллиарда рублей, в конце года подала иск о банкротстве. 

Волна негативной информации о ситуации на туристическом рынке коснулась и действующих компаний. Один из крупнейших в мире туроператоров PGS International Limited 17 сентября сообщил о намерении подать иски «в судебные органы России и Англии» о защите деловой репутации к СМИ, сообщившим о претензиях «Оренбургских авиалиний» к туроператору. Были поданы два иска в арбитраж Москвы к издателю газеты «Ведомости» о защите деловой репутации. Однако стороны урегулировали эти споры во внесудебном порядке. 

 Дела о взыскании долгов с Мечела 

Сбербанк в октябре подал в арбитражный суд Москвы семь исков к структурам ОАО «Мечел» на несколько миллиардов рублей. В качестве соответчиков в исковых заявлениях, кроме «Мечел», были указаны также его дочерние структуры. В ходе рассмотрения исков стороны вели переговоры, что привело к выплате банку структурами «Мечела» около 436 миллионов рублей задолженности по двум кредитным договорам. ВТБ уже удалось взыскать с «Мечела» 2,99 миллиарда рублей процентов по кредиту. Банк сообщил, что ВТБ в рамках кредитного договора от 2010 года предоставил «Мечелу» 43 миллиарда рублей. Из-за нарушения ответчиком условий договора банк обратился с иском в суд. ООО «ВТБ Факторинг» потребовала взыскать около 1 миллиарда рублей с «дочек» «Мечела» - ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (ЧМК) и ООО «Мечел – Сервис» по договору о факторинговом обслуживании. 

В сентябре глава ВТБ Андрей Костин заявил, что не видит другого пути решения ситуации с долгами «Мечела», который отверг вариант конвертации долга в акции, кроме обращения в суд. Чистый долг «Мечела» составляет около 8 миллиардов долларов, из них 5,5 миллиарда приходится на три крупнейших российских банка: Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. В региональных арбитражных судах слушаются десятки дел о банкротстве структур «Мечела». Арбитражный суд Амурской области ранее прекратил производство по заявлению небольшой фирмы «ФорсАр» о признании банкротом ООО «Мечел Транс Восток». 

В определении суда отмечается, что от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требования заявителя на общую сумму 8,74 миллиона рублей. В 2014 году суды прекратили производство по большинству заявлений о банкротстве «дочек» «Мечела». Были прекращены дела о несостоятельности компаний «Мечел-Энерго» и холдинговой компании «Якутуголь». Производство по этим делам завершены в связи с погашением должниками долга перед заявителями. Топ-менеджер «Мечела» заявил 9 декабря, что компания согласовала с Газпромбанком компромиссный вариант реструктуризации долга и направила его Сбербанку и ВТБ, которые ведут с заемщиком судебные тяжбы. 

 Елена Батурина хочет взыскать с РФ 34 млрд руб 

В производстве российских арбитражных судов находится на рассмотрении несколько исков, где сторонами выступают жена экс-мэра Москвы Лужкова Елена Батурина или ее структуры. Исковые требования по иску ЗАО «Территориальная дирекция «Сетуньская», принадлежащего Батуриной, составляет 33,596 миллиарда рублей. Такую сумму истец хочет взыскать с Российской Федерации в лице Минфина в качестве компенсации за изъятые у нее в пользу государства земельные участки на западе Москвы. Рассмотрение этого спора неоднократно откладывалось в связи с заявлениями сторон о приобщении дополнительных документов. 

В настоящее время производство по делу приостановлено, так как по ходатайству истца назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков. Минфин и Росимущество возражали против назначения экспертизы. По словам представителей государства, отсутствует сам факт причинения убытков «Сетуньской», земля была не изъята в пользу государства, а истребована из чужого незаконного владения. Ранее представители «Сетуньской» поясняли, что в расчет суммы компенсации, заявленной в иске, входит рыночная стоимость земли, оценка которой произведена экспертами-оценщиками, а также денежные выплаты и налоги, которые с 2003 года - в течение всего времени владения землей - «Сетуньская» выплачивала в государственные бюджеты всех уровней. 

Росимущество в 2010 году обратилось в суд с иском об истребовании у «Сетуньской» трех земельных участков общей площадью более 16 гектаров, на которых компания планировала построить многофункциональный комплекс «Сетунь-Хиллс». Суды четырех инстанций, включая Высший арбитражный суд в 2013 году, удовлетворили исковые требования. Суды установили, что спорные земли относятся к территориям, зарезервированным указом президента РФ от 1993 года под строительство зданий для иностранных представительств Китая, Индии и Кубы. Как указали суды, приватизация земельных участков, а также последующая регистрация права собственности на них были проведены с нарушением действующих международных договоров России. 

АСВ взыскивает долги с экс-глав банков 

Арбитражные суды рассматривали десятки заявлений АСВ о привлечении экс-глав банков, которые признаны несостоятельными (банкротами), к субсидиарной ответственности по долгам кредитных организаций. Из-за огромного количества документов такого рода споры могут рассматриваться годами. Отметим, что и решения по этим делам судьи выносят как в пользу банков, так и в пользу бывших руководителей. Например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре оставил без изменения определение нижестоящего суда, который привлек бывшего председателя совета директоров Инкасбанка Александра Гительсона к ответственности по долгам банка в размере 5,034 миллиарда рублей. 

Кроме того, подтверждено взыскание с двух других бывших топ-менеджеров банка 5,97 миллиарда рублей и 282 миллиона рублей. Также суды подтвердили взыскание с экс-руководителей банка «Фемили» 261,4 миллиона рублей убытков, а с бывших руководителей Объединенного горного банка - 125 миллионов рублей. В определении суда по последнему делу говорится, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, игнорируя требования ЦБ РФ, внутренние положения банка. Арбитраж отметил, что экс-руководство банка приняло решение о заключении сделки по предоставлению многомиллионных кредитов физическим лицам, не имея о них минимально необходимой и достоверной информации. 

Однако суд отказал АСВ в иске к восьми бывшим руководителям Соцэкономбанка на 1,1 миллиарда рублей, указав, что доводы истца относительно незаконности приобретения банком спорных векселей в период с 23 марта 2010 года по 26 октября 2010 года не могут служить основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку передав векселя в оплату услуг по договору комиссии, банк до признания его банкротом утратил какие-либо права в отношении этих векселей. В следующем году будет рассмотрено еще ряд заявлений агентства к бывшим руководителям банков. 

 Банк против политика и СМИ 

Апелляционная инстанция в ноябре прекратила производство по иску члена совета директоров «Альфа-банка» Михаила Фридмана и банка к лидеру партии «Яблоко» Сергею Митрохину, газете «Известия» и журналистке Анастасии Кашеваровой о защите деловой репутации. Суд первой инстанции в сентябре отклонил исковое заявление, истцы обжаловали вердикт арбитража в апелляции, хотя потом передумали судиться. Истцам не понравились некоторые высказывания Митрохина в статье-интервью «Известиям». В частности, фраза о том, что «Навальный выполняет политический заказ «Альфа-групп» Фридмана». 

При этом, отмечается в иске, Митрохин в интервью утверждает, что «деятельность Навального имеет националистический уклон». По мнению истцов, их репутацию порочит «якобы имеющаяся связь «Альфа-групп», в которую входит «Альфа-банк», с проектом «националистического уклона», поскольку «национализм осуждается обществом». Истцы также просили взыскать с Митрохина три миллиона рублей. Митрохин в суде заявил, что статья основана на фактах, которые «ему достоверно известны». В то же время юрист газеты сказал, что сама по себе статья не носит порочащий характер и не может нанести репутационный вред. 

Юристы СМИ заявили, что информация, указанная в статье, является мнением Митрохина. Арбитраж согласился с доводами ответчиков. По мнению суда, доказательств того, что данная переписка была добыта ответчиком незаконным путем, переработана каким-то образом, суду не представлено. Переписка стала общедоступной, была ранее обнародована в других средствах массовой информации, что подтверждается материалами дела. Таким образом, как отмечается в решении, позиция Митрохина представляет собой комментарий по вопросу, представляющему определенный интерес, а не необоснованное посягательство на репутацию истцов. Очевидно, что основная цель заявления ответчика Митрохина - не обвинение истцов в противоправных действиях, а развитие дискуссии по вопросу, представляющему определенный общественный интерес, указал суд в решении.