Как обманывают в коммерции

Обман – явление, к сожалению, нормальное для коммерческих отношений. Анализирует проблему по просьбе ИАП «Экономическая безопасность» Татьяна Ценова, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета ЮИМ, канд. юрид. наук.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК России, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям . Обманные действия в коммерческом мошенничестве не всегда совпадают с понятием обмана, используемого законодателем при описании состава общеуголовного мошенничества.

Обманные действия вполне могут быть и формой завуалирования присвоения, растраты либо кражи. Отличительной особенностью коммерческого мошенничества является то, что коммерческий обман характеризуется лишь одним информационным критерием. Виновный и потерпевший не связаны друг с другом межличностными отношениями. В ряде случаев слово «обман» употребляется законодателем в широком значении, например, законом оговорено, что обманом потребителей является обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ). Названная разновидность обмана предполагает наличие лишь одного - информационного критерия.

Полагаем, что обман в коммерческом мошенничестве - это дача информации, под воздействием которой лицо либо лично передает имущество, денежные средства, или совершает юридически значимые действия, связанные с переоформлением имущества на других лиц, передачей денег иным лицам.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК России.

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

«Опосредованный обман» и, в частности, обман, совершаемый при помощи средств компьютерной техники, не может быть признан мошенническим обманом. Такой обман является завуалированной формой хищения.





В процессе коммерческого мошенничества лицо злоупотребляет деловой этикой, использует в корыстных целях сложившиеся в практике нормы делового общения. Американский исследователь В.М. Рейсмен считает, что любое коммерческое поведение, направленное на обман, запрещено коммерческим мифом (таковым является идеализированное воззрение членов определенной группы на самих себя).

Это означает, что фактическое поведение должностных лиц подчинено особого рода неписаным правилам, известным только им нормам, образующим некоторый свод особых правил - деловой кодекс.

Коммерческое мошенничество может быть совершено также посредством злоупотребления доверием. В данном случае виновный злоупотребляет отношениями, складывающимися в хозяйственно-экономической сфере. Как правило, такие действия квалифицируются как присвоение, растрата, или кража. Однако если виновный злоупотребляет личными доверительными отношениями, возникшими между ним и собственником имущества, то такие действия следует рассматривать как общеуголовное мошенничество.

При квалификации коммерческих мошенничеств должны учитываться все фактические обстоятельства совершенного преступления и, в частности, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего (потерпевших). Так, если незаконное присвоение денег совершил член товарищества, то такие действия квалифицируются как мошенничество, однако если деньги присвоил директор акционерного общества, то в этом случае имеет место присвоение чужого имущества.

Нередко практические работники сталкиваются с проблемами правовой оценки умышленного невыполнения взятых обязательств. В судебной практике как мошенничество принято квалифицировать случаи, когда виновный в момент принятия имущества (товара, денежных средств) уже имел умысел присвоить их.

В случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства), в его действиях присутствуют признаки злоупотребления доверием.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В процессе правовой оценки невыполнения взятых обязательств следует учитывать возможность наличия ситуации коммерческого риска. Любая предпринимательская деятельность по своей природе, так или иначе, сопряжена с риском. Например, совет директоров акционерного общества принял решение наладить производство нового вида продукции. В целях привлечения дополнительных средств была произведена эмиссия акций. Однако завод, с которым ранее было заключено соглашение, неожиданно прекратил выпуск комплектующих деталей, вследствие чего запустить производство не удалось.

Осуществить выплату дивидендов предприятие не имело возможности, так как привлеченные средства были истрачены на приобретение основных фондов (корпусов, производственных мощностей и т.д.). В подобных случаях лица не могут привлекаться к уголовной ответственности за завладение деньгами акционеров (при условии, что нет признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства).

При оценке данных ситуаций следует использовать положения уголовного закона об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ). Основной проблемой, возникающей в этой связи, является вопрос о разграничении коммерческого риска и случаев совершения заведомо убыточных сделок. Главное отличие заключается в цели рискованных действий. Риск является обоснованным (оправданным), только если он был направлен на достижение социально значимой цели. Так, если лицо выделяет партнеру по бизнесу товарный кредит, для того чтобы предприятие получило определенный процент прибыли со сделки (однако впоследствии кредит не был возвращен), то такие действия не влекут уголовной ответственности.

Если лицо ставит в опасность блага и интересы других лиц (в данном случае интересы акционеров, вкладчиков) в целях удовлетворения своих личных эгоистических интересов, то такие действия в случае наступления вредных последствий признаются уголовно наказуемыми. Например, если товарный кредит был выдан по мотиву личной заинтересованности и руководитель предприятия знал о том, что существует риск невозвращения кредита, то в этом случае он должен быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье УК Российской Федерации. Другой пример. Лицо, получившее в подотчет денежные суммы для совершения сделки в надежде «удвоить» сумму, проиграло деньги в казино ночного клуба. Подобные действия не подпадают под признаки коммерческого риска и должны квалифицироваться как растрата. Существуют и иные критерии правомерности риска.

Согласно ч. 2 ст. 41 УК России риск признается оправданным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями. На практике в отношении указанного признака споров, как правило, не возникает. Следует учитывать, что любая коммерческая деятельность по своей природе предполагает отношения, характеризуемые формулой «кредитор – должник». Любые формы финансово-хозяйственной деятельности немыслимы без передачи денег (либо иного имущества) третьим лицам.

Риск невыполнения обязательства неизбежно присутствует при передаче имущества. Вместе с тем, на руководителе предприятия всегда лежит обязанность свести риск к минимуму. Кроме того, риск является обоснованным лишь в случае, если лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Применительно к коммерческой деятельности данное положение означает, что прежде чем заключить сделку, лицо должно проверить состоятельность либо кредитоспособность контрагента, получить необходимый минимум данных, характеризующих деловую репутацию партнера, при возможности воспользоваться услугами страховых фирм, использовать гражданско-правовые способы обеспечения обязательства (поручительство, залог и т.д.).

Следует, однако, иметь в виду, что не все ситуации возможно предвидеть и предусмотреть. Так, если ущерб был причинен в результате форс-мажорных обстоятельств: стихийными силами природы, аварией, катастрофой, военными действиями, то в этом случае уголовная ответственность за нанесенный имущественный ущерб исключается.