Законы институционализма в действии и как преодолеть экономическую отсталость в России

Можно долго рассуждать, существует ли план Даллеса (Аллен Уэлш Даллес (англ. Allen Welsh Dulles), (7 апреля 1893, Уотертаун, Нью-Йорк — 29 января 1969, Вашингтон) — руководитель резидентуры Управления стратегических служб в Берне (Швейцария) во время Второй мировой войны, директор ЦРУ (1953—1961 гг.).), но его основные принципы реализованы в России. Согласно данному документу планировалось уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. 

Это все мы наблюдаем на территории бывшего СССР и России. Происходит разобщение национальностей в рамках одного государства, которое выражается как в виде открытых конфликтов (примером служит Чечня, осетино-ингушское противостояние и т.п.), так и скрытых (Татарстан, где сжигают портрет царя Ивана IV «Грозного»).

Если рассматривать ситуацию в сфере доходов населения, то с момента начала экономических преобразований в нашей стране размер личных доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации, о степени которой можно судить по значениям децильного коэффициента и коэффициента Джини. Децильный коэффициент дифференциации доходов показывает, во сколько раз минимальный доход 10% самого обеспеченного населения превышает максимальный доход среди 10% наименее обеспеченного населения. В 1991 г. децильный коэффициент составлял 4,5 раза; в 1992 — уже 8,0 раз; в 1994 году наблюдалась его рекордная величина за все время реформ — 15 раз, в последние годы — в среднем 14 раз. При определении коэффициента Джини опираются на некий принцип идеального равенства, который предполагает, что 1% населения должен получать 1% совокупного дохода этого общества. Согласно классификации, предложенной для стран ОЭСР, существует следующая шкала степеней неравенства: экономика с очень низкой (коэффициент Джинни равен 20-22%), низкой (24-26%), средней (29- 31%) и высокой степенью неравенства (33-35%). Коэффициент Джини в России в 1991 г. составлял 26%, в 1992 г. — 28,9%, в 1994 г. — 40,9%, в 1998 г. — 37,9%, в 2000 г. – 39,5%, 2005 г. - 40,9%, 2009 г. – 42,2% (табл. 1).

Таблица 1 - Распределение общего объема денежных доходов населения

За относительно короткий исторический период Россия по показателям социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди индустриальных стран.

По некоторым оценкам, одна шестая часть населения России сосредоточила в своих руках 57% всех денежных доходов и 92% доходов от собственности. Сложившаяся сегодня в России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество.

Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, однако степень социальной дифференциации российского общества сегодня слишком велика. Мировая практика подтверждает, что опасность социальных конфликтов сводится к минимуму, если разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. В переходной экономике резкие и значительные изменения в социальной дифференциации и реакция на них населения могут стать социальным ограничителем, барьером на пути экономических реформ.

В настоящее время доля людей, имеющих доход свыше 30000 рублей, повысилась с 6,7% в 2007 г. до 13% в 2009 г. (табл. 2), с доходами ниже прожиточного минимума (в 4 квартале 2009 г. – 5144 р.) постепенно сокращается. Однако социальная напряженность в обществе достаточна велика.

Таблица 2 - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах)

За годы рыночных преобразований, порой необоснованных реформ, население было поставлено в жесткие рамки физического выживания. Людям часто приходилось менять место работы или совмещать несколько, находиться в бессрочном отпуске, попадать «под сокращение» и т.п. Все это вынудило все внимание сконцентрировать на зарабатывании денежных средств в ущерб воспитанию детей, отдыху, поддержанию традиций, простому человеческому состраданию. В итоге, общество оказалось разобщенным, хаотически двигающимся без определенного вектора, потерявшее связь поколений, нравственные начала жизни, морально разложенным. В результате одним из первых пострадал институт семьи.

Рис. 1. Количество браков и разводов, тыс.

Данные статистики неумолимо свидетельствуют, что количество разводов неуклонно увеличивалось с 1990 по 2002 гг., при этом число браков значительно сократилось с 1319,9 в 1990 г. до 897,3 в 2000 г. В результате, если кривые количество браков и разводов по годам наложить на один график, они практически пересекаются в начале 2000-х годов (рис. 1).

Рис. 2. Количество браков и разводов на 1000 чел.

При пересчете количества браков и разводов на 1000 чел. ситуация не меняется (рис. 2).

После прекращения существования СССР, идеологический вакуум заполнили художественные фильмы, пропагандирующие жажду наживы, возможность зарабатывания денег криминальным и иными путями («деньги не пахнут» стало жизненным ориентиром многих людей), пренебрежение принципами и нормами морали. Большая часть поколения потерялась во времени перемен, а подрастающее уже не знает историю России, ее славные страницы. По телеканалам рассказывают об оккупации Прибалтики СССР, о «синдроме советского человека», серого и неприметного, не имеющего своего мнения и плывущего по течению. При этом настойчиво забываются успехи в электрификации страны (план ГОЭЛРО), первого полета в космос на ракете и выхода в открытый космос, создание лучшего в мире автомата и налаживание в кратчайшие сроки денежного обращения в стране, разрушенной революцией и гражданской войной в 1920-е гг. Наше государство самое большое по площади, Россия является родиной М.В. Ломоносова, Д.И. Менделеева, А.В. Суворова, Ф.Ф. Ушакова, Л.Н. Толстого и А.С. Грибоедова, В.И. Вернадского, А.Д. Сахарова и т.п. Да и в настоящее время у нас есть, чем гордиться: в спорте – А.Ю. Немов, С.В. Хоркина, Ф.В. Емельяненко и т.д., в музыке – В.Т. Спиваков, И.М. Бутман, в физике – Ж.И. Алферов, в путешествиях – Ф.Ф. Конюхов и А.Н. Челенгаров, есть выдающиеся деятели в своих сферах деятельности, есть многодетные матери и меценаты, есть герои войны и труда. В России всегда будет кем и чем гордиться!

Сейчас же, в суете повседневных проблем забыта история, забыто прошлое. Однако, любого человека (нацию, государство), можно представить в виде дерева: крона, листва – будущее, ствол – настоящее, корни – прошлое. Опадает листва – появляется новая. Сломан ствол – все равно дерево живо, благодаря корням, а значит, даст новые ростки. А если подрубить корни, тогда не будет ни настоящего, ни будущего. Сильна только та нация, которая бережно хранит свои корни! Но у русского народа очень глубокие исторические корни. Именно корни в настоящее время поддерживают государственность, но и они пострадали в результате социально-экономических реформ и трансформаций в стране. Под своеобразными корнями мы понимаем моральные устои, нравственность человека, общества.

На современном этапе общество поглощено проблемами рыночных отношений, нестабильностью экономики, политическими сложностями, которые разрушают социальные связи и нравственные устои. Это ведет к нетерпимости и ожесточению людей, разрушает внутренний мир личности.

Пифагор говорил, что главное для человека «наставить душу к добру и злу». Выдающийся мыслитель античности Аристотель в сочинении «Политика» отмечал, что «законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и сам государственный строй терпит ущерб».

Очень высоко оценивал нравственное воспитание Л.Н. Толстой: «Из всех наук, которые должен знать человек, главнейшая есть наука о том, как жить, делая как можно меньше зла и как можно больше добра».

Термин «нравственность» происходит от слова «нрав». По латыни «нравы» звучат как (moralis) – мораль. «Нравы» – это те эталоны и нормы, которыми руководствуются люди в своем поведении, в своих повседневных поступках. Нравы не вечные и не неизменные категории, они воспроизводятся силой привычки масс, поддерживаются авторитетом общественного мнения, а не правовых положений».

Л.А. Григорович дал следующее определение: «нравственность» – это личностная характеристика, объединяющая такие качества и свойства, как доброта, порядочность, дисциплинированность, коллективизм»².

И.С. Марьенко обозначил «нравственность, как неотъемлемую сторону личности, обеспечивающую добровольное соблюдение ею существующих норм, правил, принципов поведения. Они находят выражение в отношении к Родине, обществу, коллективу, отдельным людям, к самому себе, труду и т.д.»³.

Нравственные нормы – это правила, требования, определяющие, как человек должен поступить в той или иной конкретной ситуации. Нравственная норма может побуждать к определенным поступкам и действиям, а может и запрещать или предостерегать от них.

К пониманию важной роли нравственных устоев в существовании и развитии общества человечество стало подходить уже давно. Ещё в трактате китайских философов «Мо Дзы» (I-II век до н.э.) в качестве ключевых компонентов совершенного человеческого общества рассматривались именно этические компоненты. «Всеобщая выгода и всеобщая любовь приносят Поднебесной большую пользу». Моизм поставил важную проблему о соотношении общего и частного интересов: «Всеобщая любовь не исключает любви к себе, но нужно одинаково любить других людей и себя».

В Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (утратила силу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537) отмечается, что последствиями глубокого социального кризиса являются резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, деформация демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства, ослабление фундаментальной ячейки общества - семьи, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения.

На уровне государства отмечается проблема нравственного воспитания человека, его жизни в согласии с собой и интересами окружающих и общества в целом. Причин этому несколько.

1. Возросшие масштабы технической мощи человечества. По своей энергетической мощности созданные человеком технические системы стали сопоставимы с природными факторами.

2. Резкий рост индивидуальной технической вооруженности человека. Возросла техническая вооруженность каждого человека, вместе с техническими средствами каждый член общества получил в свои руки индивидуальную свободу использования этих технических средств.

3. Информационная уязвимость современной человеческой цивилизации. Информационные технологии все больше используются в повседневной жизни (мобильные телефоны, лифты, навигаторы и т.п.).

4. Интеграция человечества, происходящая как на локальном, так и глобальном уровне.

5. Индивидуализация личности, усиление творческого потенциала каждого человека.

Однако, говорить о нравственности невозможно, когда часть населения поставлена в условия физиологического выживании. Этот факт известен с древних времен и запечатлен в пословице «Сытый голодного не разумеет!».

Так, в работе Л.Г. Мельника «Экономика развития» отмечается, «…шансы, что конкретный человек сможет позаботиться о будущих поколениях, будут больше, если этот человек сам не будет находиться на грани физического выживания». В России, согласно данным статистики (табл. 2), численность населения со среднедушевым доходом менее 6000 рублей в 2009 г. более 17 %. Правительство РФ утвердило прожиточный минимум в целом по стране за 4-й квартал 2010 г. в размере 5 тысяч 902 рубля на душу населения, соответствующее постановление подписал премьер-министр РФ Владимир Путин. Согласно документу, для трудоспособного населения прожиточный минимум в 4-м квартале составил 6 тысяч 367 рублей, для пенсионеров - 4 тысячи 683 рубля, для детей - 5 тысяч 709 рублей.

Все перечисленные проблемы составляют проблему экономической безопасности России, т.к. основу государства составляет экономика. Именно развитость экономических агентов и отношений между ними определяет развитие социально-экономических систем. Одним из направлений современной экономической мысли, соперничающим с кейнсианством и неоклассицизмом, является институционализм, который возник в начале XX ст. Его название является производным от латинского слова «institutio», означающего «обычай, наставление, указание».

Возникновение институционализма было обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию и явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Его сторонники стали лидерами концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Научными предшественниками институционализма являются: новая историческая школа в Германии и, так называемая, «правовая школа» политической экономии.

Важнейшим определяющим признаком концепции институционализма является критическое отношение к неоклассической теории и методологии маржинализма. Его сторонники рассматривают капиталистическую экономику как неравновесную систему, все основные структуры которой подвержены постоянным структурным изменениям.

Центральной категорией учения институционализма являются "экономические институты" под которыми понимаются феномены хозяйственной жизни, связи и отношения, которые носят устойчивый характер, т.е. являются "обычаями ". Приобретая авторитет в обществе они закрепляются в форме "институтов", образующих основу общества. К ним относятся: частная собственность, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополии и т.п. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации.

Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мелкого бизнеса, на смену которой приходит еще более сложная структура, в которой ключевым экономическим институтом становится государство. "Общественный интерес", приходящий на смену частному интересу, требует, как утверждают институционалисты, дополнения рыночного механизма и корпоративных структур социальным контролем над хозяйственной деятельностью. Необходимым элементом общественного развития они считают различные формы вмешательства государства в экономику. Экономическое развитие они рассматривают как сложный, динамически неравновесный процесс, который по своему масштабу перерос возможности рыночного равновесия.

Таким образом, институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической, теории. В отличие от неоклассиков, которые являются приверженцами тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и иные факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.

В России отсутствуют, в предполагаемом теорией институционализма для нормального поступательного развития виде, институты.

Как показано выше, разрушен институт семьи, разорваны связи между поколениями (они, порой, не могут понять разговорную речь друг друга!), профсоюзное движение не имеет необходимой власти для защиты работающих, а его лидеры (как и все руководители в стране пользуются служебным положением в своих целях), свободная конкуренция присутствует в отдельных секторах экономики и/или на локальном уровне, значительная часть населения не отождествляет себя с Россией, а большая часть – с правительством, с органами власти (один из возможных обобщающих показателей эффективности государственных институтов - степень доверия фирм и граждан к власти в том, что касается защиты экономических прав и свобод, поддержания нормального инвестиционного климата, здесь Россия прочно занимают последние места по результатам опросов).

Таким образом, законы институционализма явно прослеживаются на территории России.

Согласно данной теории для экономического развития, необходимо наладить деятельность государственных и общественных институтов, восстановить нравственность в общественных отношениях. Прежде всего, для этого необходимо:

- снизить социальное неравенство среди населения;

- обеспечить населению жизнь не на грани физического выживания;

- создать и развивать государственную идеологическую политику, направленную на пропаганду нравственного подхода к формированию личности, здорового образа жизни. В царские времена уважающим себя купцам не нужно было заключать договора в письменном виде, достаточно было дать «купеческое слово»;

- модернизировать систему образования, направить ее на воспитание исторической грамотности и ответственности за настоящее и будущее;

- контролировать, со стороны государства, справедливость оплаты труда в государственных учреждениях, соизмеряя ее с реальным прожиточным минимумом в регионе;

- усилить контроль за наиболее сложными, в коррупционном значении, сферами деятельности (например, госзакупки).

Работающие институты органов государственной и муниципальной власти и развитые нравственные начала позволят обеспечить реализацию законодательных актов, а некоторые виды преступлений, не носящих явно выраженный общественноопасный характер, будут восприниматься населением негативно в силу устоев и традиций. При этом люди будут отождествлять себя вместе с государством и отстаивать его интересы.

Владимир Коварда