О самой болезненной теме для каждого россиянина - повышении пенсионного возраста
04.06.2017, 19:12
Последние новости о будущем пенсионной системы на этот раз пришли из-за границы. Согласно данным Всемирного экономического форума, к 2050 году дефицит пенсионной системы во всемирном масштабе достигнет 427.8 трлн. долларов, что в 5 раз превышает размер сегодняшнего мирового ВВП. В частности, дефицит пенсионной системы США увеличится в 5 раз, Китая – в 11 раз, Индии – в 28 раз. Причина – рост продолжительности жизни и низкая доходность инвестиций пенсионных фондов. Если сегодня на одного пенсионера приходится восемь трудящихся, то к 2050 году этот коэффициент сократится до одного к четырем. В подобных обстоятельствах, по мнению ВЭФ, повышение пенсионного возраста во многих странах становится неизбежным.
Наверное, нет более болезненной темы для каждого россиянина, чем повышение пенсионного возраста. Мы специально не стали писать «возможное повышение», потому что в дискуссиях на эту тему перестали звучать аргументы, объясняющие необходимость такого шага. Теперь спикеры в основном обсуждают, на сколько следует поднять возраст выхода на пенсию и когда это лучше сделать.
Нам могут возразить: немалое число пенсионеров настроено продолжать трудиться и после достижения пенсионного возраста. На это нам также есть что ответить: одно дело, когда решение продолжать работать каждый пенсионер принимает самостоятельно, исходя из своей финансовой ситуации, не всегда благополучной; и совсем другое – когда это решение за него принимает государство в лице Пенсионного фонда России.
В сегодняшних проблемах российской пенсионной системы проще всего обвинить правительство. Действительно, пенсионное законодательство за последние четверть века менялось слишком часто, а вводимые новации, способные, как было обещано, кардинально изменить сложившуюся ситуацию, тихо сворачивались пару лет спустя. И каждый раз это объяснялось нежеланием ухудшать финансовое положение пенсионеров. В результате сегодня среднегодовой размер страховой пенсии по старости составляет 38% от средней зарплаты или же примерно 1.6 прожиточного минимума.
Кстати, в рассчитанной до 2030 года «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ», которая была принята правительством еще в 2012 году, отношение пенсии к зарплате в 2030 году должно быть не меньше 40%. Поэтому уже сегодня Пенсионный фонд России может отчитаться о том, что пенсии в нашей стране практически достигли значений, рекомендованных Международной организацией труда. При этом в большинстве развитых стран данный коэффициент гораздо выше: в Нидерландах - 88%, в Германии - 70%, во Франции - 68%... Очевидно, в этих странах ориентируются не на расчеты МОТ, а на данные не менее авторитетной Организации экономического сотрудничества и развития, согласно которым доход человека после выхода на пенсию должен составлять 70% от его дохода в экономически активный период жизни.
И когда вице-премьер Ольга Голодец называет социально оправданным и экономически приемлемым повышение пенсии до уровня, соответствующего 2.5 прожиточным минимумам, в этом также нет ничего нового – чиновница просто цитирует цифры из той же самой «Стратегии». Вот только писалась «Стратегия» в более благополучные времена. Стагнация внесла коррективы, поэтому, по расчетам Минэкономразвития, доходы россиян будут расти минимальными темпами до 2035 года. Поэтому без увеличения пенсионного возраста пенсии останутся на уровне 2016 года, а в случае проведения структурных реформ и повышения пенсионного возраста – вырастут всего на 2.5%.
Таким образом, мы пришли к тому с чего начали: демографический фактор делает неработоспособной пенсионную систему, базирующуюся на принципе солидарности поколений. Поэтому повышение пенсионного возраста не должно рассматриваться как ущемление трудовых прав и социальных гарантий. Это закономерный этап развития, который, позволяя решать существующие сегодня проблемы, создает в свою очередь ряд новых.
Во-первых, речь идет о средней продолжительности жизни, которая сегодня составляет 67 лет для мужчин и 77 лет для женщин. Повышая сроки выхода на пенсию, правительство рискует получить обвинения в экономии пенсионных средств за счет сокращения так называемого периода дожития. Здесь мы согласны с мнением бывшего министра финансов, а ныне главы совета Центра стратегических разработок Алексея Кудрина: повышение пенсионного возраста невозможно проводить без увеличения финансирования сферы здравоохранения, что приведет к продлению жизни людей, а также к сокращению смертности в трудоспособном возрасте. Отсюда вывод: увеличение срока выхода на пенсию не должно происходить быстрее роста средней продолжительности жизни.
Еще одна проблема связана с перестройкой рынка труда. Без увеличения количества рабочих мест молодежь, начинающая трудовую карьеру, будет обречена пополнять армию безработных, поскольку предназначенные для них штатные должности продолжат занимать работники категории 60+. С другой стороны, представителям старшей возрастной группы, потеряв работу, будет сложнее трудоустроиться. В этом случае дорога им будет на биржу труда за пособием по безработице. Для государства такой вариант будет лучше в том случае, если размер пособия будет меньше, чем размер пенсии.
Олег Якушев
эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент»