О санации некредитных участников финансового рынка России

Это решение является подтверждением постоянно возрастающей роли и доли подобных компаний в структуре финансового рынка. Однако автоматическое перенесение методов санации, которые применяются к проблемным банкам, может не сработать. Дело в том, что у банков и, например, НПФ принципиально разная структура активов и пассивов: капитал НПФ не привязан к объему обязательств, а «дыра» образуется не в собственных средствах, а в накоплениях и резервах. 

Как результат, потеря даже 5-7 процентов средств НПФ может быть покрыта за счет грамотно выстроенного управления активами. Однако в действительно серьезных случаях нужно заранее закладывать более длительный срок возврата средств, выделенных для оздоровления. Поэтому для некредитных участников финансового рынка должна быть сформирована отличная от банковской система критериев для оценки общего финансового состояния компаний. 

К тому же нередки случаи, когда в сложной ситуации НПФ оказываются не по вине управляющих – к примеру, ряд крупных игроков рынка пенсионных накоплений размещали средства в депозиты и бонды «Внешпромбанка» и банка «Пересвет», которые впоследствии лишились лицензий. 

Представители страхового рынка также уверены, что санация не должна быть ограничена пределами банковского рынка. Но одновременно они высказываются за улучшение контроля за страховщиками. По их собственным словам, сегодня на рынке есть компании, чья надежность и ликвидность вызывают сомнения. Строгий контроль позволит на более раннем этапе выявлять проблемные страховые компании и не доводить дело до введения внешнего управления, когда на процедуры финансовой реабилитации потребуются существенные денежные вливания. 

В своем выступлении г-н Чистюхин обозначил еще один принципиально важный момент: кредитные организации часто являются членами больших финансовых групп, в которые входят и страховые компании, и НПФ, и профессиональные участники рынка ценных бумаг. В этом случае «было бы более правильным применять общий механизм санации ко всей группе, если мы считаем, что группа достойна». 

Между участниками финансовой группы, как правило, установлены тесные связи, и при тяжелом положении одного из звеньев проблемы возникают и у всех остальных. В подобной ситуации санация финансовой группы как единого целого позволит минимизировать потери. Причем, стоит отметить, что в проблемах финансовой группы не всегда виноват банк. Например, в 2015 году санация потребовалась группе «Уралсиб». И хотя проблемным активом был не сам банк, а страховая компания и лизинговый бизнес, 81 млрд. рублей Центробанк выделил именно на спасение банка, тогда как финансовое состояние страховщика новые собственники улучшали за свой счет. 

Всеми участниками рынка санация рассматривается как эффективный механизм передачи имеющих финансовые затруднения компаний новым акционерам, которые рассчитывают восстановить платежеспособность. С учетом предшествующего банковского опыта мы можем предположить, что в первую очередь на помощь могут рассчитывать системообразующие финансовые группы. 

Также мы может предположить, что, несмотря на декларируемый сегодня комплексный подход к финансовому оздоровлению, скорее всего, на практике решения будут приниматься в индивидуальном порядке. Это означает, с одной стороны, что превентивные решения могут быть приняты в отношении отдельных участников финансовой группы, а с другой – что в особо сложных случаях кем-то из участников могут пожертвовать ради спасения остальных. 

Грядущее изменение правил игры на финансовом рынке в качестве обязательной составляющей должно включать усиление надзора за всеми его участниками, о чем мы писали выше. Обнаружить и ликвидировать тонкое место до того, как оно создаст проблемы всей группе, – весьма эффективный способ обеспечить стабильность финансового рынка. 

 Олег Якушев 

эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент»