Почему укатываются наши самолеты

Судите сами - как минимум в наличии есть поврежденное воздушное судно, которое на какое-то время будет отстранено от полетов. Дело, конечно, не только в лирике момента, хотя раненый орел, с грустью взирающий в недоступное небо, не может не вызвать у авиационных романтиков сопереживания. Проблема в том, что это финансовые издержки, причем довольно серьезные. Чинить самолет недешево, а еще в копеечку влетит его простой на земле. Ну и в конечном счете все эти издержки (и огромное множество других) отразятся на сумме, которую выложит пассажир. В общем, простой и ремонт оплатим мы с вами. 

Другая проблема - наша отечественная любовь отмахиваться и говорить «повезло!» там, где надо бы тщательно разобраться и сделать выводы. Потому что в следующий раз может не повезти, и все время отмахиваться и надеяться на фортуну не получится. Нужно анализировать, внедрять, обеспечивать, защищать и так далее - в общем работать. 

Итак, как мы знаем из прессы, самолет сняли со стояночного тормоза и он прокатился около метра, протаранив телетрап и обслуживающую машину. В открытых источниках больше ничего интересного я не нашел, благо, информацией поделись коллеги. Воздушное судно Boeing-777 авиакомпании «Аэрофлот», рейс SU-251, Сеул-Москва. Расследование еще не закончено, но несколько предварительных версий уже есть. 

Специалисты считают, что наибольшую роль в произошедшем сыграли упорные колодки. Как несложно догадаться, чтобы удерживать в неподвижном положении такую махину, как самолет, мало подложить под колесо дощечку или камешек - нужны специальные механизмы, причем - что важно - подходящие под конкретный тип воздушного судна. Поставить под Boeing 747 колодку от Airbus 319 - не самая лучшая идея, если вы не желаете насладиться прекрасным зрелищем вольно катящегося куда-то без разбора лайнера. Разумеется, даже подходящей упорной колодки, если ее поставить только одну, будет недостаточно.  

Соответственно, наиболее правдоподобные версии случившегося, исходящие из вышеописанного - недостаточное количество упорных колодок, либо их несоответствие типу воздушного судна, либо и то и другое разом. 

Впрочем, в кулуарах порта ходит и другая версия. Дело в том, что обслуживающий персонал зачастую ставит колодки не вплотную к колесу, а немного поодаль. По всей видимости, делается это для того, чтобы потом колодку было проще доставать - если судно немного сдвинется и надавит, убрать колодку будет сложнее. Опять же, по слухам, конкретно в месте, где стоял пострадавший «Боинг», есть небольшой уклон. Вполне возможно что судно, снятое со стояночного тормоза, успело набрать пусть и минимальный, но все таки свободный ход. Добавляем сюда фактор неподходящего оборудования и/или недостаточного количества колодок - и вот итог. 

В принципе, комиссии должно быть не очень трудно разобраться в этом деле, но, увы, существует одна сложность - администрация Шереметьево запрещает применять видеорегистраторы. Территория перрона, разумеется, под камерами, но при таком масштабе съемки увидеть мелочи вроде упорных колодок невозможно. А ведь именно невнимательность к таким мелочам и становится причиной разнообразных ЧП.  

Современные видеорегистраторы обладают достаточно высоким качеством для того, чтобы в подобных случаях никаких вопросов не оставалось. Зачем собирать очередную комиссию, рыться в бумагах и раз за разом опрашивать свидетелей, в полной мере ощущая несовершенство человеческой памяти, если можно просто посмотреть видеоролик! Не говоря уже о том, что работники, зная, что их действия записываются и находятся под контролем, будут более щепетильно относиться к исполнению требований инструкций… 

Как говорят в СМИ, «вето» наложил заместитель генерального директора по безопасности Виктор Ермаков. Понять мотивацию нетрудно - чем меньше данных, тем проще по любой проблеме созвать комиссию, которая озвучит подходящие всем ее участникам выводы. Видео же - беспристрастно и объективно, договориться с ним не получится, можно только спрятать. Этим Виктор Евгеньевич и занимается.  

Чем еще занимается человек, должность которого обязывает обеспечивать безопасность, а не запрещать технические средства контроля за этой самой безопасностью? Небольшая пища для размышлений - господин Ермаков покинул должность в принадлежащем «Базэл Аэро» аэропорту Сочи и стал заместителем генерального директора Шереметьево в январе 2015 года, в феврале 2015 года консорциум из «Базэл Аэро» (!), Changi и РФПИ выиграл конкурс на покупку у Шереметьево аэропорта Владивостока, а в ноябре 2016 сделка была окончательно закрыта. Сейчас же говорится о необходимости продать 10% акций уже самого Шереметьево, на которые претендует тот же консорциум. Может, есть более важные задачи кроме авиационной безопасности? 

P.S. Недавно в «Шереметьево» разразился скандал - за взятку «приняли» начальника складского отдела транспортировки дирекции по снабжению, который закупал не то оборудование, которое нужно, а то, продавцы которого были наиболее щедры. Это к вопросу о неподходящем типе авиационных упорных колодок - можно не удивляться, если и дальше в аэропорту будут происходить инциденты, связанные с применением неподходящей техники и оборудования. 

Василий Голышев

Источники 

http://ren.tv/novosti/2018-01-26/samolet-vrezalsya-v-trap-i-mashinu-v-sheremeteve  

http://www.aif.ru/money/company/dlya_bezopasnosti_pochemu_v_sheremetevo_zapretili_primenyat_videoregistrator 

http://www.svo.aero/management/37/ 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Базэл_Аэро#Международный_аэропорт_Сочи 

https://lenta.ru/news/2016/11/25/knevichi/ 

http://tass.ru/proisshestviya/4891942