Про систему общественного контроля

Не так давно - в самом начале мая этого года - по новостям сообщили о многочисленных травмах пассажиров авиакомпании «Аэрофлот», борт которого здорово тряхануло, что стало сюрпризом для непристегнутых пассажиров. Авиакомпания практически мгновенно, особо не разбираясь, сообщила о том, что проблема вызвана метеоусловиями, невидимыми для радаров. По новостям рассказали о том, что от проклятой «турбулентности ясного неба» (или как ее там) в год страдает множество самолетов… В общем, виновный был назначен оперативно и качественно. Робкие попытки экспертов намекнуть на необходимость более тщательного расследования натолкнулись на стену информационного шума об очередных достижениях авиакомпании. Различные мнения о том, что подобные симптомы могли быть вызваны некорректной работой автопилота были не услышаны. Я так и не смог понять, разбирались ли в авиакомпании с этим, на минуточку - серьезнейшим инцидентом. 

Впрочем, в тех же новостях сообщалось, что государственные надзорные органы проводят проверку. Проверки, как мы знаем - дело небыстрое, тщательное, надо разобраться, посмотреть различные данные с датчиков воздушного судна, получить экспертное мнение специалистов… Но вот беда - если новость о начале проверки на сайте Следственного комитета я смог найти, то вот узнать о процессе ее проведения, а главное - о результатах… Есть некоторые сомнения что это получится сделать. 

И это очень грустно! А теперь представьте, что мы проводим реформу работы контрольно-надзорных органов, направленную на внедрение безбумажных стандартов работы. Этим мы бы убили сразу двух зайцев - разгрузили бы сотрудников этих самых органов, и наладили бы систему отчетности перед налогоплательщиками. Ни для кого не секрет, что в той же полиции сотрудники массово жалуются на огромный вал бумажной работы, единственный смысл которой - отчетность ради отчетности, порядок ради порядка. Попробуйте откровенно побеседовать с вашим участковым - если он, конечно, сможет уделить вам время - поспрашивайте его о бумагах. Скорее всего полученная информация вас обескуражит и заставит с ужасом и сочувствием посмотреть на сотрудника МВД совершенно новыми глазами. В 2017 году, когда оплатить доставку еды можно с помощью отпечатка пальца, а расплачиваться на кассе можно мобильным телефоном, в наш век электронных баз данных и самозаполняющихся анкет, электронно-цифровых подписей и прочего, большинство государственных органов вынуждены массово уничтожать леса нашей необъятной Родины. Зачем? Просто потому что пока не нашлось активного и достаточно высокопоставленного руководителя, который хватит кулаком по столу и скажет «Это бред!»? 

Посчитайте сами - заполнение одного листа документа с использованием базы данных по сравнению с бумажной версией может экономить десятки минут. Получившийся результат при этом будет удобным для восприятия информации (не разбирать каракули), и более того - готовым к дальнейшей компьютерной обработке. Сколько же мы времени сэкономим госорганам на выполнение действительно важных функций? 

Относительно отчетности перед налогоплательщиками - представьте себе электронную систему, в которой есть данные о работе надзорных органов. Хочу я посмотреть, чем завершилось расследование инцидента с «Аэрофлотом» - ставлю «галочку», и мне на почту через два месяца, например, приходит уведомление. А там, к примеру, указано - да, на самом деле это был автопилот, виновные наказаны, компания разработала необходимые регламенты для того, чтобы не допустить повторения подобных инцидентов в дальнейшем, подробное описание произошедшего направлено в другие авиакомпании с требованием привести внутреннюю документацию и процедуры в соответствие, и отчитаться о выполнении… 

Вот буквально еще одна новость про тот же «Аэрофлот» - проводится проверка по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Информации не очень много - на взлетно-посадочной полосе были обнаружены части протектора шины шасси. Неприятно, правда? Вполне логично, что данный инцидент с самолетом, на борту которого было почти 300 человек, должен быть внимательно рассмотрен и проверен. Только вот опять - как мне, обычному налогоплательщику и пользователю услуг авиакомпании, узнать результаты работы следствия? Я имею право владеть этой информацией, я в конце концов гражданин Российской Федерации. 

Кстати, забавное (если его можно назвать «забавным», конечно) воспоминание - о том, как из-за подобных новостей произошел отзыв отечественных самолетов ИЛ-96. В 2005 году руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России А. Нерадько из-за вопросов к тормозной системе самолетов ИЛ-96 остановил эксплуатацию данного типа воздушных судов, чем загнал дополнительный гвоздь в крышку гроба отечественного самолетостроения. Вот интересно - будет ли подобное с европейским гигантом Airbus? Буду следить с любопытством. 

А ведь хотелось бы дать возможность обществу контролировать не только расследование инцидентов, связанных с транспортной безопасностью. Мне, к примеру, хотелось бы узнать, насколько соответствует законодательству передача почти 70% аэропорта Шереметьево в руки оффшорной компании TPS Avia. Хотелось бы видеть перед глазами расчеты - чем мне, как гражданину своей страны и налогоплательщику, будет выгодна эта сомнительная сделка? Какие предусмотрены механизмы защиты от злоупотребления частным собственником-монополистом своими правами на актив? Почему Президент моей страны говорит о необходимости деоффшоризации, а крупнейший отечественный аэропорт отдают Кипру? Находится ли эта сделка на особом контроле Росимущества, Прокуратуры, Следственного комитета? Контролируются ли ежемесячные результаты работы частного собственника? Проведена ли объективная оценка фактически сделанных инвестиций? Не завышены ли суммы этих самых инвестиций для получения дополнительных долей актива? Все эти вопросы - не от праздного ума, это действительно нужная людям информация. 

Гражданин Российской Федерации, налогоплательщик, источник власти - это звучит очень гордо и правильно. Вот только оно должно не просто звучать, а работать! Нам необходима система самоуправления, вовлечение граждан в управление государством. 

А знаете, кому это нужно больше всего? Самому государству. 

Создав такую систему общественного контроля, политическая элита отнимет у оппозиции очень действенный инструмент влияния на аудиторию. Посудите сами - вот вышло новое расследование Алексей Навального про закупки государственной Роснефти. Человек открывает его сайт и читает, что чиновники купили чайную ложечку за 14000 рублей. Тут уж как ни относись к личности оппозиционера, а праведное возмущение начинает потихоньку вскипать. И вот, нейтрально настроенный электорат уже приобретает совершенно определенный окрас, и цвет этого окраса правящую элиту скорее всего не устроит. 

Разумеется, тут есть обратная сторона медали - по подобным случаям придется действительно активно работать, не взирая на уровень должностных лиц, замешанных в махинациях… Но ведь и это замечательно! Общественный контроль станет отличным дополнительным уровнем защиты для тех сотрудников контролирующих организаций, которые должны объективно и беспристрастно рассмотреть все факты и вынести справедливое суждение на основании закона. 

В любом случае, надо что-то делать. Если не повышать эффективность работы контролирующих органов, нам так и будут на каждый инцидент с реальными травмами и увечьями отвечать не Следственный комитет и Прокуратура, а пресс-службы заинтересованных компаний. Отвечать, разумеется, в тот же день и только то, что выгодно одной из замешанных в деле сторон. А на сайтах госорганов мы будем тонуть в новостях под заголовком «Проводится проверка», и гадать - насколько безопасно будет в следующий раз лететь в отпуск или командировку. 

 А пока я лучше посижу дома.