Сказ о том, как я попробовал написать аналитический доклад по безопасности для самого Президента

Выдержка из Указа Ссылка на полную версию документа - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201508280029?index=3&rangeSize=1 

Данный Указ вызывает несколько острых вопросов, позволяющих сделать вывод о том, что должностные лица, ответственные за проработку и подготовку такого рода документов и – что важнее – предложений и решений, стоящих за этими документами – выполнили свои обязанности не до конца. Поэтому мне пришлось взять их работу на себя. 

Итак, почему сделан такой вывод? Прежде всего потому, что данный Указ нарушает одно из прямых требований Владимира Владимировича: 

Выписка из ЕГРЮЛ. С данной информацией можно ознакомиться на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы. Прямая ссылка на выписку - http://egrul.nalog.ru/download/374BD19629C8D811FCB6C2FF73B96929392CF62C738FE428403BA20DEFDA722181CE63E3A63F9F130D0ECFD2A0EFC95A 

Фактически, за российской компанией «Шереметьево Холдинг», которая фигурирует в Указе, стоит Кипрский оффшор «ТПС Авиа Холдинг ЛТД». Было ли об этом доложено Президенту при подготовке политики консолидации? Ведь сам Владимир Владимирович неоднократно давал подчиненным указание на проведение деоффшоризации, а теперь, получается, его подпись стоит под документом, согласовывающим передачу в оффшорную юрисдикцию крупнейшего аэропорта Российской Федерации – это, определенно, недоработка. 

Вопрос не только в деоффшоризации. Так, консультантом аэропорта по консолидации стала компания Merrill Lynch International. Известная американская компания за относительно скромное вознаграждение поможет с решением возникающих при консолидации проблем, однако возникает вопрос – правильно ли, учитывая стратегическую важность Аэропорта, привлекать американскую компанию в качестве судьи и организатора передачи этого самого аэропорта частному собственнику? Насколько будут учтены интересы Российской Федерации частной американской компании, нанятой Аэропортом, председателем совета директоров которого уже является один из собственников «ТПС» (об этом – чуть ниже)? 

Более того – есть все основания подозревать, что в аэропорту «Шереметьево» происходит самая настоящая диверсия. Так, одно из направлений деятельности аэропорта – прием и отправка грузов – оказалась фактически заблокирована компанией, входящей в группу «ТПС» - грузовым оператором «Москва Карго». 

Грузовой коллапс был отражен даже телевидением 

ООО «Москва Карго», приобретенное группой «ТПС», приступило к работе после проведения тендера. В рамках данного тендера эксперты аэропорта и авиакомпаний вынесли вердикт о готовности компании к работе, однако практика показала – была сделана серьезная ошибка. По словам экспертов, решение о выборе компании «Москва Карго» являлось политическим, и не учитывало реальные возможности компании. 

Одна из публикаций экспертного сообщества, 

ссылка - http://www.aercity.ru/publikaczii/obzor-smi/9883-ls-bolnoj-golovy-na-zdorovuyur--o-gruzovom-zatore-v-sheremetevo.html 

Одним из побочных последствий «работы» грузового актива «ТПС», принадлежащего депутату с украинской фамилией Скоробогатько, олигарху с украинской фамилией Пономаренко и олигарху Ротенбергу, стало значительное сокращение перевозки грузов авиационным транспортом в Крым. Характерно, что фактически эти затруднения совпали с блокадой полуострова, объявленной так называемым меджлисом с украинской стороны. 

То есть если рассматривать факты, то получается, что поставки в Крым заблокированы меджлисом со стороны Украины и олигархами Пономаренко и Скоробогатько – со стороны Шереметьево. Является ли это случайным совпадением? Вероятнее всего, однако в данном случае важны именно последствия. 

Кроме того, как сообщают эксперты в области логистики, следствием грузового коллапса является фактическая возможность проникновения в запретную зопу Аэропорта – на перрон, к воздушным судам. Это на порядок увеличило уязвимость аэропорта и, соответственно – всех людей, пользующихся его услугами – перед террористическими силами. Что, учитывая недавнее задержание в Шереметьево боевиков ИГИЛ, особенно характерно. 

Выдержка статьи с портала Logirus, 

ссылка - http://logirus.ru/articles/sun_report/kak_papa_zakhotel_stat_mamoy.html 

Выше в данном докладе я говорил о тех проблемах, которые уже фактически возникли, однако даже самые оптимистичные прогнозы говорят о том, что количество серьезных проблем после консолидации и передачи Аэропорта будет только увеличиваться. 

Фактическое управление аэропортом осуществляется собственником «ТПС» Александром Пономаренко, который был выдвинут в Совет Директоров Аэропорта Правительством: 

Выписка из Постановления Правительства, 

ссылка - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201502130022?index=2&rangeSize=1 

Господин Пономаренко, по итогам выборов в Совет Директоров, стал его Председателем: 

                                                                    Информация с официального сайта ОАО «МАШ», 

                                                                                    ссылка - http://www.svo.aero/ceo/39/ 

До этого интересы оффшора «ТПС» в Шереметьево представлялись тремя сотрудниками, введенными в руководство компании в 2012 году – А. Ильиным, А. Олейником и С. Ярышевым. С. Ярышев, в итоге, покинул ОАО «МАШ», и занял должность генерального директора двух совместных компаний, созданных оффшором «ТПС» и Аэропортом, что лишний раз доказало наличие аффилированности между ним и владельцами компании «ТПС». 

Получается, что еще в то время, когда Аэропорт был полностью государственным, его фактическое управление осуществлял частный собственник. Какие выводы можно сделать из вышесказанного? 

1. Увеличилась уязвимость Аэропорта перед террористической атакой 

2. Фактически Аэропорт управляется частным собственником уже несколько лет, вследствие чего весьма вероятно занижение стоимости его активов перед грядущей официальной передачей его собственнику, что нанесет ущерб интересам Российской Федерации 

3. Экономическая безопасность РФ может получить дополнительный ущерб вследствие нецелевого использования актива и ошибок, допущенных частным собственником в управлении (подобных ошибкам, допущенным в грузовой логистике) 

4. Президент РФ может получить достаточно серьезные репутационные издержки в то время, когда поддержка населения особенно важна 

Необходимо прокомментировать наличие экономической угрозы интересам Российской Федерации. Так, консолидация аэропорта – объединение активов государства и частного собственника – позволит получить частному собственнику контроль над объединенным активом. Со стороны Российской Федерации в новую, объединенную структуру войдет, собственно, сам аэропорт – ценнейший стратегический актив. Что вложит частный собственник? 

Как видно из представленной таблицы, вся ценность активов частного собственника построена или на обещании создания чего-либо в будущем, или на абсолютно непрофильных видах деятельности. Даже невооруженным глазом видно, что данный набор активов не перевешивает ценность самого аэропорта. 

Но не только в неравноценном обмене заключается угроза экономической безопасности нашей державы. Если работа лишь одного актива, принадлежащего собственнику, привела к серьезнейшему коллапсу в конкретной сфере грузоперевозок, то что будет после полного перехода аэропорта к такому же стилю управления? Страшно даже представить. 

Почему обо всем этом не было доложено Президенту до подписания разбираемого Указа? Отсутствие выгоды Российской Федерации от передачи Аэропорта очевидно, более того – речь идет даже не о выгоде, а о том, как минимизировать ущерб, нанесенный отрасли. В этом плане немного непонятно, в чем практическая разница между бывшим губернатором Коми В. Гайзером, на руки которого были надеты наручники, и лицами, осуществляющими фактический захват аэропорта, и осуществляющими действия, суть которых схожа с направленным проведением диверсии? 

Одним из выходов из данной ситуации является отмена Указа, и назначение специальной комиссии, состоящей из представителей правоохранительных органов и независимых экспертов, перед которой будет поставлена задача максимально объективно разобраться в сложившейся ситуации, сделать вывод – является ли все вышеописанное последствием диверсии, экономическим преступлением или чередой случайностей, и привлечь к ответственности лиц, допустивших такое развитие ситуации.