Крым - ожидания и тревоги

Очевидно, что возвращение Крыма в состав Российского государства становится началом новой страницы или даже главы в новейшей истории как Крымской земли, так и всей России. Это подлинно историческое событие вполне закономерно породило интенсивный поток командированных из «Большой России» специалистов самого разного профиля на полуостров с целью максимально облегчить не юридическую только, но реальную интеграцию Крыма и его жителей в российское правовое, общественно-политическое, финансово-экономическое, образовательное и культурное пространство.

В составе лекторской группы Московского областного отделения общества «Знание» мне также довелось побывать в Крыму с 13 по 16 апреля включительно. В процессе выездных лекций и просто прогулок по городу, непосредственного общения с крымчанами самого разного возраста и рода занятий, изучения материалов местной прессы сложилось определённой представление о чаяниях и настроениях в теперь уже российском Крыму. Результат полевого экспресс-анализа сегодня предлагается вашему вниманию.

Информацию, полученную мною за четыре дня пребывания в Симферополе и прилегающих районах, можно классифицировать по типу источников: 1. Наблюдение за происходящим;
2. Общение в процессе лекций;
3. Общение во время прогулок по городу;
4. Изучение материалов крымской прессы.

Каждый из источников давал определённый сегмент, из совокупности которых складывается целостная картинка настроений крымчан месяц спустя после исторического референдума. Хотя хронологический порядок получения информации из названных групп источников был именно тот, который отражён в нумерации, однако анализ лучше всего начать с обзора прессы как наиболее фиксированного контента.

Частотному анализу были подвергнуты газетные материалы важнейших крымских газет за 16 апреля 2014 года. Общие результаты отражены в приводимой ниже таблице:

№п/п	Наименование издания	Число материалов по темам
		Интеграция с Россией	Местные новости	События на Украине/отношения Крыма и Украины	Международная жизнь
1.	Крымская правда	11	8	4	-
2.	Крымская газета	8		2	3
3.	Крымские известия	8	6	-	-
4.	Республика Крым (от 10.04.2014г.)	10	5	4	1
5.	Комсомольская правда	3	1	1	1
6.	Кримська свiтлиця (на украинском языке от 11.04.2014г.)	5	6	5	-

За пределами анализа остались публикации на общекультурные и общеисторические темы. Кроме того, необходимо учитывать, что чёткая классификация статей по обозначенной проблематике не всегда возможна, поскольку практически во всех публикациях затрагиваются смежные вопросы. В целом же можно сделать вывод о безусловном доминировании темы вхождения Крыма в состав Российской Федерации и связанных с этим новых реалий общественно-политической, социально-экономической и духовно-культурной жизни.

В пяти из 6 проанализированных периодических изданий вхождение Крыма в состав России рассматривается как факт положительный, хотя прямой апологетики, вовсе не так много, как кто-то мог бы ожидать. Общая тенденция публикуемых материалов такова, что читателям предоставляют объективную информацию о действиях крымских и федеральных органов власти по решению возникающих проблем и минимизации их негативного воздействия на рядовых граждан.

Как пример, можно привести прослеживаемую в ряде газет тему компенсации вкладов крымчан в украинские банки. В «Крымской газете», «Комсомолке», «Крымской правде» этому вопросу посвящены первые полосы. Содержание их идентично: граждан гарантированно заверяют в том, что Центробанк России компенсирует их вклады.

Таким образом, у населения формируется уверенность в минимальных и временных издержках материального характера от произошедших политических перемен. Что, безусловно, формирует общее позитивное отношение к историческому событию, очевидцами и участниками которого людям довелось стать.

Другой, не менее важный вопрос – это новые реалии политической жизни на полуострове. Потому значительное внимание уделяется встрече В.В. Путина с С.Аксёновым и назначению последнего главы Республики Крым. Интересна самопрезентация новообретённого Субъекта Федерации в экономическом пространстве Российского государства – всячески подчёркивается высокий экономический потенциал региона и его способность стать не просто значимой и полезной, но прибыльной частью российской экономики – как в промышленном, так и в сельскохозяйственном отношениях.

Таким образом, в сознание как местных, так и приезжих читателей внедряется мысль о том, что Крым не должен рассчитывать исключительно на дотации и вливания со стороны федерального центра, но активно наращивать собственный экономический потенциал – теперь уже ориентируясь на запросы и реалии российской экономики и финансовой системы. Аналогичным образом освещаются вопросы культурной интеграции Крыма и России.

В этом отношении показательна позиция крымского выпуска «Комсомольской правды» - как следует из таблицы, в ней относительно невелико количество материалов, посвящённых собственно оптимизации вхождения Крыма в состав России, однако, при этом, значительная часть статей освещает общероссийские новости политической, экономической и культурной жизни. Тем самым, вне прямого воздействия формируется образ Крыма как уже состоявшейся части России, которая живёт всеми заботами и тревогами огромной страны.

На общем фоне выделяется украиноязычная газета «Кримська свiтлиця». Хотя тематика материалов релевантна другим крымским изданиям, однако их мировоззренческая направленность явственно диссонирует с общественно-политической позицией большей части крымской прессы. Начать с того, что присоединение Крыма к России авторы газеты настойчиво именуют оккупацией/аннексией.

В специфическом ракурсе подана позиция крымско-татарской общественности, как выступающей за продолжение пребывания Крымского полуострова в составе Украины. Прогнозируются дальнейшие действия России по «оккупации» других областей Украины. Высказываются опасения относительно продолжения существования Ялтинского музея Леси Украинки в новых политических реалиях.

Впрочем, доказательство своих предположений автор не приводит каких-либо конкретных фактов. В целом же, при освещении культурной жизни Крыма очевидное предпочтение отдаётся её украинскому вектору. В целом, рассуждения об «оккупации» Крыма Россией можно было бы принимать более серьёзно, если бы не одно «НО»: газета эта, явно негативно настроенная в отношении произошедшего возвращения Крыма в состав России, была мною приобретена наравне с другими изданиями в газетном киоске первого этажа… Городской администрации Симферополя. И это спустя месяц после «оккупации».

То есть её поступление и продажа в центре госвласти является нормой. Трудно в этой связи удержаться от замечания: можно ли себе представить, чтобы после оккупации немцами любого советского города в здании немецкой комендатуры любой посетитель мог бы приобрести газету «Правда»?! Так что же тогда есть оккупация?

Однако, анализом печатных материалов знакомство с общественно-политической атмосферой Крыма не ограничивалось. Наибольший интерес вызывает непосредственная человеческая реакция на уже произошедшие и ещё происходящие события. Во-первых, при непосредственном наблюдении за людьми на улицах Симферополя, в поселковых администрациях сразу бросается в глаза поддержание обычного ритма общественной и частной жизни: люди прогуливаются, заходят в магазины и кафе, едут/идут на работу или с работы. Спокойные разговоры. Никакой озабоченности или тревожности.

Обращает на себя внимание небольшая, но постоянная очередь к отделению «Сбербанка» на улице Пушкина, что вполне объяснимо. То есть нет ни чрезмерной эйфории, ни подавленности. Это представляется позитивным моментом – большинство людей понимают, что им ничего не угрожает и, в то же время, вовсе не впадают в иллюзию ожидания «даров из рога изобилия».

К командированным из России (каковых сейчас множество) отношение дружелюбное, даже улыбчивое. Вполне естественную деловую озабоченность высказывают те, на чьих плечах лежит ответственность за других людей: главы и работники районных администраций, учителя школ. Задаваемые вопросы касаются не только российской практики управления, но и, в первую очередь, нормативно-правовой базы российской государственной и муниципальной власти. То же самое можно сказать об органах Прокуратуры, внутренних дел, судопроизводства, налогообложения и т.п. Главное, чего ожидают в такой ситуации люди – это своевременной и объективной информации.

Налицо готовность её осваивать и внедрять в повседневную практику. Практически нет паники, боязни – есть естественное напряжение, которое можно назвать «мобилизационной готовностью». Присутствует понимание того, что совсем без проблем и трудностей процесс практической интеграции в российское административно-правовое пространство пройти не может.

Но тут же мы видим и спокойный оптимизм, основанный на убеждении, что при наличии обоюдного желания непреодолимых препятствий нет. Их преодоление – вопрос времени. Поскольку основной аудиторией, перед которой довелось выступать, являлись старшеклассники и учителя, вполне естественно, что большая часть задаваемых вопросов касалась процесса встраивания Крыма в российское образовательное пространство.

В частности, помимо практических вопросов адаптации к ЕГЭ детей и учителей волнует совмещение учебных программ гуманитарных предметов, особенно – истории и литературы. Когда в процессе лекций ребятам задавались вопросы, они и учителя откровенно говорили, что этого в ранее бытовавших программах нет.

Следовательно, на очереди стоит вопрос организации массового «десанта» российских учителей и методистов в Крым для ознакомления крымских коллег с наиболее животрепещущими вопросами. Тем более, что это полностью отвечает желаниям наших крымских коллег. В этой связи необходимо отметить и то, что в беседах все без исключения учителя высказывали откровенную радость по поводу того, что будут восстановлены традиционные курсы русской литературы, а Бандеру и Шухевича можно будет открыто называть предателями, не рискуя попасть под уголовную статью.

О реальности последнего варианта в недавнем прошлом поведал коллега-историк, работающий преподавателем в одном из симферопольских ВУЗов. Равно как и о том, что человеку, высказывавшему пророссийские симпатии порой было трудно не только нормально работать, но и заниматься научной деятельностью, поскольку имели место дискриминация и «зажимание» идеологически «неблагонадёжных» лиц. Порой даже статьи в научных периодических изданиях было почти невозможно напечатать, а кафедры истории России сокращались и закрывались.

Так что в этом плане возможность для профессорско-преподавательского состава крымских университетов открыто участвовать в общероссийской научной жизни, печататься в российских журналах явно оздоровит и стимулирует как крымскую, так и всероссийскую науку. Украинская же «наукова думка», продолжающая замыкаться в своей горделивой «антимоскальской» самобытности, явно и дальше обречена на стагнацию и медленную, но неуклонную деградацию.

Ведь совершенно очевидны позитивные перспективы от включения того или иного региона в «большое пространство» и обратные – от упрямой локализации.

Кроме того, в связи с вынесенными от общения с крымскими коллегами впечатлениями, не могу удержаться от следующего замечания относительно общеукраинских общественно-политических реалий: как прежние, так и нынешние правители Украины с удовольствием позиционируют себя в качестве поборников свободы и традиций европейского либерализма, противопоставляя их «тоталитарным» и «рабским» традициям «клятых москалей».

Но о каком таком либерализме может идти речь, если за банальное разномыслие в рамках научной и педагогической дискуссии человек подвергался санкционированной властью обструкции в течение не месяцев, а лет пребывания Крыма в составе «незалежной» Украины.

Осмелюсь предположить, что такая же ситуация имеет место в вузах собственно Украины. Где же свобода слова и уважение к мнению оппонента?! Единственный прецедент увольнения в России профессора Зубова вызвал шквал критики, а на Украине многолетняя травля пророссийских преподавателей рассматривалась, очевидно, как движение к свободе.

И ещё одно предположение: в новых условиях не последует никакого сведения счётов в университетах Крыма с прежними «щирыми украинцами». Как работали, так и будут работать. Если сами того захотят. Ибо таков многовековой практический принцип российского государственного, даже, не побоюсь сказать, имперского, строительства: «Живи и жить давай другим».

Однако, вернёмся к делам собственно крымским. Одной из действительно острых проблем, констатировавшихся в частных бесед многими крымчанами, являются отношения с крымскими татарами. Неоднократно звучавшей фразой, выражающей отношение русского населения к крымским татарам в текущих реалиях, была следующая: «Пока положение было неясным, татары кричали, что русских резать будут, а после референдума за российскими паспортами первыми побежали».

Воздержусь от собственных оценок этой фразы, но добавлю, что немалое раздражение многих крымчан вызывает также постоянная самопрезентация крымских татар как «незаконно репрессированного этноса», якобы имеющего в этой связи какие-то особые права на преференции от российской и местной власти.

Не касаясь в этой связи исторических корней и фактов этой острой проблемы, отмечу лишь, что российским федеральным властям следует быть готовыми к тому, что такая постановка вопроса будет постоянно гальванизироваться именно значительной частью крымско-татарской общественности вне зависимости от юридической и исторической обоснованности этих притязаний.

Помимо проблемы выстраивания конструктивной национальной политики на Крымском полуострове, существуют и другие, возможно ещё не осознаваемые самими крымчанами, но вполне объективные, которые с неизбежностью придут в Крым из России. Они способны существенно подпортить нынешний положительный имидж России у жителей Крыма.

Таким образом, в развитии Крыма как составной и, хотелось бы надеяться, неотъемлемой часть России можно отметить как позитивные, так и проблемные составляющие.

К числу первых следует отнести общий оптимистический настрой большинства крымчан, их стремление и готовность на деле и как можно скорее интегрироваться в духовно-культурное, общественно-политическое и экономическое пространство России; важную конструктивную роль играет этнокультурная идентичность русских жителей Крыма, их ощущение себя как части России несмотря на многие годы полуизолированного бытия.

Последнее присуще и определённой части украинцев и крымских татар; значительный туристический и экономический потенциал Тавриды, до настоящего времени востребованный далеко не полностью, способен также существенно облегчить течение интеграционных процессов.

К числу потенциально деструктивных факторов вхождения Крыма в состав России относятся: высокая вероятность перенесения на крымскую землю значительной части «хронических болезней» политического, культурного и экономического существования современной России; ожидаемые попытки крымско-татарского населения получить дополнительные преференции от российской власти и всплески недовольства в случае неудовлетворения этих притязаний; деструктивная деятельность антироссийски настроенных СМИ на Украине и в мире, использующих любую проблему, трудность или ошибку в действиях федеральных властей для дискредитации образа России в глазах мирового сообщества и населения Крыма.

Тем не менее, едва ли эти проблемы являются неразрешимыми. Другое дело, что российской власти следует с максимальной аккуратностью и продуманностью подходить к их решению. Оптимальной следовало бы признать модель, при которой любые инициативы федерального центра проходили бы обсуждение и корректировку на месте, с привлечением местных специалистов, а при необходимости – и широких кругов крымской общественности.

Впрочем, такая модель была бы идеальна и для остальной России. Сегодня мы наблюдаем уникальный исторический момент, когда существует шанс выработать рецепты и решения на десятилетия вперёд. И не только для Крыма.

Ведь в случае успешности интеграционного процесса можно будет говорить о положительном прецеденте, который станет ядром новой державной кристаллизации на постсоветском пространстве и первой реальной, жизнью апробированной альтернативой агрессивному глобализму по сценарию «золотого миллиарда». Упустить этот шанс не вправе ни власть, ни народ России.

Алексей Ларионов