СМИ: Алексея Навального арестуют в ближайшее время

Оппозиционер, юрист и блогер Алексей Навальный может быть арестован уже в начале следующей недели, передает РосБизнесКонсалтинг со ссылкой на другие СМИ.

В понедельник, 30 июля, в 16.00 в кабинете №707 Следственного комитета России ему предъявят обвинение в причинении имущественного ущерба. Журналистам даже известно имя того, кто озвучит обвинение – это следователь по особо важным делам майор юстиции Руслан Миниахметов. Алексею Навальному предъявят обвинение о совершении преступления по ст. 165, ч. 3 п. «б» (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года) Уголовного кодекса РФ, сообщает газета The New Times.

Данная статья предусматривает наказание за причинение крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Речь идет о деле ГУП «Кировлес», которому Алексей Навальный якобы принес ущерб, что может обернуться для блогера лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

По данным издания, Руслан Миниахметов, которому доверили сомнительную честь предъявить обвинение лидеру российской оппозиции, работает в управлении по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления СКР. Как разъяснил изданию адвокат Вадим Прохоров, статья 165 в России давно переросла свои юридические границы. «Порочная практика такова, что статью 165, как и ряд других, по которым сажают бизнесменов, принято трактовать как общеуголовную, а не как хозяйственную. А в таких случаях при предъявлении обвинения у нас принято «закрывать», хотя это и неправильно», – заявил защитник.

Адвокат оппозиционера Ольга Михайлова говорит, что обвинители времени зря не теряют. «10 апреля 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – «за отсутствием в его действиях состава преступления», а 29 мая – возбуждено вновь дело о ГУП «Кировлес», когда Навальный был советником на общественных началах губернатора Кировской области Никиты Белых в 2009-2010 годах.

Первый раз дело расследовалось 11 месяцев, провели все возможные экспертизы, состава не нашли. Сейчас всего за два месяца сделали обвиняемым. Зачем? Ну, очевидно, чтобы постараться быстрее передать дело в суд», – говорит адвокат. Напомним, Алексея Навального подозревали в том, что он оказывал давление на директора убыточного предприятия «Кировлес», когда был советником на общественных началах губернатора Кировской области Никиты Белых.

По версии следствия, Навальный заставлял директора продавать древесину через ВЛК – компанию, которой руководил бывший активист партии «Яблоко» Петр Офицеров. В январе 2011 года следователь СК по Кировской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Алексея Навального. В марте 2011 года это решение поддержал следователь СК по Приволжскому федеральному округу.

Спустя два месяца главное следственное управление все же возбудило дело, но уже спустя месяц прекратило его за отсутствием состава преступления. Однако протестная активность Алексея Навального, его участие в митингах «За честные выборы» и «Маршах миллионов» подтолкнули СКР к отмене постановления о прекращении уголовного дела. Характерно, что причин отмены постановления Следственный комитет не озвучил.

Как иронизируют корреспонденты The New Times, дело о хищении 5 млрд из бюджета, известное как дело Магнитского, сотрудников СКР почему-то совершенно не возбудило. А вот ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 1 млн 335 тыс. 79 руб. и 67 коп. без признаков хищений, словом, спор двух хозяйствующих субъектов о том, кто и по какой цене продавал лес, «заставило ночей не спать лучших сыскарей страны».

Как уточняет ИА РБК, Алексею Навальному грозит еще одно уголовное дело – за публикацию о главе СКР Александре Бастрыкине.

Блогер утверждает, что председатель Следственного комитета владеет недвижимостью в Чехии и даже имеет вид на жительство в этом государстве, которое является членом НАТО.

Это заявление может обернуться для Навального обвинением в клевете, по статье, которую вернули в УК РФ отечественные парламентарии.