О проблеме злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

Об особенностях применения ст. 177 УК России «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» по просьбе ИАП «Экономическая безопасность» комментирует названную уголовно-правовую норму Татьяна Ценова, эксперт отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, майор полиции, канд. юрид. наук, профессор Южного института менеджмента.

Анализ практики применения ст. 177 УК России («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» показывает, что данная норма имеет свои особенности, которые нужно учитывать как при расследовании подобных дел, так и вынесении приговоров. Объектом преступления является экономическая безопасность субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Объективная сторона преступления выражается в двух формах:
1) злостном уклонении субъекта от погашения кредиторской задолженности;
2) злостном уклонении от оплаты ценных бумаг.

В науке уголовного права не сложилось единого мнения относительно содержания категории «кредиторская задолженность». В специальной юридической литературе высказано мнение о том, что кредиторская задолженность имеет отношение не только к кредитному договору: «…кредиторская задолженность образуется по любому договору при неисполнении обязанности должником ... Ст. 177 УК России охватывает весьма широкий круг договорных прямых отношений, когда должник игнорирует законные требования кредитора. Это может быть не только невозвращение полученного кредита, но и неисполнение договора поставки, подряда, аренды, неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению вреда и т.д.».

С подобной точкой зрения нельзя согласиться, поскольку названный подход ведет к искусственному расширению содержания и смысла данной статьи. Неисполнение гражданско-правового обязательства после вынесенного судебного решения подпадает под признаки общей нормы ст. 315 УК России «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». В экономической науке под кредиторской задолженностью принято понимать денежные средства, временно привлеченные фирмой (обществом, компанией и т.д.) и подлежащие возврату соответствующим физическим лицам или юридическим лицам.

Применительно к рассматриваемой статье к кредиторской задолженности следует относить любые формы задолженности предприятия, учитываемые пассивом баланса. Информация о размерах заемных средств предприятия учитывается преимущественно на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Данный счет предназначен для накопления сумм, отражающих задолженность предприятия по полученным товарно-материальным ценностям, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды, излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке и т.п.

Внешние обязательства предприятия учитываются также и на других счетах пассива баланса. Кредиторская задолженность может иметь место только в случаях, когда у кредитора либо заемщика налажен учет произведенных хозяйственных операций. Если речь идет о долговых отношениях между частными лицами, то задержка в погашении долга не охватывается ст. 177 УК России.

Отказ руководителя предприятия погасить задолженность по зарплате также не охватывается этой статьей, поскольку наемный работник не может рассматриваться в качестве кредитора. Уклонение означает открытый отказ от совершения указанных в статье действий. Отказ может быть выражен как в устной, так и в письменной форме. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК России необходимо доказать наличие признака злостности уклонения. О признаке злостности может свидетельствовать циничная, дерзкая, ультимативная форма отказа.

Так, на практике имеют место случаи высказывания угроз в адрес кредиторов. Названные действия требуют дополнительной квалификации по ст. 119 УК Российской Федерации. Признаком злостности охватываются и случаи непринятия мер к погашению долга после неоднократных уведомлений (письменных, телефонных, устных).

Неоднократность имеет место в случае направления трех и более уведомлений. Злостность может быть выражена в неоднократном сознательном избежании встреч с кредитором, в отключении телефона, в даче указаний персоналу относительно принятия мер по воспрепятствованию прохода контрагента в офис предприятия, в смене юридического адреса и т.п.

Уголовная ответственность по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только в случае, если должник располагает необходимыми оборотными средствами для погашения долгового обязательства. При отсутствии реальной возможности оплатить поставку товара (выполненные работы, оказанные услуги) лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность по данной статье исключается, даже если предприятие располагает недвижимым имуществом, строениями, оборудованием (основными фондами) и имеет возможность продажи указанных средств. В подобных случаях предприятие объявляется банкротом. Удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Уклонение от погашения кредиторской задолженности в процессе либо в преддверии банкротства влечет уголовную ответственность по ст. 195 УК России «Неправомерные действия при банкротстве».

Привлекаться к ответственности по рассматриваемой статье лицо может только в случае, если оно имело неоднократную возможность погашения долга и не предпринимало соответствующих мер, направленных на удовлетворение требований кредитора. Нет оснований для привлечения к уголовной ответственности и в случае, если лицо частично погасило долг или оспаривает его посредством обращения в вышестоящие судебные инстанции.

Состав преступления отсутствует и тогда, когда должник не был уведомлен о судебном решении относительно взыскания кредиторской задолженности. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Косвенный умысел, ввиду указания законодателя на злостный характер действий виновного, исключается.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности необходимо отличать от смежных составов: мошенничество (ст.159 УК России), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК России), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315УК России).

Как было отмечено ранее, при мошенничестве цель виновного - завладение имуществом, причем данная цель формируется непосредственно в момент принятия имущества либо в период, предшествующий этому событию. При злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности умысел на присвоение денег или полностью отсутствует (лицо рассчитывает вернуть деньги по истечению определенного периода времени), либо лицо имеет намерение извлечь финансовую выгоду посредством неконтролируемого использования их в хозяйственном обороте.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности содержит элементы, по крайней мере, двух «целых» норм: ст. 165 УК России «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и ст. 315 УК России «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». В случае конкуренции указанных норм применяется норма, которая с наибольшей полнотой охватывает содеянное.

Как видим, только профессиональный подход в анализе данной нормы следователями, судьями, может «свести на нет» судебные и следственные ошибки.