Кризис Евросоюза - неравенство в законе?

Европейские государства, входящие в Евросоюз, и народы, населяющие страны-члены ЕС, - разные, иногда даже слишком разные. Жить на одном континенте, сосуществовать в рамках одного Союза они еще могут. Но вот представлять из себя одно целое, единый экономический механизм и, тем более, единый социальный организм они, к сожалению, не могут. И вряд ли когда-нибудь это произойдет.

 Нам, жителям России, ранее входившей в распавшийся СССР, это, как никому другому, очевидно. Евросоюз, как сообщество объединенных стран и индивидов, не мог изначально и не может сейчас сделать всех равными, богатыми и счастливыми. Ведь стартовые условия у всех стран и народов были разные. Одни представляли собой развитые индустриальные страны, другие, наоборот, были отсталыми аграрными странами с большим грузом социальных проблем.




Следует отметить, что сама идея начать объединение в Европе была вызвана интересами крупнейших европейских компаний, поддержанных крупными банками, для которых, как вы понимате, получение прибыли было прежде всего. А решение социальных вопросов, когда вокруг было много безработных, не стояло на первом месте.

Так что сначала в Европе было учреждено Европейское объединение угля и стали (еще в 1951 году). Впоследствие было сформировано Европейское экономическое сообщество (Общий рынок). Произошло это в далеком 1957 году. В общем сначала это было желание объединить экономические возможности ведущих стран Европы и воспользоваться синергическим эффектом от объединения их промышленных, технологических, научных и других потенциалов, чтобы сделать еще богаче и сильнее. Затем сделать их локомотивом, к которому будут прицеплены более слабые страны. И так - шаг за шагом - хотелось добиться подъема европейской экономики в целом. По сути, это было весьма амбициозное желание совершить бросок к созданию Соединенных Штатов Европы.




Но не все шло так гладко, как хотелось бы инициаторам создания ЕС. Одни страны были еще не готовы к этому. Другие хотели выждать и посмотреть, что получится. А третьи были согласны вступить, но при условии сохранения своей валюты и бюджетной независимости. В общем слабые были готовы прогнуться в надежде скорой финансовой помощи и призрачной интеграции в европейскую промышленность, а сильные не хотели подчиняться чужому диктату. Более того, если создание Евросоюза первоначально преследовало экономические цели, то затем в ЕС стали принимать и по политическим причинам. А со временем некоторые страны были приняты по геополитическим мотивам.

Вероятно, стремясь снизить влияние России на страны, входившие ранее в зону влияния бывшего СССР, в число членов ЕС попали Латвия, Литва, Эстония и Польша (в 2004 году), а чуть позже Болгария и Румыния (с 2007 года). Причем слабенькие прибалтийские страны практически сразу повели двойную игру, стремясь как можно больше выслужиться перед США и НАТО. А Польша и Румыния еще и предложили свои услуги США в продвижении американской ПРО на Восток - поближе к границам России.

Но и это не все. Если бы не разразившийся в 2008 году сначала мировой финансовый, а затем и экономический кризис, от которых ЕС до сих пор не оправился, то членом Евросоюза вполне могла стать и Украина. Особой ценности для ЕС она не представляет, но взять под контроль украинскую газотранспортную систему (для гарантированной поставки российских углеводородов) им хотелось бы. А еще обеспечить сбыт в Украине залежалых товаров и продуктов питания с ГМО, сбыт которых в ЕС резко падает.




Несмотря на то, что строительство общего европейского дома проходило в несколько этапов, получалось не все и не сразу. Поэтому с годами сложности (прежде всего - финансовые) накапливались, а взаимное недовольство усиливалось. Нерешенный клубок проблем постепенно превратился в огромный долговой ком. Поэтому стали раздаваться голоса, что Евросоюз не сможет сохраниться в нынешнем виде, что надо избавляться от балласта. Вероятно, именно в этом ключе можно понимать слова бывшего министра финансов Германии Теодора Вайгеля : "ЕС - это незаслуженный рай для жителей всего континета."

Если уж политики такого уровня в открытую говорят о сложившихся проблемах, значит допекло. Однако решение финансовых, экономических и социальных проблем Евросоюза имеют разновекторную направленность. Правительствам требуется обеспечить повышение доходов казны, снижение расходов на обслуживание госдолга и уменьшение бюджетного дефицита. Замечу, что об уменьшении инфляции политики и финансисты сейчас уже не упоминают. Ну, а населению нужно чтобы были сохранены старые и созданы новые рабочие места для молодых людей (до 25-ти лет), не повышалась или даже снизилась налоговая нагрузка, пенсии сохранены на прежнем уровне, ну и росли социальные расходы государства. В общем это взаимоисключающие задачи. В связи с этим глава ЕЦБ Марио Драги заявил : "Хваленая европейская модель социального государства изжила себя".




Кстати, по проведенным исследованим, уже каждый пятый немец и австриец считают, что может произойти распад Евросоюза. Но это личное мнение отдельных жителей двух высокоразвитых стран. А как думают политики и банкиры этих стран ? Что - вот так взять и отпустить, простив все долги !?. А кто будет платить за последствия такого шага ? Простые жители Германии, Франции и Австрии ? Это несправедливо.

В общем речь уже начинают вести о санации ЕС, поскольку богатым странам уже надоели нахлебники. А поскольку "кто платит, тот и заказывает музыку", то при желании, для кого-то могут заказать и похоронный марш.




Так на чьих условиях и за чей счет может произойти распад Евросоюза ? Думается, что распада ЕС не будет, вообще, несмотря на то, что при дефолте одной страны может сработать "принцип домино". Учитывая сложность ситуации и то, что уже несколько рейтинговых агентств (Fitch и Moody's) оценили долгосрочный кредитный рейтинг Греции как дефолтный, ее могут исключить из Евросоюза - в назидание другим участникам. Но, поскольку руководству ЕС, похоже, удалось взять ситуацию под свой контроль, это уже маловероятно. Более того, если Греция отчалит от одного берега, то она должна будет причалить к другому берегу. Но какому ? Кто тогда, точнее - посредством кого, ЕС и НАТО будут контролировать ситуацию на Балканах и в районе черноморских проливов ?

А пока в Греции, по сути, введено внешнее управление - страна теперь не может самостоятельно распоряжаться своими валютными поступлениями, а правительство страны послушно и четко выполняет все указания и рекомендации ЕЦБ и Еврокомиссии. Но это, к сожалению, приводит к нарастанию социальной напряженности в стране.

Ранее уже происходили массовые беспорядки в столице и других городах. Такое может повториться, если греческий народ не захочет осознать, что девиз Европейского сообщества "Согласие в многообразии" означает вовсе не всеобщее равенство и богатство, не братство банкиров и безработных, а именно многообразие членов ЕС - и богатых, и бедных. То есть, если ты хочешь остаться в семье Евросоюза, то должен всегда помнить, что ты - всего-лишь "бедный родственник". Таковы реалии сегодняшнего дня. А с коммунистическими настроениями и идеей социального государства трудящимся Греции придется расстаться.

Сергей Палий