Суд вынес решение в пользу концерна ИКЕА

Это дело постепенно становится показательным - именно оно должно продемонстрировать, возможно ли крупным зарубежным инвесторам вести в России честный бизнес. История мытарств ИКЕА началась в 2006 году, когда бывший аудитор Константин Пономарев приобрел ряд дизельных электростанций (ДЭС) и стал сдавать их в аренду. Первым и главным его клиентом стал крупнейший несырьевой инвестор - шведский концерн ИКЕА, у которого, по странному стечению обстоятельств, возникли "неожиданные" трудности с "Ленэнерго" по подключению к стационарным сетям двух новых торговых моллов "Мега-Парнас" и "Мега-Дыбенко". 

В итоге было заключено крайне разорительное для ИКЕА соглашение. Оно позволяло выставлять счета не за реально потребленную энергию, а за их потенциальную (по техпаспорту) возможность такую электроэнергию производить. То есть даже не работающий дизель-генератор оплачивался, как будто он был включен на полную мощность 24 часа в сутки семь дней в неделю. Завозя генераторы, Пономарев не скупился, ведь это напрямую влияло на итоговую сумму к оплате. В итоге он выставил шведам счета за аренду на сумму, в 50 раз превышающую стоимость самих генераторов. Вот такой получается троянский энергетический конь. Предметом давления в отношении ИКЕА стало потенциальное решение суда в его пользу, после которого концерну попросту пришлось бы свернуть бизнес в России. В итоге Пономарев получил от шведов баснословную сумму в 25 миллиардов рублей. И это при том, что стоимость всего арендованного оборудования составляла всего 600 миллионов. 

По соглашению об урегулировании спора от 22 ноября 2010 года, конфликт признавался исчерпанным, одинаковое понимание сторонами договоренностей о полном прекращении всех требований и притязаний гарантировалось принимавшим участие в переговорах в качестве независимого посредника от лица государства замминистра экономического развития РФ Сергеем Беляковым. При этом, пытаясь обосновать свой астрономический барыш, Пономарев, в частности, обозначил, что соглашением, в том числе, он отказывается от права требовать выкуп оборудования. Это важная деталь, которую стоит запомнить. Само обязательство выкупить оборудование, о котором заявлял Пономарев, ИКЕА не признавала, потому что Пономарев свои заявления чем-либо подтвердить отказывался. 

Однако, спокойствие скандинавов было недолгим. Новая фирма Пономарева ООО "Рукон" (к которой, по его утверждению, перешли права требования), нарушив все договоренности по подписанному только что соглашению, потребовала с ИКЕА еще 33 миллиарда рублей. 

Затем последовали непрекращающиеся как уголовные, так и арбитражные разбирательства. Уголовные дела по факту мошенничества и покушения на мошенничество по отношению к ИКЕА то открывались, то закрывались под давлением прокуратуры. В рамках же арбитражной линии во второй декаде июня состоялись сразу два знаковых судебных заседания. Так, 11 июня Высший арбитражный суд (ВАС) России постановил, что решения нижестоящих инстанций, отклонивших иск "Рукона" к ИКЕА МОС о взыскании около 33 миллиардов рублей, пересмотру не подлежат. И это теперь истина в самой последней инстанции. 

Параллельно с этим разбирательством, буквально через несколько дней, Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал пономаревскому "Рукону" в его требованиях к скандинавам выкупить электрогенераторы. А вот теперь стоп! Вспомним, что, обосновывая сумму в 25 миллиардов, которую он получил со шведов, Пономарев отказался от права требования выкупа оборудования. Теперь же, когда ему это право понадобилось, чтобы продолжить свою комбинацию, он его "воскресил". Впрочем, за действиями Пономарева стояло отнюдь не только стремление навязать ИКЕА переносные энергомощности по завышенной стоимости. 

Все эти уловки предпринимались для достижения куда более "лакомой" цели - любыми путями легитимизировать сфальсифицированное допсоглашение от 2009 года и тем самым попытаться показать, что простаивающие в поле генераторы и после подключения ИКЕА к иным энергоносителям якобы продолжали использоваться. Странно, конечно, но, когда речь идет о сумме почти в миллиард долларов, средства не выбирают. Однако, к сожалению для Пономарева, в решении по главному делу о взыскании 33 миллиардов рублей суд отметил, что по своему содержанию допсоглашение не может доказывать наличие у ИКЕА долга по аренде за 2009-2010, даже если забыть про вопросы с фальсификацией. 

Итак, Пономарев утверждал, что согласно этому допсоглашению, ИКЕА среди прочего якобы обязалась заключить с САЭ договор на выкуп генераторов, а САЭ незадолго до мирного урегулирования споров это требование успело уступить на "Рукон". Однако, рассмотрев иск "Рукона", суды указали, что даже будь у САЭ право требовать заключения договора, по закону без согласия ИКЕА передать такое право еще кому-то невозможно. Также суды отметили, что соглашением от 22 ноября 2010 года стороны договорились прекратить все требования и притязания, включая спорное право требовать выкупа оборудования. Кроме того, ИКЕА подала заявление, в котором указывалось на то, что этот договор - фальсификация (подделка подписи сотрудника ИKEA Мос Йоакима Виртанена, о чем он категорически заявил, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля). 

Суд посчитал допсоглашение сфальсифицированным, опираясь на показания свидетеля. В частности, было учтено, что сам Пономарев в 2009-2010 годах заявлял, что оборудование сломано, хотя в допсоглашении говорится, что оно в этот период активно использовалось. В 2011-2013 годах Пономарев, когда к нему обращались с просьбой показать оригинал документа, отвечал, что не может этого сделать, поскольку передал его некоей гражданке Финляндии. Удалось разыскать и ее, но та сказала, что ей ничего не передавали. То давал его в основное дело о 33 миллиардах, то изымал его, когда ИКЕА просила провести проверку подписи. Цитата из судебного решения: "Подпись на дополнительном соглашении совершена неустановленным лицом, таким образом, факт подписания такого документа от имени ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" не доказан". 

Иными словами, суды признали допсоглашение фальшивкой, а следовательно, не имеющим законной силы для предъявления иска. Это решение послужило уже вторым, после упомянутого решения Высшего арбитражного суда, доказательством незаконности схем, по которым действует Пономарев. Более того, на заседании 19 июня адвокат бизнесмена (сам он в суд не явился) сообщил, что произошла очередная переуступка прав требования - от "Рукона" в пользу некоей компании "Старэнерго", учредителями которой числятся доверенные лица Пономарева. По мнению юристов, это свело ситуацию до уровня абсурдной, поскольку ранее соответствующий пункт договора переуступки требования между ОАО "СЭС" к ООО "Рукон", связанный с переходом прав на приобретение оборудования, был признан "ничтожным" (в силу того, что согласно букве закона, факт переуступки должен был быть заранее согласован с ИКЕА). Договор же с новой фирмой - это уже ничтожная сделка в квадрате. 

Таким образом, и Высший арбитражный суд РФ, и Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердили правомерность действий ИКЕА и полностью отказали в надуманных претензиях Константину Пономареву. В сухом остатке Пономарев проиграл вдвойне, попытавшись использовать сфальсифицированный документ, ведь даже если бы подделку не заметили, то оба дела бы он проиграл - слишком много других пробелов было в его позиции. 

И это знаменует не только окончание многолетнего скандального разбирательства, способного нанести ущерб инвестиционному имиджу России, но и открывает возможность для расследования деятельности самого Пономарева и его сомнительных схем.