Казус Депардье как политико-экономический лакмус путинизма

Удачная попытка всемирно известного бонвивана и жуира Жерара Депардье получить «налоговое убежище» в России по духу не очень-то вяжется с предвыборными обещаниями Владимира Путина ввести в стране «налог на роскошь». Помимо банального пиара «к взаимному удовольствию» французского киноактера и российского Президента «казус Депардье» дал общественности еще и повод вернуться к старой, как постсоветский мир, дискуссии.

Речь идет об адекватном соответствии налоговой системы РФ высоким стандартам социального государства, заявленного в Конституции.

Сам факт, что актер-миллионер «проголосовал ногами» против ужасов французского фискального социализма в пользу российской тихой гавани для капиталов, заставляет о многом задуматься. В частности, в данном контексте периодически проносящийся «плач и стон» коллективной предпринимательской «Ярославны» производит впечатление наигранного действа.

По сравнению с 75-процентной «налоговой гильотиной» (ставкой на сверхдоходы, превышающие 1 млн евро в год), которая установлена социалистами, триумфально вернувшимися на волне кризиса к власти на родине легендарного лозунга «свобода, равенство и братство», 13% подоходного налога в России выглядят форменным издевательством над идеей социального государства.

Позорное бегство Депардье от французских налоговых органов лишний раз напоминает о том, что сырьевая Россия по факту является офшорным раем, состоятельные резиденты которого имеют в своем распоряжении тысячу и один способ «сравнительно честного ухода» от фискальных обязательств. Несмотря на сетования отечественной либеральной братии, которые в своем правоверном рыночном фундаментализме уже давно переплюнули свою западную «родину идеологического исхода», РФ является страной с абсолютно либеральной и предельно щадящей по отношению к толстосумам налоговой системой и политикой.

Достаточно привести такие цифры: в России общая налоговая нагрузка в среднем находится в пределах 18–20%, в США — примерно 27%, в развитых странах Европы — в Германии и Англии — 36%. Про социально ориентированную Швецию и говорить не приходится — здесь фискальное бремя достигает 47%! И ведь неплохо живут, так и хочется сказать! Напротив, самые низкие ставки подоходного налога европейская статистика зафиксировала в экономически отсталой европейской периферии (в Болгарии — до 10%, Литве и Чехии — до 15, Румынии — до 16).

Выбор Депардье своей новой налоговой резиденции лишний раз напомнил о том, что из всех стран мировой двадцатки Россия — единственная, которая упрямо держится за плоскую шкалу подоходного налога. И это при том, что социальное расслоение в нашей стране принимает, пожалуй, самые вопиющие и уродливые формы. «Лакмусовая бумажка» «революционной ситуации» — так называемый децильный коэффициент — уже давно окрасилась в тревожные цвета (соотношение уровня материального благосостояния 10% наиболее и наименее обеспеченных социальных групп достигает 16–17 раз).

При этом власти не демонстрируют никакой готовности хоть что-то сделать для его уменьшения, кроме откровенно популистских акций вроде введения налога на роскошь, запредельная сложность администрирования которого делает эту затею изначально мертворожденной. Взяв под покровительство человека (пускай хоть трижды прославленного и знаменитого в мире киноискусства), уклоняющегося от уплаты налогов, российские власти, по сути, расписываются в офшорной природе своего собственного происхождения и целеполагания.

Ссылки на то, что переезд Депардье повысит инвестиционную привлекательность российской экономики, также представляются по меньшей мере лукавством, если не сказать откровенным передергиванием. Понятно, что бизнес (виноделие, рестораторство и кинематографические проекты) лучшего исполнителя роли Сирано де Бержерака останется на родине. А в России Депардье рассчитывает не столько зарабатывать, сколько кутить и тратить деньги, являясь лучшей рекламой сформированной в России антинациональной модели офшорной экономики.

О том, каким должен быть налоговый климат в России, чтобы в нашу страну переезжали «на постоянное место жительства» капиталы, а не уклонисты от налоговых выплат, прокомментировал известный экономический обозреватель и публицист Максим Калашников:

– Проблема в том, что такие новоявленные граждане вряд ли поднимут нашу экономику. Учитывая, что налоги они будут платить со своих личных доходов, а не с прибыли своих предприятий, которые остаются за рубежом. Если бы Депардье перевез в Россию свои виноградники и рестораны, то он не испытывал бы такого энтузиазма по поводу получения российского гражданства. Тогда он получил бы от нашей фискальной системы «по полной программе». Вообще смысл подоходного налога не в том, чтобы отнять деньги у трудолюбивых и богатых, передав их бедным и ленивым.

Нам говорят, что поступления от этого налога должны пополнить бюджет. На самом деле это большая ошибка — считать таким образом. Это налог не на предприятия, а на личное потребление. Он должен мотивировать к тому, чтобы ты свои заработанные деньги и полученные прибыли вкладывал не в дворцы или в яхты, а чтобы ты эти же средства вложил в предприятия, в создание новых мощностей. Если я не ошибаюсь, J. P. Morgan или кто-то из его коллег-современников точно сказал на этот счет.

Миллионеры — это всего лишь распорядители общественного богатства. Соответственно, их богатство — это общественная миссия, что налагает определенные обязательства. То есть чем богаче гражданин, тем больше у него обязанностей.

Кстати говоря, прогрессивную шкалу налогообложения впервые ввели не коммунисты и не социалисты, а вполне консервативные британцы еще в начале XX века. В США это произошло после того, как в 1896 году на президентских выборах не смог победить сенатор Браун, который создал широкую коалицию фермеров, рабочих и мелких предпринимателей, выступившую против денежных тузов. Тогда победителям пришлось впервые ввести подоходный налог. Он изначально задумывался как налог, побуждающий тебя вкладывать деньги в основные фонды.

Для того чтобы доходы после введения прогрессивной шкалы не уводились в тень, нужно предпринимать комплексные меры. Если ты повышаешь налоги на личные доходы (а не на роскошь, который действительно трудно администрировать), то одновременно нужно снижать налоги на предприятия. Так, например, НДС вообще бы лучше отменить — это «налог-убийца» для производства. Затем нужно вводить налоговые льготы на НИОКР и технологическое перевооружение, а также вводить ускоренный порядок амортизации.

Или возьмем еще один пример — у нас дивиденды до сих пор не облагаются налогами. Потому что это до сих пор один из способов выкачивания денежных средств из производства. По итогам кризисного 2008 года были выплачены рекордные дивиденды в нефтегазовом секторе — до 7 трлн рублей.

Прогрессивная шкала налогообложения по большому счету затронет только 3% населения нашей страны. Чтобы они не выглядели, как дядюшка Скрудж МакДак, который купался в золоте. Государство должно создать такие условия, чтобы капитал существовал не в виде потребительских благ, а в виде вложений в основные фонды, то есть в заводы, фабрики, пароходы. Тогда ты будешь миллиардером, но ты будешь трудовым миллиардером.

Наши власти утверждают, что эта стратегия нереализуема и что введение прогрессивной шкалы приведет к уходу доходов в тень. На самом деле это объясняется тем, что они сами заинтересованы в том, чтобы спрятать свои личные доходы.

Кроме того, одно дело вывести из-под налогообложения несколько десятков тысяч долларов и совсем другое — сотни миллионов. Этого уже так просто не сделаешь. Это чистой воды отговорка. Что касается офшоров, то опять же не надо рассказывать нам сказки. Это не «общемировая практика», а личная заинтересованность.

Кстати говоря, брать во всем пример с Запада, который сам находится в кризисе, достаточно странно. Если население США начнет кушать дерьмо ложкой, это ведь не повод для подражания.

В конце концов, можно запретить регистрировать компании в офшорах, можно использовать более гибкие налоговые рычаги. Я бы вообще ввел в стране режим национальной экономии.

Хватит нам проводить Олимпиады и саммиты АТЭС. Введи режим экономии и сбрось налоговое бремя с предприятий.

Тогда сама РФ превратится в такую офшорную зону. Можно ввести налоговые льготы для целых регионов, которые пустеют. Или, допустим, пятилетние налоговые каникулы на вновь создаваемые промышленные предприятия.

Василий Ваньков "Русь"