Государство не мы, государство - ОНИ

Недавние события в странах Ближнего Востока и Северной Африки, а теперь еще и в Сирии, свидетельствуют о том, что недовольство правящим режимом может тлеть в любой стране. И в любой момент гнойник прогнившей и коррумпированной власти может быть вскрыт своими же бывшими соратниками, которых поддержат люмпенизированные слои населения.

 События в некоторых странах показали, что надежды на изменения несбыточны: любой антинародный режим будет сметен, прольется кровь, как в Киргизии (а, по большому счету, и в России в октябре 1917 года). К сожалению, нередко старая власть бывает заменена на еще более худшую, более кровавую, более нетерпимую к своим конкурентам и идеологическим противникам, более коррумпированную, более вороватую. Однако народ не хочет сознавать, что очередной режим приходит к власти на волне популизма. Граждане любой страны, по сути, тешат себя надеждой, что уж именно эта группа людей, пришедшая к власти, окажется лучше прежней, скомпрометировавшей себя. Тем не менее, лучший выход из складывающейся кровавой ситуации – никакого насилия.

В идеале власть должна сама себя изменять, эволюционировать демократическим путем. Может для кого-то это и странно звучит, но – такова жизнь. Вспомните, какие огромные надежды народ царской России связывал с Февральской революцией 1917 года. И какими кровавыми режимами и многомиллионными жертвами обернулись взятие Бастилии во Франции в 1789 году и Зимнего Дворца в России в октябре 1917 года. Ведь не случайно даже Дантон, один из лидеров потрясений во Франции, признал, что «революции пожирают своих детей». Кстати, уже неоднократно встречал в СМИ намеки, что некоторые страны может спасти только война. Дескать, только она сможет сплотить народы и превратить их в единую нацию. Но раз людей подталкивают к войне, нагнетают обстановку в приграничных районах, значит это кому-то надо? Значит, кто-то хочет на этом хорошо заработать? Или кто-то хочет просто сдать страну противнику без боя?

Вообще говоря, не совсем ясно, кто подталкивает народы к войне: сама ли власть, или те, кто хотел бы ее сменить. Вопрос этот весьма серьёзный. Если к войне призывают те, кто рвется к власти, значит они хорошо усвоили научное наследие Ленина – прийти к власти можно через поражение своей страны в войне. Но ведь за поражением может последовать голод, разруха и даже гражданская война. Но что страдания народа для тех, кто будет упиваться властью над этим народом?

 Говорят, сменить власть в любой стране можно только неконституционным путем. Если вооруженный переворот произойдет успешно, то на следующий день газеты напишут об успешной «народной» или «демократической» революции. Если же восстание будет подавлено, то станут говорить о провалившемся путче, организованном, например, ЦРУ.

 К сожалению, в некоторых странах есть такие политические активисты, которые до сих пор считают, что вооруженное восстание и есть истинно революционный путь. Думается, что особым случаем можно считать «бархатную революцию» в Чехословакии в 1989 году. Тогда все произошло не только бескровно, но и по взаимному согласию верхов и низов, которым порядком надоела советская идеология. Но не следует забывать, что события тех лет привели к разделу страны на две части – Чехию и Словакию. Так что, зачиная где-то очередной революционный передел, стоит готовиться к тому, что в итоге, возможно, придется делить страну на части, например, Восточную и Западную или Азиатскую и Европейскую.

 Так что в итоге все обернется самой настоящей «революцией шипов». Интересно, а откуда берутся революции в разных странах? Кто именно определяет, что низы уже не хотят, а верхи уже не могут? По-моему низы могут еще ого-го сколько терпеть и жить в ожидании какого-нибудь чуда. А, может быть, это кто-то специально мутит народ разговорами про революцию, смену «антинародной» власти и светлое будущее после нее? Откуда же взялась эта «антинародная» власть – с Луны что ли свалилась? Ведь несколько миллионов руководителей и представителей выборной власти всех уровней – и есть представители народа, точнее его наиболее активная часть. Так что если революции не избежать, пусть уж это будет «революция улучшений». Причем революция в душах людей.

А теперь вот некоторым странам предстоит еще пережить очередные выборы. Не важно, какие, и кого им предстоит выбирать. Важно другое – чтобы не произошли очередные террористические акты, чтобы не были организованы очередные провокации, чтобы не вынудили электорат снова проголосовать за «сильную руку» и вчерашний день. К сожалению, пропаганда неких «революционных» идей и планов может привести не только к росту гражданского и национального самосознания народов, но и к социальному взрыву, к уличным волнениям и беспорядкам, а то и гражданской войне, как в 1918-1920 гг.

Сюда следует отнести и нервозную обстановку в Интернете. Некоторые сайты и социальные сети так и пестрят призывами экстремистского содержания. Достаточно обладать навыками работы с «письмами в редакцию», чтобы более-менее понять, что, например, один комментарий написан хорошим семьянином, заботящимся о судьбе своей семьи, другой – отчаявшимся работягой, а третий – разуверившимся во всем интеллигентом. Но есть еще одна группа комментариев. Они содержат различного рода оскорбления и подстрекательские призывы. Это как раз их авторы мутят воду.

Самое интересное, что эти провокаторы обладают одной особенностью – когда становится «жарко», они без лишнего шума скрываются в ближайшей подворотне или прячутся в кустах, оставляя других расхлебывать заваренную ими кашу. Говорят, в некоторых странах есть теория, что надо провоцировать народные выступления и душить их в самом начале, не давая им развиться и перекинуться на другие регионы страны. Эти мероприятия напоминают методику, используемую пожарными – «встречный пожар».

 То есть антинародная власть в таких странах сама провоцирует начало акций гражданского неповиновения, а затем жестоко расправляется с их участниками, чтоб другим не повадно было. Так что власть никогда не сдает своих позиций без боя. Хоть маленького, хоть большого.

Например, власти Сирии использовали для подавления акций народного недовольства танки и верные режиму войска. Буквально пару дней назад в этой небольшой стране в ходе противостояния митингующих и специальных подразделений было убито почти две с половиной тысячи мирных граждан только за одни сутки. Оружием народа, выступающего против власти, были не пулеметы и автоматы, а палки и камни.

 В свое время, французский король Людовик X1V заявил : «Государство – это я». Думается, что с тех пор многое изменилось. Сейчас государство - это власть, которая его олицетворяет.

И любой представитель этой многомиллионной власти будет всеми силами стремиться сохранить эту власть, поскольку именно она смогла обеспечить ему вольготное существование, множество льгот и возможностей для обогащения.

Сергей Палий