Облигации для модернизации

У государства нет средств для создания инновационной экономики, кроме накоплений населения. Но как их взять?

Никита КРИЧЕВСКИЙ, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Института национальной стратегии

В наши дни безальтернативность проведения индустриальной модернизации признается и органами государственной власти, и субъектами экономики, и обществом в целом (этой теме, в частности, был посвящен весь мартовский номер «ЭБ»). Крах сырьевой модели развития, износ половины основных фондов, критическое отставание промышленности от уровня развитых стран ставят вопрос о реализации этого проекта в число базовых как в текущей, так и в стратегической перспективе. 

Но если с направлениями модернизации все более или менее ясно – приоритетами должны стать развитие высокотехнологичных производств, завоевание внешних рынков, импортозамещение в потребительском секторе, – то определение экономических проводников новой российской модернизации и, главное, источников финансирования проекта по-прежнему является предметом споров. Между тем деньги наших граждан лежат мертвым грузом на банковских счетах, и население не может найти им лучшего применения. 

Объект индустриальной модернизации понятен – российская промышленность, точнее, обрабатывающие производства. С субъектами, с теми структурами, которые должны обеспечить реализацию модернизационного проекта, сложнее. По нашему мнению, модернизационный прорыв необходимо осуществлять на базе компаний и корпораций с государственным участием. Эти организации в значительной степени сохранили производственный и кадровый потенциал, у них по-прежнему присутствует вера в сильное государство. Следовательно, они могут стать экономическим полигоном для разработки и внедрения промышленных инновационных решений. В настоящее время компании с государственным участием существуют в формах акционерных обществ, федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций. Рассмотрим институциональные особенности их деятельности более подробно.

Ядро и три субъекта 

Акционерные общества (АО). По Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал АО разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров), а само общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему на правах собственности имуществом. По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), на 1 января 2008 года Российская Федерация была акционером 3674 АО, в 61,5% которых ей принадлежали контрольные пакеты акций, а в 54,1% обществ государство являлось единственным акционером.

Федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП). Их отличительная особенность – это то, что они не наделены правом собственности на закрепленное за ними имущество. Имущество ФГУП неделимое и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. При этом ФГУП, так же как и АО, – коммерческие организации. По данным Росимущества, на 1 января 2008 года Российская Федерация являлась собственником 5709 ФГУП. 

Распределение ФГУП и АО по видам экономической деятельности представлено в таблице 1.

Основная часть ФГУП сконцентрирована в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, а также в непроизводственной сфере. Схожие особенности обнаруживаются при рассмотрении направлений деятельности АО с тем добавлением, что значительная часть АО с государственным участием сосредоточена также в топливно-энергетическом, оборонно-промышленном комплексах, в сфере транспорта и связи.
Государственные корпорации (ГК). В отличие от АО и ФГУП, госкорпорации являются некоммерческими организациями. Согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ГК создаются для выполнения социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, а предпринимательская деятельность осуществляется ими лишь в том случае, если она служит достижению уставных целей. Еще один важный нюанс – имущество и денежные средства, переданные ГК государством как учредителем, перестают быть объектом государственной собственности. В таблице 2 представлены некоммерческие организации, функционирующие в настоящее время в форме госкорпораций.
В полной мере задачам модернизации соответствуют Внешэкономбанк, Роснано и ГК «Ростехнологии». Внешэкономбанк призван действовать в целях повышения конкурентоспособности экономики, стимулирования инвестиционной активности, развития инфраструктуры, поддержки инноваций, а также малого и среднего предпринимательства. Роснано создана для реализации государственной политики в сфере нанотехнологий и развития инновационных процессов в области наноиндустрии. ГК «Ростехнологии» должна содействовать разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции. 

Для проведения модернизационных преобразований имеет смысл создать специализированные консорциумы или временные финансово-промышленные объединения, главной задачей которых станет реализация конкретных экономических проектов. Модернизационные консорциумы заключают в себе ряд преимуществ: они имеют возможность аккумулировать материальные, научные, кадровые ресурсы, осуществлять аутсорсинг части производственных, вспомогательных и сервисных функций предприятиям малого и среднего бизнеса, генерировать мобилизационный эффект в приоритетных отраслях экономики. Однако, повторим, ядром предлагаемых добровольных объединений должны стать компании с государственным участием. 

Но остается открытым главный вопрос: где взять деньги? 

«Кубышки» на всех не хватит

Сегодня все усилия Запада направлены на минимизацию проявлений кризиса в своих странах. Да и зачем иностранцам помогать другим и тем самым собственными руками создавать себе конкурентов? Если исключить из перечня потенциальных инвесторов российской модернизации зарубежные финансово-экономические институты, то источники финансирования модернизации будут выглядеть так. Во-первых, это средства федерального бюджета; во-вторых, международные резервы; в-третьих, валовые накопления российских организаций; в-четвертых, сбережения населения. (Автор намеренно не упоминает о всевозможных административных, налоговых, тарифных и прочих преференциях субъектам модернизации, полагая это само собой разумеющимся.) Рассмотрим каждый из представленных вариантов более подробно. 

Федеральный бюджет. В ближайшее время рассчитывать на средства федерального бюджета не приходится. Былого профицита точно не будет, более того, на протяжении как минимум трех лет бюджет страны останется дефицитным. По расчетам Минфина, в 2009 году доходы федерального бюджета снизятся по сравнению с предыдущим годом более чем на 30%, а дефицит может достичь 8% ВВП, или более 3,2 трлн. рублей (при номинальном ВВП 40,4 трлн. рублей). На 2010 год Минфин прогнозирует дефицит бюджета в 5% ВВП, на 2011 год – в 3% ВВП.

Международные резервы. Международные резервы нашей страны на 1 марта 2009 года составляли $384,1 млрд. В общем объеме учитываются средства Резервного фонда (на 1 марта этого года – $136,3 млрд.) и средства Фонда национального благосостояния ($83,9 млрд.). Здесь необходимо уточнение: в соответствии с Федеральным законом от 13 октября 2008 года № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» 450 млрд. рублей из Фонда нацблагосостояния, находившиеся на депозитарном хранении во Внешэкономбанке, предоставлены в виде рублевых кредитов сроком до 31 декабря 2019 года по ставке 7% годовых ВТБ, Россельхозбанку и другим коммерческим банкам. Кроме того, в соответствии с приказом Минфина России от 21 октября 2008 года № 517 «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2008 года № 26» 175 млрд. рублей из Фонда нацблагосостояния, также находившиеся на депозитах во Внешэкономбанке, осенью 2008 года потрачены на приобретение ценных бумаг российских эмитентов. 

Выходит, что общую сумму средств Фонда нацблагосостояния следует уменьшить на величину рублевых депозитов, выданных прошлой осенью Внешэкономбанком кредитным организациям и компаниям финансового сектора. Никто не знает, сколько в пересчете на валютный эквивалент будут стоить выданные рублевые средства к 2020 году, к тому же вряд ли указанные организации вернут полученные средства в ближайшей перспективе. Получается, что объем Фонда нацблагосостояния на 1 марта составил не $83,9 млрд., а $60,3 млрд., а совокупный объем международных резервов – не $384,1 млрд., а $360,5 млрд. 

Заметим, что средства Резервного фонда предназначены для финансирования дефицита федерального бюджета. Исходя из прогнозных оценок дефицита, средств данного фонда (4,9 трлн. рублей на 1 марта этого года) хватит на два года финансирования бюджетного дефицита. Средства Фонда нацблагосостояния аккумулируются для финансирования дефицита пенсионной системы, строительства олимпийских объектов в Сочи, а также для софинансирования добровольных пенсионных накоплений. Один дефицит Пенсионного фонда России (около 1,5 трлн. рублей в 2009 году) приведет к исчерпанию средств фонда уже в 2010 году. 

Остаются золотовалютные резервы Банка России в размере $163,9 млрд. Они будут расходоваться на поддержку курса рубля и крупнейших предприятий, предоставление займов российскому правительству и кредитование иностранных государств, обеспечение финансовой устойчивости банковской системы и проведение валютообменных операций. До модернизации ли при таких планах?

Валовые накопления российских организаций. К сожалению, и этот источник финансирования модернизационных программ оказывается несостоятельным. Даже в относительно благополучных январе – сентябре 2008 года прирост валового накопления в российской экономике был ниже по сравнению с тем же периодом 2007 года (14,3% против 22,1%). Статистические данные за январь нынешнего года показали абсолютное снижение инвестиций в основной капитал сразу на 14,5% по сравнению с январем прошлого года. Если же сравнить динамику инвестиций в январе 2009-го и в декабре 2008 года, то картина станет еще более удручающей: падение составило 72,2%. 
Как видно, из перечисленных источников остаются лишь сбережения населения. Их объем и структура при взвешенном рациональном подходе позволят и провести модернизационные преобразования, и выплатить доход по привлеченным средствам.

Людей тянет в банки, а банки – на валютную биржу 

Итак, что же собой представляют сбережения населения? По данным Банка России на 1 декабря 2008 года, совокупный объем привлеченных кредитными организациями вкладов (депозитов) физических лиц составил 5523,8 млрд. рублей. На указанную дату из общего объема размещенных населением в банковском секторе средств 80,1% были рублевыми, соответственно 19,9% – валютными. Что очень важно, россияне по-прежнему отдают предпочтение долгосрочным вкладам: 59,2% всех рублевых вкладов и 60,8% всех вкладов в валюте размещены на срок от года до трех лет. Иными словами, достаточно велика доля тех, кто располагает свободными денежными средствами и думает, что в ближайшие несколько лет эти деньги им не понадобятся. 

Несколько слов о ставках привлечения. Средняя ставка по вкладам населения в рублях (без вкладов «до востребования») на 1 декабря 2008 года составляла 11,2%, а на 1 января 2009 года – 11,5% годовых. Причем в крупнейших российских банках, где контролирующими акционерами являются ЦБ или государство (Сбербанк, ВТБ или Банк Москвы), ставки по вкладам существенно ниже. В данном случае выбор населением этих банков обусловлен не столько стремлением максимизировать доход от вложений, сколько желанием сохранить отложенные средства.
Любопытна структурная динамика вкладов с начала активной фазы кризиса, то есть с начала прошлой осени. С 1 сентября, когда был зафиксирован абсолютный рекорд объема привлеченных средств (5978,0 млрд. рублей), по 1 декабря 2008 года общая сумма вкладов физических лиц уменьшилась на 454,2 млрд. рублей, или на 7,6%. Причем совокупный объем рублевых вкладов снизился на 14,4%, а вкладов, номинированных в валюте, наоборот, вырос на 35,8%. Если на 1 сентября прошлого года удельный вес вкладов населения в рублях составлял 86,5%, то к декабрю, как уже отмечалось, доля рублевых вкладов снизилась до 80,1%. За тот же период удельный вес валютных вкладов вырос с 13,5 до 19,9%. Тенденция перевода сбережений населения в валюту налицо.

На что пошли те 454,2 млрд. рублей, на которые с 1 сентября по 1 декабря 2008 года уменьшился общий объем вкладов населения? Основных направлений два: россияне начали либо просто тратить сбережения прошлых лет (в том числе инвестировать в недвижимость, автомобили и другие товары длительного пользования), либо приобретать на них наличную валюту. Учитывая характер нашего анализа, остановимся на втором направлении расходов.

С сентября по декабрь 2008 года включительно ежемесячные поступления наличной валюты в Россию возросли в 2,2 раза – с $12,8 млрд. до $27,6 млрд. За тот же период объем наличной валюты, проданной населению, увеличился с $6,0 млрд. в сентябре до $14,3 млрд. в декабре прошлого года. Заметим, что часть валюты осталась на руках у граждан, не знающих, как распорядиться сбережениями. В сентябре прошлого года в банковскую систему не вернулось $469,5 млн. ввезенной наличной валюты, а в декабре – уже $1,6 млрд. Всего за четыре кризисных месяца на руках осталось почти $4,5 млрд., и это помимо тех 454,2 млрд. рублей, на которые уменьшился объем банковских вкладов. В пересчете на доллары США общая сумма вкладов населения в банках на 1 декабря прошлого года была равна $200,1 млрд., в том числе в валюте – $39,8 млрд. Что касается средств на руках населения, то их величина, по разным данным, составляет не менее $50 млрд.

Чем не финансовый резерв для проведения модернизации? 

Сторонники либерального курса могут возразить, что банки в состоянии самостоятельно финансировать модернизационные проекты. Наверное, это так, однако предыдущая деятельность российских банков свидетельствует: кредиты выдавались прежде всего для осуществления коммерческих, а если называть вещи своими именами, то спекулятивных операций. В инвестиционных проектах, рассчитанных на значительные сроки окупаемости, банкиры предпочитали не участвовать. Так, из общего объема кредитов, выданных организациям по состоянию на 1 декабря прошлого года, на долю кредитов со сроком погашения от года до трех лет приходилось 27,4% ссуд в рублях и 31,7% ссуд в валюте. 
Банкиры лукавят, когда говорят, что готовы инвестировать в долгосрочные проекты, да еще по низким процентным ставкам. Что может быть выгоднее кредитования населения (на 1 декабря 2008 года кредиты физическим лицам составили 21,0% из всех выданных) на условиях, позволяющих списывать один кредит из трех и все равно оставаться с прибылью?

Альтернатива банковским вкладам

Директивно приказывать населению «Граждане, сдавайте валюту!» или выплачивать людям часть заработной платы облигациями государство не может – не те времена. Нужны новые подходы и наиболее простой вариант лежит, что называется, на поверхности – облигационный модернизационный заем (сокращенно ОМЗ). Достаточно учредить в качестве базовых проводников модернизации специализированные консорциумы, причем их основой должны стать компании и корпорации с государственным участием. Под стоимость активов этих организаций могут быть выпущены облигации (ценные бумаги, в которых содержится обещание погасить заем к определенному сроку, то есть вернуть долг и проценты). Почему не акции? Потому что процесс акционирования многих предприятий может затянуться на неоправданно долгое время, кроме того, население после неудачного опыта инвестирования сбережений в ходе «народных» IPO повторно участвовать в игре на пока не достигшем дна фондовом рынке вряд ли захочет. Облигации должны выпускаться в рублях, так как рубль является национальной валютой. Сейчас четыре пятых всех сбережений населения номинированы в рублях, и издержки модернизации также будут в основном рублевыми.

Итак, облигации или долговые обязательства, выпущенные государственными компаниями и корпорациями под определенный процент. Каким он может быть? С одной стороны, не слишком высоким, иначе заимствование будет экономически невыгодным, с другой стороны, привлекательным для потенциальных инвесторов. Представляется, что доходность по модернизационным облигациям должна быть несколько выше, чем в коммерческих банках (средняя ставка по вкладам населения в рублях без вкладов «до востребования» на 1 января 2009 года составляла 11,5% годовых), и покрывать потери от инфляционного «налогообложения» (инфляция по итогам 2008 года зафиксирована на уровне 13,3%). Таким образом, доходность по облигациям может быть объявлена на уровне 13–14% годовых.

Одним из преимуществ специализированных модернизационных консорциумов, необходимость создания которых обосновывалась выше, является вхождение в них множества предприятий различных отраслей промышленности. Например, в ГК «Ростехнологии» уже входит 426 организаций разных видов экономической деятельности. Это позволит избежать необходимости аккумулировать значительные финансовые ресурсы – достаточно привлечь средства для реализации конкретного проекта и сразу запустить их в финансово-хозяйственный оборот.

Банковский сектор, пассивы которого в том числе станут финансовым ресурсом модернизации, может быть вовлечен в проведение ОМЗ в качестве институционального оператора. Помимо этого, в коммерческих банках, отобранных по специальному конкурсу, будет аккумулироваться часть средств, полученных от облигаций. И конечно, расчетно-кассовое обслуживание модернизационных программ должно осуществляться банками исключительно с российскими бенефициарами.

Однако, прежде чем инициировать модернизационные процессы в представленном виде, необходимо устранить ряд организационных и правовых недоработок, свойственных текущему моменту. Уже отмечалось, что имущество и денежные средства, переданные ГК государством, перестают быть объектом государственной собственности. Ситуацию усугубляет тот факт, что действующим законодательством не предусмотрены механизмы правового регулирования функционирования ГК, в настоящее время госкорпорации выведены за рамки нормативного поля. Дополнительно скажем, что законодательством о некоммерческих организациях установлены необоснованно низкие требования в отношении контроля за выполнением ГК возложенных на них функций – как правило, это всего лишь условие ежегодной публикации отчетов об использовании переданного имущества. Наконец, до настоящего времени отсутствуют гласные процедуры формирования руководящих органов и назначения руководителей ГК, механизмы осуществления контроля за деятельностью менеджмента, а также меры ответственности за полученные результаты.

Однако эти препятствия устранимы, если представить, о каком финансовом резерве идет речь. Как говаривали в старину, игра стоит свеч...

СТЕРЕОЗВУЧАНИЕ

«Облигация – это свидетельство доверия, а с этим у нас проблема...»

Прокомментировать предложение профессора Кричевского мы попросили иркутянина Виктора КОРНЕЕВА, 46 лет отработавшего на железной дороге (прошел путь от помощника машиниста до начальника станции на Восточно-Сибирской железной дороге). Почему именно его? Ну, во-первых, потому что именно такие, как Корнеев, обладатели накопленных скромных сумм рассматривается автором в качестве основных инвесторов российской модернизации. А во-вторых, Виктор Григорьевич из того поколения, что уже одалживало государству...

– Автор вашего журнала предлагает российскому населению вроде бы благое дело – финансировать перестройку нашей экономики. Разговоров о том, что, помимо перекачки за границу нефти, газа, леса и прочего сырья, надо развивать хоть какое-то производство, идут давно, как минимум 10 лет. Но сделать этого не удалось ни в 1990-х, ни в 2000-х. А теперь получается, что других денег на модернизацию, кроме как заначек у граждан, уже не остается. Это, конечно, печально. Сразу встает вопрос: если государство, имея под рукой огромные финансовые ресурсы, не сумело ровным счетом ничего предпринять по налаживанию реального сектора, по развитию производства хотя бы самого необходимого, я уж не говорю о технологиях, переоборудовании производства, новейших разработках, то с чего вдруг можно думать, что на этот раз оно лучше распорядится деньгами своих граждан? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос. 

Потом, признаться, уровень доверия к власти сегодня невысокий, а для осуществления такого масштабного привлечения средств населения оно, доверие, крайне необходимо. Облигация – это, если хотите, документальное свидетельство доверия, а с этим у нас проблема. Да, когда-то люди отдавали последние крохи, как это было в войну и после нее, для победы и восстановления страны. Сегодня не та ситуация, огромное социальное расслоение не дает объединить усилия по возрождению экономики. Да и само слово «облигация», по-моему, у нас дискредитировано: ведь еще живы те, кто помнит, как эти финансовые документы превращались в бесполезные фантики. Государство у нас, к сожалению, слишком часто действует по принципу «Кому я должен, всех прощаю...»

Вот мои соображения, которые не позволяют надеяться на успешное претворение в жизнь предложенной профессором Кричевским идеи.