ЕЩЁ НОВОСТИ

Секрет зачатия: отнять и поделить

Из Великой депрессии можно выйти страной среднего класса. Если правильно провести налоговую реформу

Что происходит со средним классом в период нынешних экономических потрясений? Вопрос не праздный: в России еще совсем недавно горячо спорили о социальной базе модернизации, и средний класс в этих грандиозных процессах объявляли главной движущей силой. Теперь говорить о модернизации и планах по переводу российской экономики на новые, инновационные рельсы так же неприлично, как в доме повешенного – о веревке. Неужели и взращивание среднего класса откладывается на потом, до лучших времен?

 В любом обществе средний класс – это действительно опора модернизации. Наиболее производительная и образованная рабочая сила. Активный экономический субъект потребительского рынка и проводник инновационных форм поведения. Наконец, это люди, обладающие собственностью и заинтересованные в стабильности государственных и общественных институтов. Естественно, всем в стране будет лучше и спокойнее, если средний класс сохранится, а еще лучше – умножит свои ряды. И это не пустые мечтания. Как ни странно прозвучит, экономический кризис может стать катализатором таких процессов. Во всяком случае, опыт США 30-х годов это подтверждает. Америка богатых и бедных из Великой депрессии вышла Америкой среднего класса.

 

Идентификация: кто он, твердый середняк?

Характеристик, по которым индивидуума можно отнести к среднему классу, не так много. Вот как их не так давно определял руководитель Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков: «Во-первых, материально-имущественное положение. Во-вторых, социально-профессиональный статус. В-третьих, важно, к какому слою относит себя сам гражданин. Все три фактора должны рассматриваться в комплексе. В среднем нижняя граница располагаемого денежного дохода на члена семьи в месяц – не меньше 30 тыс., верхняя граница – 50 тыс. рублей. Всего к среднему классу можно отнести около 10% населения, или примерно 13,5 млн. россиян».

А это мнение специалистов Всероссийского центра изучения общественного мнения. Как следует из их опросов, к среднему классу наши соотечественники относят прежде всего тех, кто имеет стабильный доход, достойное жилье, сбережения, автомобиль, возможность получения платного образования и медицинских услуг. Но тут разброс куда больше: по данным ВЦИОМ, сегодня от 18 до 42% россиян относят себя к среднему классу.

Обратимся к результатам совместного проекта Независимого института социальной политики (НИСП) и Института современного развития «Формирование массового среднего класса». По оценкам специалистов этих организаций, признаки среднего класса в целом совпадают с теми, о которых говорилось выше: это материальные ресурсы (уровень доходов, объем накопленных сбережений, уровень имущественной обеспеченности), нематериальные ресурсные признаки (уровень образования, профессионально-квалификационная и должностная позиции), самоидентификация (успешное экономическое поведение, самооценка комфортности жизни, чувство уверенности в завтрашнем дне). В результате данного исследования численность среднего класса страны составила 19,7%.

 

Иди туда – не знаю куда

Среди критериев среднего класса как-то выпал из виду еще один: экономическая и социальная устойчивость людей при кризисных явлениях. Какой же это средний класс, если, едва столкнувшись с сокращением занятости, снижением заработной платы, падением рубля, он переходит на хлеб с квасом, посыпает голову пеплом и молит о помощи? Стоит ли удивляться, что с такой опорой государство при первых же порывах кризисных ветров начинает шататься из стороны в сторону, грозя грохнуться во весь свой все еще немалый рост?

Есть еще один нюанс, который не обойдешь стороной: при всем обилии речей и лозунгов государство так и не выработало параметров, очерчивающих средний класс. А как без этого оказывать адресную поддержку и строить планы? В Концепции-2020 сказано, что через 10 лет в твердые середняки должны перейти не менее половины жителей страны. Но, спрашивается, по каким характеристикам они будут отобраны? Ведь, исходя из сегодняшних представлений наших государственных мужей, задачу-2020 страна, по существу, уже выполнила (о чем ниже)…

Приходится признать, что пока целенаправленная политика по созданию и поддержке среднего класса в России подменяется призывами. Возьмите широко разрекламированный рост жилищного строительства и сравните: в 1980 году в России было сдано более 1 млн. квартир, а в 2007-м – всего 721 тыс. Да и для кого строятся сегодня дома – разве для среднего класса с доходами по верхней планке 50 тыс. рублей на члена семьи в месяц? О ценах и вовсе умолчим: за 2000–2007 годы цена одного «квадрата» в новостройках выросла в 5,5 раза. Итак, все последние годы государство лишь на словах декларировало приверженность к интересам среднего класса, на деле же самоустранилось от его создания и пестования. Молодую девчонку, живущую в арендованной квартире, но прикупившую иномарку в кредит, да еще в валюте, спешили записать в твердые середняки. Но это не тот путь. Им можно прийти на панель, но никак не к среднему классу.

Что же делать? Рецептов на сей счет немало. Давайте для наглядности рассмотрим зарубежный опыт создания среднего класса.

 

Гейтс и Баффет вместо Рокфеллера

Сейчас мало кто помнит, что средний класс США был создан государством искусственно. Причем произошло это знаменательное событие фактически в течение жизни одного поколения и всего несколько десятков лет назад. Подтверждением тому является непреложный факт: все последние большие состояния были созданы менеджерами высшего звена, управленцами крупнейших сетей, дельцами с Уолл-стрит, а не славными продолжателями финансовых династий.

Однако такая картина была в Америке не всегда – до середины 30-х годов громадные состояния получались за счет прибылей с капиталов. Основная масса занятого населения напряженно работала, но все сливки, как правило, уходили в карманы рокфеллеров и ротшильдов. В 1929 году до 70% дивидендов от капитала принадлежали лишь 1% американцев. Нет ничего удивительного в том, что распределение национального дохода между богатыми и остальными гражданами Америки происходило как в известной русской сказке про вершки и корешки. По сути, не менее 70% американцев год от года продолжали влачить жалкое существование без всяких надежд на улучшение своего положения.

Но у каждой медали две стороны, и второй стороной в данном случае стало умозаключение, подсказавшее разрешение головоломки «как сделать так, чтобы огромная доля национального дохода, достававшаяся богатым, перераспределялась в пользу бедных». Янки нашли свой вариант ответа – налоги. Но это не было чистой воды марксистским перераспределением доходов между трудом и капиталом. Все случилось гораздо элегантнее, причем результаты проявились весьма быстро.

Смотрите сами: в 1955 году трудящиеся в корпоративном секторе до вычета налогов получили приблизительно 69% общей суммы причитающихся доходов, а капитал – 31%. Напомним, в 1929 году это соотношение составило 67 против 33%. Казалось бы, соотношение фактически прежнее. Зато радикальным образом изменились дивиденды собственников и заработки населения после налогообложения. Две трети доходов стали получать те самые «простые американцы». Абсолютная часть доходов богатых людей стала уходить на налоги!

 

Миллионер в Америке платит за все

Какие же изменения в налоговой системе смогли провести социальный переворот в огромной стране? В 20-е годы XX века самая высокая ставка подоходного налога равнялась всего 24%, а налоги на наследство и недвижимость составляли 20%. Обременительны ли эти ставки? Отнюдь. Вот почему воспроизводство богатейших династий происходило спокойно и размеренно.

Все кардинально изменилось с началом Нового курса. Максимальные ставки налогов, которые мультимиллионеры вынуждены были платить, выглядели крайне высокими не только по нынешним американским, но и по российским меркам. Так, верхняя планка подоходного налога, составляющая в США в наши дни 35%, в период первого нахождения у власти Франклина Рузвельта была поднята до 63%, а в период второго – до 79%. Но и это не стало пределом. В 50-х годах, когда Америке потребовалось покрывать расходы на холодную войну, ставка подоходного налога для богатых выросла до 91%! Те, кто раньше жил как рантье, не только   стали отдавать основную часть своих доходов, но и начали испытывать большие сложности с передачей заработанного «непосильным трудом» наследникам. В период Великой депрессии максимальная ставка налога на наследство недвижимости была поднята сначала с 20 до 45%, затем – до 60, 70 и, наконец, до 77%. Такая налоговая политика быстро принесла свои плоды. Если в 1929 году 0,1% наиболее состоятельных американцев владели более чем 20% национального богатства, то к середине 50-х их доля сократилась до 10%. Но и этого американским реформаторам оказалось мало. Федеральный налог на корпоративную прибыль вырос  с 14% в 1929 году до более чем 45% в 1955-м. Таким было финансовое обеспечение создания среднего класса.

Каковы же были краткие итоги Нового курса Ф.Д. Рузвельта по созданию среднего класса? К середине 50-х реальные доходы 1% процента наиболее богатых американцев после уплаты налогов снизились на 20–30% по сравнению с предшествующим поколением, а доходы тех, кто относил себя к верхней десятой части этого процента, составляли менее половины того, что они имели в 20-е. Напомним: до уплаты налогов доходы верхнего 1% в 1929 году и в середине 50-х в относительном выражении были теми же. В то же время реальные доходы среднего класса приблизительно удвоились. Большинство американских семей теперь не просто имело больший доход, но было более социально защищено. Все большую популярность, «признак хорошего тона», без которого проблематично удерживать ценные кадры, стали приобретать предлагаемые работодателями программы пенсионного и медицинского страхования. Например, к 1955 году более чем у 60% населения имелась базовая форма медицинского полиса, покрывавшая расходы на госпитализацию.

Заметим, что в послевоенной Европе описанные процессы проходили в еще более жесткой и динамичной форме. Этим, в частности, объясняется то, что в настоящее время децильный коэффициент, показывающий степень социального расслоения, в США составляет 11:1, в Европе 7:1, тогда как в России, даже по официальным данным, почти 16:1, а в Москве, например, и вовсе 50:1.

 

Средний класс перепутали с налогоплательщиком

Всему есть простое объяснение. У нас власти средним классом считают не ту производительную рабочую силу, обладающую собственностью и заинтересованную в стабильности институтов, о которой говорилось в начале статьи. В России средний класс – это банальные налогоплательщики, те, кто, помимо регулярного перечисления «обязательного, индивидуально безвозмездного платежа» (так налог трактуется в Налоговом кодексе), финансирует еще и социальную сферу. Причем финансируют как напрямую, перечисляя взносы в фонды социального страхования, так и неформально, посредством скрытых выплат и подношений. Это и есть российский средний класс – пусть в искаженной, не принятой в мире форме, но каков уж есть.

Согласно Росстату, на 1 января 2008 года нас насчитывалось 142,2 млн. человек, а экономически активного населения или рабочей силы (граждан страны в возрасте от 15 до 72 лет) было 75,0 млн. человек. Таким образом, если принять критерий, по которому российский средний класс является налогоплательщиками, в 2008 году численность среднего класса составляла 52,7%. Правительство можно поздравить с досрочным выполнением одного из пунктов Концепции-2020?

Верность этих авторских предположений косвенно подтвердил в прошлом году председатель Госдумы Борис Грызлов: «Средний класс – это те люди, которые работают в рамках закона, уважают действующую власть и своим трудом, идеями делают все возможное, чтобы страна стала сильнее. Им присущи культура, патриотизм, уважение к России. Вы скажете, что таких людей много, и я соглашусь с этим. Но чтобы войти в средний класс, им нужна еще финансовая основа, а ее пока нет».

То есть ни жилье, ни прочее имущество, ни даже отлаженная институциональная структура роли не играют. На переднем плане деньги, да еще патриотизм. Но тогда, казалось бы, чего проще: обеспечить среднему классу достойный ежемесячный доход, и дело с концом. Однако налицо неувязка: средний класс – это прежде всего налогоплательщики, люди, финансирующие социальную сферу. Получается обратный процесс перекачки средств. И, похоже, других способов воздействия на средний класс в арсенале нашего государства пока не нашлось.

Впрочем, есть в стране и другая прослойка. Видимо, ради ее благополучия и «цвела страна родная» все последние годы. По данным Центра стратегических исследований компании «Росгосстрах», в 2008 году в России насчитывалось 160 тыс. семей (0,4% от общего количества) с годовым доходом более 1 млн. долларов. Как видно, разрыв даже больше, чем в Америке 30-х. И отношение к зачаткам среднего класса такое же, как было за океаном до начала Нового курса.

 

Горькое, но лекарство

Можно усердно рассуждать о путях создания устойчивого среднего класса, численность которого не уменьшится с первыми дуновениями заокеанского кризиса. Бесспорно одно, и мировой опыт тому свидетель: без капитальной реконструкции российской налоговой системы никакого реального, а не «нарисованного» среднего класса у нас в ближайшие годы не будет. Все «концептуальные» и «стратегические» разговоры о создании среднего класса через несколько лет кризиса будут забыты.

Что же бросается в глаза сразу?

Налог на доходы физических лиц. Налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено соответствующей статьей Налогового кодекса (таблица 1).

 

Таблица 1. Некоторые налоговые ставки при взимании НДФЛ (в %)

Ставка

Некоторые наиболее распространенные налогоплательщики и объекты

13

Физические лица – налоговые резиденты и нерезиденты РФ, получающие доход от источников в РФ

30

Налоговые резиденты, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 15%.

35

Стоимость любых выигрышей и призов;

процентные доходы по вкладам в части превышения размеров начисленных % над суммой %: по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ + 5 п.п.;

по вкладам в инвалюте исходя из 9% годовых;

суммы экономии на % при получении заемных (кредитных) средств в части превышения размеров над материальной выгодой.

9

Доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов резидентами РФ

 

Очевидно, что, если страна хочет получить развитый средний класс, ставки НДФЛ необходимо поднимать, причем в разы. Если же мы станем говорить о малоимущих, а их сегодня без малого 21 млн. человек, то этих сограждан от подоходного налога нужно освобождать. Тогда и появится возможность справедливо перераспределять дополнительные средства в пользу действительно нуждающихся.

Налог на имущество физических лиц. Один из немногих позднесоветских налогов (дата подписания – еще 9 декабря 1991 года), когда-то не без оснований отданный на откуп местным властям. Плательщики налога те же – физические лица, а объекты налогообложения – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Обратите внимание на ставки налога (таблица 2).

 

Таблица 2. Ставки налога на имущество

Стоимость имущества

Ставка налога

До 300 тыс. рублей

До 0,1%

От 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей

От 0,1 до 0,3%

Свыше 500 тыс. рублей

От 0,3 до 2%

 

В данном случае многое зависит от инвентаризационной (кадастровой) и прочей оценочной стоимости (как, например, с самолетами, катерами или яхтами). Но почему в наши дни, когда финансовые проблемы в стране становятся все более животрепещущими, не изменить порядок определения инвентаризационной или кадастровой собственности налогоплательщиков? Ведь от этих принципиальных вещей в конечном счете зависит благополучие общества и экономическая безопасность государства в целом.

Кадастровую стоимость российских «фазенд» в 2006 году «подтянули», но она по-прежнему в сотни раз меньше по сравнению с рыночной стоимостью. То же самое касается инвентаризационной стоимости квартир. Сначала из регионов были слышны стенания о бедственном финансовом положении местных бюджетов. Затем федеральное правительство, вместо того чтобы обложить прогрессивным налогом хотя бы владельцев нескольких квартир, которые скупку недвижимости превратили в доходный бизнес, фактически самоустранилось от решения этой важнейшей проблемы. Одновременно здравая идея о переводе оценки инвентаризационной стоимости на рыночную основу (когда инвентаризационная стоимость для целей налогообложения оценивается за вычетом 30%) была отложена на неопределенный срок.

«Это предложение не пройдет по социальным мотивам», – возразят скептики. Самое интересное, что от уплаты налога на квартиры физлиц освобождаются в том числе инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, «чернобыльцы», военнослужащие, военные пенсионеры, а от уплаты налога на небольшие дачные и садовые участки еще и пенсионеры. Конечно, можно заставить муниципалитеты дать льготу на оплату квартирного налога пенсионерам, но можно поступить и по-другому – предоставить субсидию, правда, лишь в тех случаях, когда пенсионер является собственником жилья и это жилье у него единственное или он проживает в квартире, оформленной по социальному найму.

Транспортный налог. Сегодня все согласны, что владельцы дорогих машин должны платить в бюджет больше, не говоря уже о ставках ввозных таможенных пошлин на такие авто. Но вот парадокс: когда люди платят налог на транспортное средство, колесить которому по нашим дорогам несколько лет, ни у кого негативных эмоций не возникает (кроме извечной – куда идут деньги). С другой стороны, как только заходит разговор о повышении ставок и порядке оценки налога на имущество, стоять которым – десятилетия, тут же раздаются призывы к социальной справедливости. Взглянем на налоговые ставки по легковым автомобилям (таблица 3).

 

Таблица 3. Ставки транспортного налога (в зависимости от мощности двигателя)

Наименование объекта автомобиля

Налоговая ставка (в руб.)

Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)

 

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно

5

свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно

7

свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно

10

свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно

15

свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) включительно

30

 

По повышенным ставкам должно облагаться все, что так или иначе можно отнести к предметам роскоши, и автомобиль за 100 тыс. долларов – как раз из той серии. Акции протеста на Дальнем Востоке проходили не в защиту шикарных внедорожников или эксклюзивных авто, люди возмущались повышением пошлин на недорогие машины. Попутно заметим, что многих из протестовавших можно отнести именно к среднему классу.

Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Рядовой в мировой практике налог у нас утратил силу в популистских целях. Сегодня наследники даром получают реальное имущество, в создании которого в лучшем случае принимали косвенное участие. Необходимо возродить этот налог, но одновременно сделать законодательные послабления, например, для наследников первой очереди. В любом случае все, получившие свалившееся на голову богатство, обязаны перечислять часть средств государству. Напомним еще раз: именно налог на наследование и дарение стал одним из краеугольных камней при выстраивании американского среднего класса.

Единый социальный налог. Недавнее решение о повышении ставки ЕСН (социальных страховых взносов) еще более отдаляет нас от идеи справедливого общества с опорой на средний класс. Да, те, кто будет получать свыше 415 тыс. рублей годового дохода, подлежат освобождению от уплаты социальных взносов. Но это решение из той же серии, что и плоская шкала налогообложения, сохраняющаяся ситуация с налогом на имущество физических лиц, отмененный налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения. Богатые снова платят меньше, что идет вразрез с мировой социальной практикой.

Автор: Никита Кричевский
Accelerated with Web Optimizer