ЕЩЁ НОВОСТИ
См. подшипник 6310 цена https://sf2v.ru/itemslist/podshipnik_6310_310.

Моя твоя не понимай

Москва вышла на третье место в мире по размерам городского бюджета. Радуется ли по этому поводу остальная Россия? 

В последнее время наша любимая столица на равных меряется финансовыми возможностями с Нью-Йорком и Токио. Например, в нынешнем году у них бюджет около 60 млрд. долларов, у нас – 53,8. Париж и Лондон отдыхают.

Разговор про то, что есть Москва, а есть остальная Россия, идет многие годы и даже десятилетия. Но чтобы понять всю глубину этой пропасти, надо оперировать не эмоциями, а цифрами. Поэтому давайте для начала займемся простой арифметикой. Сравним московские доходы и расходы с новосибирскими, казанскими или, скажем, челябинскими. Понимая при этом, что вопиющая разница в уровне жизни ведет к перенаселению главного российского мегаполиса и, наоборот, физическому вымиранию провинции.
По численности населения все другие наши города сильно отстают от Белокаменной. Поэтому, чтобы составить объективную картину, следует для начала собрать бюджеты крупнейших российских городов в единую таблицу и пересчитать расходную часть этих бюджетов на душу населения. 

Москва и Боголюбовка

Как видим, не только в абсолютных, но и в относительных цифрах контрасты разительные. На среднюю омскую душу из местного бюджета приходится в 13,5 раза меньше денег, чем на столичную. На казанскую – в 13,46 раза, на самарскую – в 12,1.

Правда, всем городам-миллионникам, кроме Москвы и Питера, что-то перепадает из областного или краевого бюджета. Иногда такой «довесок» увеличивает городскую копилку процентов на 20–30. В отдельных случаях – даже на 50. Почти не сокращая при этом разрыв с Москвой, но существенно уменьшая возможности области или края по финансированию райцентров и прочих деревень и сел. 

Про нашу российскую глубинку вообще отдельный разговор. Она живет намного беднее областных городов, тоже не утопающих в роскоши. Взять жителей какой-нибудь омской Боголюбовки, где 20 лет назад сломался водопровод (реальная история) и местные власти сначала обещали починить, а потом признали это дело нерентабельным, и теперь машина два раза в неделю привозит воду в цистерне. Так вот, для Боголюбовки областной город Омск и тамошнее неприступное начальство – это практически то же самое, что для городских омичей Москва, сытая и самоуверенная. 

Мы с вами обязательно должны учесть, что не только доходы, но и расходы у москвичей другие. Цены тут повыше, чем в Омске или Казани. Но насколько именно повыше? Чашечка кофе в модном московском заведении свободно может стоить и 300, и 500 рублей, а номер за 300 долларов в очень среднем столичном отеле (после того как снесли «Интурист», «Минск» и «Россию») вам еще придется поискать. Гостя из Омска, Казани или Рязани подобные цены бьют наповал. Другое дело, что средние москвичи в заведения с таким кофе ходят редко и живут не в отеле, а в панельной многоэтажке. Для них столичные цены отличаются от российских не так уж сильно. 

Обратимся к Росстату. Он в числе прочего системно отслеживает стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг на всей территории страны.
Как видим, разница в ценах между регионами и Москвой действительно есть. Но она намного меньше, чем разница в бюджетах. Провинциальные цены отличаются от столичных процентов на 20, а бюджеты в расчете на душу населения, как мы убедились, – на порядок.

Кроме того, Москва в 1,5–2 раза опережает большинство регионов по уровню средних зарплат. А по средним доходам на душу населения она превосходит многие субъекты Федерации в 3–4 раза. Это подтверждается другим исследованием Росстата.

Обратите внимание, что средние доходы в Москве заметно выше средних зарплат в ней же. Это как раз и есть весомое и зримое проявление большого городского бюджета. В других регионах зарплата папы и мамы делится не только на детей-школьников, но и на бабушку с дедушкой, у которых маленькая пенсия. Поэтому средний доход на члена семьи там ниже средней зарплаты. А в столице многие семьи имеют пособия и льготы, старики получают «лужковскую» доплату к пенсии, еще кое-какие выплаты. Так, по мелочам набирается 34 755 рублей в расчете на москвича – на 5 921 рубль выше средней столичной зарплаты.

Абрамовичей на всех явно не хватит

Вообще-то наша статистическая выборка наводит и на посторонние интересные мысли. Вы обратили внимание, какие зарплаты на Чукотке? Они выше московских! Так, может, нам все бросить и разводить олигархов? Ведь когда государство проявило политическую волю и Абрамовичу дали в нагрузку нищий Чукотский округ, посмотрите, что вышло. Роман Аркадьевич поруководил там некоторое время, потом с чувством выполненного долга отъехал в Лондон, но они же до сих пор процветают!

А если, допустим, Потанину дать в управление Тамбовскую область? И строго контролировать рост тамошнего благосостояния? А Дерипаске – Ставропольский край, тем более он и родом, кажется, из тех мест. Правда, в Чукотском АО населения всего 50 тыс. человек, а на Ставрополье – под 3 млн. Туда, если мерить в Абрамовичах (один Роман Аркадьевич на 50 тыс. населения), надо направить сразу 55 российских олигархов. Где их столько взять? В стране у нас 102 миллиардера, это второе место в мире, вроде бы и неплохо, однако на все субъекты Федерации не хватит. Жаль. 
В нефтяной Тюменской области тоже высокие зарплаты. Углеводородная манна, извергающаяся из-под земли в окрестностях Ханты-Мансийска, достигает и дальних пределов области и дает в пересчете на каждую тюменскую душу, прокаленную морозами и ветрами, 32 тыс. рублей средней зарплаты с копейками. Но в Москве-то живет гораздо больше народу: 10,4 млн. человек! И буровых возле Кремля и даже в Южном Бутове не замечено. А по доходам на душу населения российская столица уходит в отрыв даже от нефтеносной Тюмени. Спрашивается, откуда что берется?

 

Откуда что берется?

Столичный бюджет – он не только очень большой, но и очень своеобразный по источникам наполнения. Это, пожалуй, самая интересная часть вопроса. Дело в том, что, в отличие от лондонского, парижского или нью-йоркского бюджета, московский наполняется не за счет развития туризма и сдачи в аренду дорогой муниципальной земли и недвижимости. Он формируется главным образом за счет налога на прибыль расположенных на территории города предприятий и организаций (это 46,8% рекордного московского бюджета-2008) и за счет налогов с физических лиц (36,9%).

Кто же основные предприятия-налогоплательщики в Москве? Да все те же добытчики сырья – «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», другие крупнейшие компании, ведущие добычу полезных ископаемых далеко от столиц, а также российские и иностранные банки. А физические лица, дающие в бюджет основную часть налога, – это владельцы и топ-менеджеры сырьевых компаний и банков. 

Кстати будет упомянуть, что 74 из 102 российских миллиардеров живут в Москве. В других развитых государствах и компании, и банки, и миллиардеры рассредоточены по территории гораздо более равномерно. Например, в Нью-Йорке живет только 71 из 415 американских миллиардеров. Поэтому в американских провинциях все хорошо с бюджетом, в самой дальней глубинке не возят воду цистернами, а зарплаты в тамошних райцентрах мало отличаются от столичных. 

Уже сказано, что некоторые статьи доходов, которые в основном формируют бюджет Лондона, Парижа или Нью-Йорка, в московском бюджете представлены очень скромно. Например, лондонский бюджет на 60% складывается за счет поступлений от туризма. Московский – менее чем на 1%. Российская столица имеет все возможности развивать туризм, но для их реализации надо работать. Причем в последние годы процесс идет в обратную сторону: московские пробки и недружелюбная (т. е. дорогая и неудобная) инфраструктура все больше отпугивают как зарубежных, так и российских путешественников.

Бюджет Парижа более чем на треть складывается из поступлений от уплаты земельного налога и сдачи в аренду муниципальной недвижимости. Аренда офисов и складов у них дорого стоит, все эти деньги поступают в городскую казну, мощно подпитывая социальные программы и помогая решать вопросы благоустройства. Но и в Москве аренда стоит очень дорого! Однако поступления от сдачи внаем земли и муниципальной столичной недвижимости – это сущие крохи. В 2007 году все поступления от аренды составляли 4,5% бюджета, к 2011-му, по предварительным расчетам, данная скромная цифра может сократиться до 2,5.

Есть еще налог на имущество. Он приносит в бюджет Нью-Йорка около 30%, а в бюджет Москвы – только 6%. Поскольку стоимость имущества в российской столице существенно занижена. 

Между Нью-Йорком и Лагосом

А что вообще мы тщимся доказать этими таблицами и выборками? Что плохого, если российская столица живет все лучше и лучше? И вообще, надо планомерно подтягивать к московскому уровню жизни другие регионы, а не опускать до окраин столицу. И нечего натравливать бедные регионы на «жирующий центр». 

Все так, если бы… Многие специалисты считают, что как раз сейчас российская столица оказалась на распутье. Она проходит некую развилку между Нью-Йорком и Лагосом, главным городом Нигерии, и уже начала сворачивать в сторону африканского мегаполиса. И что данный факт необходимо по крайней мере осознать. Чтобы потом не удивляться.

Например, эту мысль, аккуратно выбирая слова, формулирует доктор экономических наук руководитель Центра социальных проблем Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. Рассказывая про «американский путь», он поясняет, что полвека назад многие жители США тоже стремились поселиться в двух-трех крупнейших городах страны. Разница в уровне жизни между центром и периферией была огромной, что и вызывало мощное демографическое давление на центр. Американские власти вовремя осознали опасность социального крена. Благодаря целенаправленным усилиям правительства, создававшего условия для диверсификации экономики и развития бизнеса в регионах, начали активнее проявлять себя периферийные точки роста. 

Затем в США стала меняться модель расселения: люди побогаче, а потом и средний класс, съезжали из центра в пригороды. Этому способствовали рост благосостояния населения и относительная легкость решения вопросов с приобретением земельного участка с подведенными коммуникациями или готового дома по разумной цене. На огромных территориях вокруг Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Чикаго, Хьюстона и других мегаполисов возникали так называемые городские агломерации, представляющие собой бесконечную сеть просторных малоэтажных поселков со всей необходимой инфраструктурой, связанных хорошими дорогами с центром и с соседями. 

Многие жители этих поселков теперь и работают неподалеку: на построенном в соответствии с генпланом развития территории заводе «Пепси-Колы», в вынесенной за городскую околицу научной лаборатории, в местной школе или в больнице. И зарплаты там если и отличаются от столичных, то на несколько процентов, а не в разы.

Как видим, у нас в России рассредоточение населения по нестоличным точкам роста и формирование вокруг них городских агломераций находится пока в самом зачаточном состоянии. Динамика развития благоустроенных пригородов даже в Питере и Новосибирске очень слабенькая. В некоторых других «миллионниках» она отсутствует вовсе. Появится ли эта динамика в ближайшие годы? Вопрос пока открыт.

Еще сравнение: если в целом по США различными поселениями занято 26% территории, то в России – только 1%. При этом под новое строительство у нас никак не могут найти свободной земли. Она вся уже несвободна! Нынешним летом взялись еще раз поискать, даже создали специальный федеральный фонд, но снова нашли какие-то крохи.

Активно набухает только московская агломерация, которую, впрочем, считать комфортной для жизни едва ли возможно. Работы в пригородах на всех не хватает, подмосковные зарплаты отличаются от московских значительно, поэтому каждое утро огромный поток машин устремляется из пригородов в центр, закупоривая все вокруг. А после обеда поток сгущается в обратном направлении и часам к семи вечера на многих участках превращается в тромб. Путь на работу в одну сторону может занимать и два, и три, и четыре часа. В электричках, автобусах и маршрутках в это время тоже отмечается большая сплоченность населения и острое чувство локтя.

Именно такие процессы и явления, только еще в более жутковатой и концентрированной форме, наблюдаются в это время и вокруг крупнейшего нигерийского города Лагоса. Население там с 1991 по 2008 год выросло почти в два раза и составляет сейчас 9,5 млн. человек. Еще несколько миллионов (по вполне компетентным оценкам, от 4 до 6) составляют нелегалы. Всего же в Нигерии живет 147 млн. человек. Практически как в России.

Основной источник благосостояния – опять же нефть. В административном и деловом секторе наблюдается та же, что и у нас, сверхцентрализация: все главные вопросы, формальные и неформальные, нигерийцы решают в Лагосе. Там «крутится» 75–80% денег. В главный город страны, где живут, разумеется, самые лучшие, самые умные и энергичные граждане Нигерии, непрерывным потоком прибывают на поиски счастья все новые умные и энергичные из провинции. Они уже ходят и ездят друг у друга по головам.

Гигантская разница в уровне жизни притягивает в Лагос и тех граждан, которые вовсе не претендуют на завоевание высот в бизнесе или на административном поприще. Просто они из-за отсутствия работы в провинции не могут прокормить семью и поэтому соглашаются за копейки строить умным и энергичным жителям Лагоса дома и подметать им улицы, терпя на каждом шагу обман и унижения.

Так же неудержимо богатая столица бедной страны притягивает тех провинциалов, которые едут чистить столичным жителям карманы или квартиры и продавать их детям наркотики. При этом Нигерия – страна тоже многонациональная, со своими «кавказцами» и «таджиками». Время от времени скрытая ненависть бедных к богатым и местных к понаехавшим взрывается кровавыми стычками и с трудом удерживается вооруженной полицией на грани всеобщего побоища.

Африка, что с нее взять?

Виктор Шацких, обозреватель


Accelerated with Web Optimizer