На обочине государственных интересов. Каким будет фондовый рынок после кризиса

Фондовый рынок Украины "вдруг" оказался "слабым звеном", ранее всего прозвучавшим колокольным звоном о наступлении кризиса. Народ Украины еще активно-иронично обсуждал темы ренессанса экономики (о чем вел речь президент), изолированности Украины от мировых проблем (о чем говорила премьер-министр и о чем молчала оппозиция), а фондовый рынок "обвалился". И если прежде кто только не говорил о неразвитости фондового рынка, теперь оказалось, что есть он или его нет, в зачаточном состоянии он или нет, но этот самый зачаточный рынок отреагировал, просигналил о кризисе раньше всех других финансовых рынков. Вопрос о гармоничном регулировании финансовых рынков, чем озаботилась сейчас и группа G20, ребром встал в Украине. Правда, больше всего говорят о банковском, валютном регулировании. Наверное, потому, что эта проблема сразу ударила по карманам - государственному, корпоративному, частному. А вот вопрос о фондовом рынке как-то так и остался на обочине. И напрасно! Как показала жизнь, фондовый рынок не только один из важнейших элементов в инфраструктуре финансовых рынков, но еще и очень тонкий индикатор. Отмахнуться от этого факта упреками в его, дескать, спекулятивном характере нельзя. Государство должно ставить барьеры перед преобладанием спекулятивных начал. Об этом думают и говорят специалисты.

Но проблема Украины в отношении фондового рынка гораздо глубже. Тот суррогат, который мы имеем, уже не только слабое звено. Он станет препятствием к тем, будем надеяться, обозримым и трудным временам, когда Украина начнет выходить из кризиса. Итак, ответ на вопрос "Кто виноват?" имеем. Теперь традиционный вопрос "Что делать?". С нашей точки зрения, начинать нужно с начала. Началом любого регулирования сложных финансово-экономических систем является разработка принципов поведения этих систем. Вопрос достаточности и качественности законодательно-нормативной базы уже давно и, в основном, в отрицательном ключе дискутируется. Этот злободневный вопрос сейчас как никогда требует ответа на вопросы "Что плохо?", "Насколько критично то, что плохо?" и традиционный "Что делать?". На последний вопрос ответ, с нашей точки зрения, очевиден. Пока фондовый рынок практически "лежит", есть уникальная возможность наконец-то сделать то, что пока так и не было сделано - системный анализ, четкую концепцию и определение законодательно-нормативной архитектуры фондового рынка Украины.

Начнем с отправной точки - какова концепция? Ответ на вопрос "Что плохо?" удручает. "Концепция функционирования и развития фондового рынка Украины" была утверждена Постановлением Верховной Рады 22 сентября 1995 года. То есть во времена набравшего темпы процесса массовой приватизации. Фондовый рынок подстраивали под нее. О предыдущей Концепции, утвержденной Постановлением Кабмина 29 апреля 1994 года, и говорить не стоит. Явно заказная, в которой весь фондовый рынок сводился к удобному существованию конкретной биржи. Нельзя удержаться от ремарки - построение фондового рынка началось со столь горькой сейчас для Украины практики создания законов "под своих". Концепция 1995 года по своей структуре и содержанию уже более или менее отвечала требованиям. Но от 1995-го нас отделяют 13 лет развития Украины. Идеи, заложенные в Концепцию под массовую приватизацию, никак не могут быть в основе нынешних требований к фондовому рынку. "Насколько критично то, что плохо?" Среди экспертов часто проявляется скептическое отношение к написанию концепций. В этом есть определенный резон. Нередко за их написанием скрывается видимость бурной деятельности. Но логика системных построений все-таки требует на определенных этапах пересмотра концепций. Не отвечают теперешним требованиям целые разделы предыдущей концепции.

Взять, к примеру, раздел "Система Национального депозитария". После тринадцати лет дискуссий и получения некоторого опыта деятельности Национальная депозитарная система требует другого подхода к формированию ее принципов. Тем более что сейчас ведется активное обсуждение проекта Закона Украины "О системе депозитарного учета ценных бумаг". Это тема для большого отдельного разговора. Стоит лишь отметить, что острота этих обсуждений не в последней степени вызвана сложившейся ситуацией блуждания в трех соснах. Проект закона о депозитарной системе учета в своих переходных положениях о действиях Комиссии по ценным бумагам и действиях регистраторов и хранителей ставит вопрос о степени проработки механизма ввода новых норм. Если к этому еще добавить предстоящую головную боль по переводу тысяч акционеров на бездокументарную форму учета, то вопросы концептуальной проработки каркаса системы регулирования фондового рынка не кажутся такими уж пустыми бюрократическими играми.

Очень много мыслей по поводу того, "насколько критично то, что плохо", возникает при размышлении над темой "Биржевой рынок ценных бумаг". Раздел этот в Концепции 1995 года скорее напоминает страницу из учебника. Между тем такой документ, как Концепция, должен изложить принципиальные требования к биржевой торговле. За прошедшие 13 лет в мире и в Украине произошло много сугубо технологических перемен, не говоря уже о значительном теоретическом переосмыслении места фондового рынка в современной экономике. Какими должны быть концептуальные требования к электронному документообороту в биржевой и депозитарной системах? Будем ли мы развитие фондового рынка связывать с требованиями Международной организации регуляторов рынков ценных бумаг (IOSCO)? Можно и дальше продолжать перечень того, что плохо, вернее, уже не удовлетворяет в прежних концептуальных подходах. Но вывод здесь скорее следует сделать другой. Кризис закончится. Украине нужен другой, а не этот зачаточный фондовый рынок. Какой? Эпистолярный стиль изложения, напоминающий страницы учебника, при написании Концепции был позволителен в 1995 году. Без четкой Концепции с изложением концептуальных принципов фондовый рынок опять окажется "слабым звеном". Есть определенная надежда, что с вводом в действие Закона Украины "Об акционерных обществах" фондовый рынок получит импульс для развития. Но есть также и большая доля сомнения, что без принятия кардинальных концептуальных и законодательно-нормативных мер фондовый рынок, и в первую очередь его биржевой сегмент, будет в состоянии принять потоки ценных бумаг и информационные потоки.

Теперь о главном - "Что делать?" Глобальный финансово-экономический кризис остро поставил вопрос о роли государства в регулировании рынка. Даже если не вдаваться в модельный уровень дискуссий - уровень либеральности и государственности, то кризис поставил мир перед фактом. Очень четко эта проблема сформулирована в договоренности участников G20. В числе мер, которые "Группа двадцати" планирует принять для усовершенствования финансовой архитектуры мира, есть такая: "Регулирование финансовых рынков". Казалось бы, все необходимые инфраструктурные части фондовый рынок Украины как составная часть финансовых рынков имеет. Полный набор законодательных и нормативных актов или есть в наличии или подготовлен в виде проектов. Закон о регулировании рынка ценных бумаг существует. Почему же "все не так, как надо"? Здесь необходимо очередной раз обратить внимание на законодательную практику Украины. В области формирования фондового рынка в силу целого ряда причин на протяжении всех лет системно-концептуального подхода не было. Законы и нормы писались по мере возникновения проблем. Не говоря уже о "политической целесообразности". Отсюда, при вроде бы полной комплектности - фрагментарность в содержании, зачастую нестыковка отдельных норм. Практика рейдерских атак очень хорошо иллюстрирует этот порок законодательной и нормативной базы фондового рынка. И еще! Может быть, возможно было бы "смягчить" этот общий порок украинской законодательной системы при выполнении одного элементарного требования. Наши writer(ы) законов получают удовольствие от самого процесса написания. А закон должен работать! После концептуального понимания готовящегося закона нет хотя бы схемной проработки механизма его действия. Без понимания причинно-следственных связей не будет механизма, и закон будет хромать, а точнее, иметь те самые лазейки, которые аукнулись Украине рейдерством и упреками в адрес судебной системы, освящающей своими решениями это рейдерство. Есть практика "Прикінцевих та перехідних положень" в написании каждого закона. Но это чисто бюрократическая процедура - какой департамент и что должен сделать.

Так что же о G20 и о регулировании финансовых рынков? Там есть очень важный пункт: "Установление ответственности национальных регуляторов и финансовых институтов за процессы, происходящие на национальных рынках". Если Украина согласна с этими мерами и собирается их реализовать, то самое время обратиться к программам антикризисных мер, принятых и обсуждаемых на всех уровнях. Фондового рынка там нет! Так что же, опять готовим "слабое звено"? Может быть, действовать по пословице "Не было бы счастья, так несчастье помогло"! Иллюзий здравомыслящие люди не строят. Кризис займет дай Бог если один год. Скорее всего, в Украине больше - учитывая текущие и предстоящие политические баталии. Чтобы не оказаться снова с "зачаточным" фондовым рынком, самое время:

Ввести в антикризисные программы на госуровне требование разработки места и роли фондового рынка как составной части финансовых рынков с Концепцией его функционирования на современном этапе;

ГКЦБФР, Госфинуслуг, Госагентству по инвестициям и инновациям с привлечением специалистов фондового рынка концептуально определиться с уровнем либеральности и регулирования фондового рынка и связанными с ним структурными звеньями;

ГКЦБФР системно проанализировать действующую законодательную и нормативную базу и разработать антикризисную программу по фондовому рынку.