Чудны дела твои, Хозсуд!

ОПЕРАЦИЯ «РЕГИСТРАТОР»

О событиях, развернувшихся вокруг ОАО «Агентство Союзпечать», «ВЕДОМОСТИ» уже писали (см. «КВ» за 11 ноября 2008 года). Вкратце суть дела. Экс-акционер общества гражданка Баклан за 2000 гривен дала доверенность постороннему лицу распоряжаться своими акциями так, как тому заблагорассудится. Это и позволило рейдерам от ее имени подать на ОАО в суд и начать атаку по его захвату. Дров в разгоравшийся костер конфликта добавило и то, что у фирмы-регистратора — ООО «Межотраслевой регистрационный центр» (МРЦ) — поменялся собственник. Кстати, в течение 12 лет этот центр вел реестр «Союзпечати». Отметим, что руководство ОАО всполошилось, когда узнало об этом, не зря: дело в том, что рейдеры захватывают предприятие через заранее купленного ими регистратора. А это означает, например, что без него невозможно провести собрание акционеров, он может определить, было ли собрание легитимным, может переоформить акции на кого угодно... Как и получилось с вышеупомянутой акционеркой Баклан.

Кгда председатель правления «Союзпечати» Анна Кулаковская и ее коллеги поняли, что владельцем МРЦ стал Сергей Касьянов, о котором никто из них никогда не слышал и не видел, пришли к единому мнению: немедленно созвать собрание акционеров ОАО с тем, чтобы его решением расторгнуть договор с МРЦ и передать реестр «Союзпечати» другому регистратору. Оно состоялось 26 июля, а 29 июля в адрес МРЦ было отослано письмо с его протоколом и соответствующим решением. В ответ — молчание. После повторного обращения пришел ответ, в котором говорилось, что МРЦ не признает решение собрания акционеров и передавать реестр не собирается! А потом появилось исковое заявление Натальи Баклан в Хозяйственный суд Киева, в котором она сетует на то, что ее не проинформировали о проведении собрания акционеров ОАО 26 июля, и требует признать собрание несостоявшимся. Хотя потом выяснилось, что женщина никакого письма в суд не писала. Как стало известно и то, что Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), куда руководство «Союзпечати» обратилось с жалобой на МРЦ, признала неправомерными действия регистратора относительно непередачи реестра и обязала его все-таки передать документ ОАО. Однако «Союзпечать» была втянута в судебные тяжбы. Что и требовалось рейдерам.

Какова же ситуация сегодня? Об этом «ВЕДОМОСТИ» беседуют с Анной Кулаковской, председателем правления ОАО «Агентство Союзпечать».

ПИСЬМА-ПРОТЕСТЫ ОТ АКЦИОНЕРОВ

— 18 ноября я была приглашена на заседание Совета профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев (ПАРД), — говорит Анна Николаевна. — Дело в том, что мы написали и туда жалобу на действия МРЦ (они так же являются членами ассоциации). Меня ознакомили с протоколом собрания акционеров «Союзпечати» №15 от 10.10.2008 года, в котором черным по белому было написано, будто бы в этот день был рассмотрен вопрос об отмене наших решений о передаче реестра от МРЦ другому регистратору! А председателем этого собрания будто бы был Кульчицкий Юрий Иванович, бывший наш сотрудник. Но он умер семь лет назад! Авторы этой фальшивки подделали даже его подпись. Кстати, секретарем собрания назначили Бура Николая Алексеевича — жителя Днепропетровской области. Будто мы здесь, в Киеве, не могли найти работника, который бы справился с этой обязанностью! Всем, конечно, стало понятно, что они хотели убедить таким образом руководство ассоциации: у нас нет проблем с «Союзпечатью», она остается в наших рядах, а протокол — тому свидетельство. Кстати, руководители МРЦ такой же протокол направили и в ГКЦБФР.

После заседания ПАРД, 26 ноября, мы направили жалобы во все органы, которые связаны с этими вопросами — и в Генпрокуратуру, и в соответствующий комитет Верховной Рады, в ту же комиссию по ценным бумагам. Свои письма-протесты туда же направили крупные наши акционеры, которые в совокупности владеют почти 80 процентами голосов. Они сообщают, что не были на таком собрании и ничего не знают о нем. Какова будет реакция на наши обращения, пока неизвестно. Но мы ждем ее с нетерпением.

ЭТОТ ТАИНСТВЕННЫЙ КОЛЕСНИКОВ-ГОМЗА

— Не могу не обратить ваше внимание и на такой факт, — продолжала рассказ Анна Николаевна. — Четвертого ноября раздался телефонный звонок, и генеральный директор МРЦ Грамак Алина Григорьевна сказала, что со мной хочет встретиться наш (!) акционер Колесников Андрей Анатольевич. Я удивленно спросила: а почему он через вас ищет встречи, а не позвонил мне сам? Пусть наберет мой номер, и если есть предмет разговора, я готова принять его. Не буду утомлять вас подробностями, но разговора у нас не получилось, ибо я не нашла в списках наших акционеров такой фамилии (тем более что он не предъявил никаких документов, лишь назвался Колесниковым). К тому же он утверждал, что владеет 23% акций «Союзпечати»! Уверяю вас, что такого акционера я бы знала. И вот что меня насторожило после этой встречи. За день до нее, 3 ноября, мне позвонил директор страховой компании «Феникс», владеющей 22% акций, и сообщил, что они подали свой пакет акций на обездвиживание в один частный банк, побоявшись лишиться их. Соответствующие документы банк направил в МРЦ. И тут с пакетом акций «Феникса» происходит удивительная метаморфоза. Компания получает из МРЦ ответ приблизительно такого содержания: мол, вы не являетесь акционером, ибо у вас на счету ноль и акций тоже ноль!? Что с такого-то октября с вас эти акции списаны! То есть их попросту украли. На кого их оформили, я не знаю, но как объяснить вот это таинственное появление у меня нового акционера, владеющего... 22% акций «Союзпечати»? Я вам другое расскажу: на одном из заседаний суда наш начальник отдела ценных бумаг встретила, кого бы вы думали, — Колесникова! Но в суде он представился, как... Гомза Андрей Анатольевич. То есть люди скрывают свое истинное лицо, ибо понимают, что втянуты в нечистое дело.

В ПРОИЗВОДСТВО ПРИНЯЛИ БУМАГИ БЕЗ ПЕЧАТИ

— Не менее странные дела происходят и в судах, — говорит Анна Николаевна. — Скажу сразу, что заседания суда по делу Баклан они игнорировали. Но вот 17 ноября в канцелярии Хозяйственного суда столицы мы узнаем, что наши оппоненты придумали иной ход — теперь на нас в суд подал Вдовенко Виктор Федорович, но уже с другой мотивацией, и вынес два решения о принятии дела в производство и об обеспечении, а мы не знаем об этом ни сном ни духом. К тому же в базе данных суда об этом тоже ни слова! Но судья Власов уже назначил слушание дела на 25 ноября.

Естественно, 18 ноября я немедленно отправилась к председателю суда Саранюку Василию Ивановичу и попросила его объяснить эту ситуацию. Но он заявил, что ничего не знает о ней, и демонстративно удалился. И вдруг, буквально через пять минут после его ухода, в базе данных суда, словно по мановению волшебной палочки, появляется необходимая нам информация! Я вновь к Саранюку с просьбой дать нашим юристам возможность ознакомиться с делом. В ответ слышу: вы можете сделать это... 24 ноября! То есть за день до суда. Тогда правление принимает решение провести пикетирование здания Хозсуда, и в четверг, 20 ноября, наши работники вышли на демонстрацию. В этой акции приняли участие и представители Антирейдерского союза. Председатель суда 21 ноября пригласил руководство, чтобы разобраться с этой ситуацией. Был долгий, нелегкий разговор, и Саранюк в конце концов разрешил юристу взять дело. И когда он взял в руки это «дело», то оно на поверку оказалось набором бумажек, которые никем не заверены. Истцом в нем фигурировал г-н Вдовенко, а вот госпошлина и информационные услуги оплачены... по заявлению Баклан Я. А. А по этому делу деньги не заплачены в казну! То есть судья не имел права открывать его, ибо документы, фигурировавшие в нем, были просто копиями, не заверенными печатью. То есть суд принял в производство бумажки. К тому же в деле имелась незаполненная опись.

ЧТО СКАЖЕТ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СТОЛИЦЫ?

Когда в понедельник, 24 ноября, мы вновь пришли к председателю суда и попросили, чтобы он посмотрел-таки дело и отменил принятые ранее решения по нему, он тут же вызвал судью Власова. И что, вы думаете, произошло после этого? А то, что была назначена так называемая тройка судей и начались наши новые хождения по кругу. Я так думаю, что в Хозяйственном суде получили хорошую сумму денег за свои такие действия. То, что судьи действовали вне рамок закона, это вам подтвердит любой юрист. Наши жалобы, направленные на имя председателя, ни к чему не привели. Мало того, 28 ноября мы направили апелляционную жалобу, в которой говорилось, что Хозсуд не имеет права рассматривать дело 1 декабря. Но его заседание все-таки состоялось. На нем было принято решение перенести рассмотрение дела на 8 декабря.

5 декабря мы вновь написали жалобу и отправили ее по старым адресам — в секретариат президента, Кабмин, Генеральную прокуратуру, Верховную Раду, комиссию по ценным бумагам, другие высшие инстанции и, естественно, председателю Хозсуда. Видимо, это сыграло свою роль, и 8 декабря заседание не состоялось, а дело отправлено в Апелляционный суд столицы. Но отмечу такую деталь: наши юристы в этот день все-таки пришли в суд, а их коллеги из МРЦ — нет. Вот скажите, нас и их вызывали вместе, а они проигнорировали приглашение. Значит, знали, что заседание не состоится. А откуда они знали? Видимо, хорошо работают с судом, и за что — тоже знают.

Такая ситуация сложилась вокруг рейдерской атаки на ОАО «Агентство Союзпечать» на сегодня, — грустно подытожила наш разговор Анна Николаевна. — Что ждет нас впереди, одному Богу известно. Но хотелось бы, чтобы справедливость взяла верх и те, кто зарится на компанию, стремится завладеть ею нечестными методами и с помощью подставных лиц, игнорируя интересы тысяч и тысяч наших клиентов — читателей периодических изданий, — получили по загребущим рукам острым мечом справедливости Фемиды.

Анатолий СМЕТАНИН