«Укртатнафту» лишили голоса

Имущественный спор вокруг ЗАО «Укртатнафта» получил новый поворот. Татарстанская сторона, потерявшая контроль над предприятием, в ответ лишила новое руководство «Укртатнафты» возможности голосовать принадлежащими компании 73,92% акций нефтяного ОАО «Татнефтепром». «Укрататнафта» начала процесс в арбитражном суде Татарстана, добиваясь признания недействительными решений последнего годового собрания акционеров «Татнефтепрома», согласно которым, в ее совет директоров вошел бывший председатель правления Сергей Глушко.

В арбитражном суде Татарстана начался процесс по искам ЗАО «Укртатнафта» к «Татнефтепрому», в котором оно владеет 73,92% акций, и к реестродержателю малой нефтяной компании — ОАО «Акционерный капитал». «Укртатнафта» требует признать недействительными решения годового собрания акционеров «Татнефтепрома», состоявшегося 27 июня, поскольку на него не были допущены ее представители, и внести в реестр акционеров нефтяной компании сведения о том, что руководителем «Укртатнафты» является Павел Овчаренко.

Напомним, в 1995 году при учреждении «Укртатнафты» Украина внесла в ее уставный капитал имущество Кременчугского НПЗ, а Татарстан — пакет акций «Татнефтепрома». Татарстанская сторона контролировала «Укртатнафту» через Минимущество Татарстана (28,77%), «Татнефть» (8,61%), швейцарскую Amruz Trading (8,34%) и американскую SeaGroup International (9,96%). Однако в мае 2007 года акции «Укртатнафты», принадлежавшие иностранным компаниям, были списаны в адрес государственной НАК «Нафтогаз Украины», в результате чего ее пакет увеличился с 43,05% до 61,35%, а акционеры из Татарстана потеряли контроль над предприятием. В октябре прошлого года председатель правления «Укртатнафты» Сергей Глушко был отстранен от руководства прежним предправления Павлом Овчаренко, восстановленным в должности 29 августа 2007 года решением апелляционного суда Сумской области Украины. После того, как 19 октября прошлого года господин Овчаренко приступил к выполнению своих обязанностей, «Татнефть» прекратила поставки нефти на НПЗ. В мае «Татнефть» подала иск в суд Женевы о взыскании с «Укртатнафты» $1,13 млрд в связи с захватом Кременчугского НПЗ и присвоением украинской стороной 18,6% акций «Укртатнафты», а также неоплатой поставок. По решению арбитражного суда Татарстана пакет акций «Укртатнафты» с 25 июля находится под арестом в связи с процессом о взыскании с компании в пользу ООО «Сувар-Казань» долга в $557 млн за неоплаченную нефть. 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре рассмотрит жалобу «Укртатнафты» по поводу ареста акций 19 ноября.

Как сказал на открывшемся на прошлой неделе процессе в арбитраже Татарстана адвокат «Укртатнафты» Владимир Балашов, регистратор отказался регистрировать представителей «Укртатнафты» для участия в годовом общем собрании акционеров «Татнефтепрома» по итогам прошлого года. При этом, по его словам, на собрании регистратор сообщил об участии в нем 85,81% от общего количества голосующих акций. «Кворум не мог иметь места»,— считает господин Балашов. Он просил суд признать решения собрания — об избрании совета директоров, ревизионной комиссии и утверждении аудитора — недействительными. В совет директоров «Татнефтепрома», по словам адвоката, вошли бывший предправления «Укртатнафты» Сергей Глушко, который, как сказал господин Балашов, «сам за себя проголосовал», и его заместитель Григорий Башук. «Это не те люди, которых акционер хотел бы видеть в качестве представителей своих интересов»,— говорит адвокат.

Отдельным иском «Укртатнафта» обжалует отказ «Акционерного капитала» внести в реестр «Татнефтепрома» изменения в сведения об акционере. Как пояснил „Ъ“ представитель «Укртатнафты», «у акционера („Укртатнафты“.— „Ъ“) сменился руководитель — лицо, которое имеет право действовать от его имени без доверенности, — это Павел Овчаренко». В связи с этим «Акционерному капиталу» был представлен пакет документов, на основании которых он должен был сделать соответствующую запись. Однако 25 июля «Укртатнафта» получила от регистратора письменный отказ, который, по словам Владимира Балашова, он «никак не мотивировал», хотя «по закону мотивировка должна быть».

Представитель «Татнефтепрома» Гульнара Селиванова претензии не признала. По ее мнению, «собрание было проведено в соответствии с требованиями закона». «Регистрация участников проводилась на основе бюллетеней и подсчета голосов. По решению счетной комиссии кворум был соблюден»,— рассказала юрист.

Госпожу Селиванову поддержал Сергей Шилов, представлявший на суде «Акционерный капитал»: «Полный комплект бюллетеней для голосования был выдан господину Глушко. Они были заполнены и получены счетной комиссией в установленный законом срок». «По имеющимся у нас сведениям, господин Глушко является председателем правления („Укртатнафты“), который имеет право выступать от имени истца без доверенности»,— пояснил господин Шилов. Представитель «Татнефтепрома» подтвердила, что «Глушко проголосовал от имени „Укртатнафты“ тем пакетом, о котором говорит истец (73,92%)». А отказ внести в реестр изменения господин Шилов объяснил тем, что «представитель истца (доставивший пакет документов) представил доверенность, подписанную господином Овчаренко». Сергей Шилов заверил, что «в 2006 году полномочия Глушко были подтверждены и пролонгированы, наблюдательным советом Глушко был назначен председателем правления».

Арбитражный суд Татарстана продолжит рассмотрение спора 17 ноября. Между тем известно, что «Укртатнафта» с жалобой по поводу неправомочности годового собрания акционеров «Татнефтепрома» обращалась также в ФСФР. Ее рассматривало реготделение ФСФР в Волго-Камском регионе, которое сейчас привлечено к процессу в качестве третьего лица наряду с Минземимущества Татарстана — владельцем «золотой акции» «Татнефтепрома». Представитель ФСФР Дмитрий Железняк сообщил в суде, что служба провела камеральную проверку и «нарушений требований законодательства о ценных бумагах» не установила.