Детозащитники или узаконенные детоработорговцы? Ювенальная юстиция как дубинка для неугодных

6 апреля в Нижегородской области завершился суд по прецедентному делу об отобрании трех детей у нормальной, молодой, но бедной семьи Пчелинцевых из городка Дзержинск Нижегородской области. Органы опеки, подававшие иск о лишении родительских прав, проиграли дело. После нескольких кошмарных месяцев, полных борьбы с чиновниками органов опеки и покрывающих их местными властями, семья воссоединилась.

А забрали детей у Пчелинцевых и поместили их в детские дома только за то, что супруги мало зарабатывают и якобы не могли создать нормальные условия воспитания в той самой полуразрушенной комнате в общежитии, которую им «милостиво» предоставило государство, обязанное помогать многодетным семьям.

Заработать нормальные средства к жизни просто невозможно в стране, где кучка разбойников захватила власть и собственность СССР, обездолила миллионы прежде обеспеченных советских людей, создала безработицу, достигшую двух с половиною миллионов человек, а работающим, особенно занятым производительным трудом да еще в провинциальном городке, платит гроши, которых не хватает даже на то, чтобы покупать хлеб и картофель. Не говоря уже о ремонте выделенной государством комнаты-развалюхи.

К тому же враждебное народу, паразитирующее на экспорте сырьевых ресурсов государство ежегодно затягивает удавку на шее трудового народа, значительно повышая квартплату и прочие услуги ЖКХ, а также допускает рост цен. Напомним, что в США имеется учреждение «Renewal Housing Department», которое не позволяет домовладельцам (там жилые дома в основном частные) повышать квартплату более, чем на 5% в год.

Поэтому не удивительно, что миллионы граждан РФ живут ниже так называемого «уровня жизни», то есть в нищете, даже имея работу.

В США не было ни одного случая, чтобы ребёнка отняли у хороших родителей или у матери-одиночки только за то, что они бедны, хотя за плохое отношение к детям (которым считается даже лёгкий шлепок или оставление дома без присмотра) родителей в наручниках тащат к судье, а детей могут отнять.

Однако честным, но бедным родителям там помогает государство, выдавая им даже годами пособие «wellfair», который выплачивают вообще всем беднякам до 18-ти и свыше 65-летнего возраста, а также неработоспособным. Размеру суммы wellfair’а могли бы позавидовать многие наши работающие люди. Не отнимали детей за бедность и в СССР.

Почему же в России так называемая «ювенальная юстиция» принялась отнимать детей у непьющих, порядочных, работящих, но бедствующих родителей? Неужто детям будет лучше в детдомах?

Нет, детдома в РФ – это просто перевалочные пункты, где всех привлекательного вида детей специальная фирма по усыновлению детей за границей занимается их продажей за рубеж, в основном в США.

Дня два назад этот вопрос обсуждался по ТВ в передаче «Пусть говорят», где с экрана монитора высказывал своё мнение и Павел Астахов, занимающийся вопросами защиты детей при президенте. Одни господа и дамы выступали за передачу «ненужных» России детей без родителей американским усыновителям, другие – против.

Не будем передавать суть их спора, в котором они перебивали друг друга, позаимствовав такой «культурный» стиль спора у участников американских шоу, где побеждает тот, у кого крепче глотка, а приведём только сведения, оглашенные одним из участников: в недавнем прошлом усыновители платили российским «детоработорговцам» за ребёнка 30 тысяч долларов, а теперь от 40 до 60 тысяч долларов.

Понятно, почему власти дошли до того, что уподобились половецким или монгольским кочевникам, которые хватали русских детей и увозили их в Орду или на рынки рабов в Крым.

29 марта в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция на тему: «Отбирание детей за бедность: новая юридическая практика?»

На конференции выступил Сергей Пчелинцев, ставший известным на всю Россию благодаря вниманию прессы к преследованию его семьи. Его случай показывает, что отбирание детей становится в РФ расправой над политическими противниками или не угодными начальству людьми.

Так, Пчелинцев объяснил, что у него отбирали детей за то, что он активист левого движения, отказавшийся к тому же быть осведомителем.

Особенно нагло и иезуитски вели себя в этой ситуации органы опеки. Отец семьи, потрясенный отнятием детей, пришел к ним выяснять, по какому праву к ним в дом вломились милиционеры вместе с телекомпанией (но без представителей органов опеки!) и, не предъявив никаких документов, насильно увели с собой детей.

В ответ начальница органов опеки Дзержинска стала шантажировать Пчелинцева: что она подаст на него и его жену иск о лишении родительских прав, если он сейчас не напишет заявления о том, что он сам просит забрать у него детей в приют из-за плохих жилищных и материальных условий.

Сергей и его жена поначалу поддались на это давление и подписали такой документ. Правда, чуть позже, когда семье стали оказывать поддержку адвокаты-общественники и пресса, Пчелинцевы аннулировали это заявление.

Когда же корреспонденты программы «Постскриптум» ТВЦ спросили руководительницу органов опеки, что же случилось, та, не моргнув глазом сказала: «Мы не отбирали детей у Пчелинцевых, а оказали им услугу. У нас есть такая добрая услуга: временное помещение в интернат детей в связи с тяжелым материальным положением родителей. И они нам их сами передали».

О том, с какой добротой заботились органы опеки Дзержинска о молодой семье, можно судить по тому, что как только родители аннулировали свое заявление, вырванное у них шантажом и подняли шум в прессе, органы опеки сразу направили в суд иск о лишении Пчелинцевых родительских прав.

Дело этой молодой семьи завершилось счастливым исходом – только благодаря широкой общественной поддержке и вниманию СМИ 26 февраля Пчелинцевым удалось вернуть из детдома Максима, старшего ребенка. А 18 марта – и двух своих дочек.

Суд 6 апреля вынес постановление, что дети Пчелинцевых должны остаться с мамой и папой.

А вот другая женщина, Марина Волкова, рассказала, что попала под пресс «детозащиты» после того, как осмелилась письменно пожаловаться директору школы, в которую ее дочь Валерия ходила, на то, что с ее дочерью в школе плохо обращаются.

Тут же были сфабрикованы документы о том, что мать якобы избивает дочь. Основанием послужила царапина на лбу и девочки, которую ей нанесли соученики, издеваясь над ней. К царапине приписали и несуществующие синяки на теле. Однако мать сводила девочку к врачу, который засвидетельствовал отсутствие следов побоев. Тем не менее, девочка вскоре не пришла домой: её насильно схватили и поместили в приют для бездомных детей, где её действительно били неадекватные дети.

Матери удалось выкрасть собственного ребёнка из этой детской тюрьмы и не пускать её больше в школу, а заниматься её обучением на дому. Однако «детозащитники»-работорговцы продолжают попытки вырвать дочь из рук матери. Поэтому приходится быть бдительной, сидеть с ней дома и «держать оборону».

Так что, обдумав эти дела, приходишь к выводу, что, в первую очередь, отнимание детей производит государство не столько за бедность, как многие думают, сколько за участие родителей в оппозиции правящему антинародному режиму или за критику его отдельных властных представителей.

Вышел на митинг с плакатом против роста тарифов ЖКХ или с красным флагом – отберут у тебя детей. Поспорил с начальством, оно натравило на тебя «детозащитников» – и у тебя отобрали ребёнка. Так отбирали и угоняли детей в Германию немецкие захватчики. Теперь у нас захватчики внутри страны.

Но замечательно, что Пчелинцевы не сдались, отчаянно и всеми средствами боролись за своих детей и победили. Теперь их пример и решение суда по их делу, безусловно, помогут победить и другим бедным семьям, попавшим под пресс карательно-коммерческой «ювенальной юстиции».

Элла Кувшинкина