Виталий Бойко: «Судьи, занимающиеся уголовными делами, как никто другой знают, на что способны отдельные сотрудники милиции — провокации, шантаж, применение физической силы»

В МВД, если в нем следуют указанию Юрия Луценко, продолжается работа над созданием списков судей, которые, по мнению милиционеров, вынесли решения в пользу рейдеров и коррупционеров. Эта работа должна, по словам главы МВД, закончиться к 31 декабря с.г. Председатель Верховного суда в отставке Виталий Бойко рассказал в интервью «і», почему господин Луценко должен уйти в отставку за такого рода заявления.

Вопрос: Как вы относитесь к тому, что министр внутренних дел Юрий Луценко поручил руководителям областных управлений МВД до конца года сформировать реестр судей, неправомерные решения которых привели к рейдерским захватам предприятий?

Ответ: Я бы хотел начать с того, что большинство законопроектов, касающихся реформирования судебной системы, содержат в себе разные подходы к порядку назначения судей на административные должности (председатели судов и их заместители.— «і»). Это кажется мелочью, но почему власть имущие так пристально смотрят на эту процедуру? Потому что все прекрасно понимают значение суда и его решений, а также важность вмешательства в деятельность суда через некое должностное лицо, которым может быть председатель суда. Ведь доступ к судье затруднен. А причастность к назначению председателя суда дает право чиновнику в будущем обращаться к главе суда, чтобы повлиять на принятие решения — председатель должен знать, кому обязан назначением на должность.

В: Вы подводите к тому, что заявлениями такого плана, как сделал глава МВД, должностные лица пытаются взять на крючок непосредственно судей?

О: В этой связи я хотел бы сказать следующее. Независимость судей имеет много составляющих. И тут дело не только в льготах и порядке их назначения, но и во взаимоотношениях судей с правоохранительными органами — насколько те могут влиять на судебную деятельность. В конечном итоге суд ставит точку в любом деле, особенно — в уголовном. Суд оценивает работу правоохранительных органов — МВД, прокуратуры. К сожалению, не все правоохранительные органы должным образом оценивают свои промахи в работе и во многом начинают обвинять суд. Я еще понимаю, когда это делает гражданин, недовольный решением суда. Но когда это делает должностное лицо и государственный служащий... Это не допускается Конституцией — распространять информацию, которая подрывает авторитет судебной системы и правосудия в целом.

Ознакомившись с высказываниями министра внутренних дел Юрия Луценко, я удивился. Не может госслужащий такого уровня так оценивать работу судов! И более того, давать указание своим подчиненным делать какие-то списки, которые, по их мнению, будут включать судей, которые, опять-таки, по их мнению, причастны к рейдерским атакам. Кто будет оценивать законность решения судей!? Луценко? Его подчиненные? Это не что иное, как нападение на судейский корпус, попытка посеять боязнь.

Судьи, занимающиеся уголовными делами, как никто другой знают, на что способны отдельные сотрудники милиции — провокации, шантаж, применение физической силы. Я не хочу чернить всех сотрудников милиции, но есть соответствующие факты. Потому такое поведение главы МВД не имеет прецедентов. В нормальном правовом государстве после такого заявления последовала бы отставка такого должностного лица со всеми последствиями. Чтобы и другим было неповадно.

В: Но ведь вы должны признавать, что в судейской среде далеко не все в порядке, а некоторые судьи должны сидеть на соответствующей скамье.

О: Хочу, чтобы меня правильно поняли,— я не защищаю судей. К сожалению, и среди судей есть люди, которые вступают в конфликт с законом при рассмотрении судебных споров. Этих людей, безусловно, нужно выявлять, увольнять и наказывать. Но это должен делать не руководитель силового ведомства, потому что это может быть совершенно другая работа,— по подготовке такого решения, которое кому-то необходимо. Судья не должен оглядываться, кому его решение может понравиться, а кому — нет. Кстати, мы слышали много заявлений о рейдерстве, о причастности к этому должностных лиц. Но что-то я ни разу не слышал о результатах расследования. И было много сообщений в прессе, что большое количество этих дел закрываются или приостанавливаются. По сути, такие громкие заявления на практике заканчиваются ничем.

В: В начале года правительство Юлии Тимошенко также принимало специальное постановление, в котором разрешалось налоговикам и таможенникам не выполнять заведомо неправосудные судебные решения. Не может ли это свидетельствовать о том, что высокопоставленные лица лучше знают и понимают, какие мотивы и механизмы стоят за судебными решениями?

О: В новейшей истории Украины мы слышали от руководителей государства всякое. Один из премьер-министров официально на заседании Кабмина заявил, что нужно приостановить финансирование Высшего арбитражного суда — и тогда решение суда, по его мнению, будет справедливым. Другой в будущем премьер-министр, находясь еще на более низкой должности, официально высказался, что суды «что-то неуправляемы и нужно что-то делать». Нынешний премьер говорит, что не нужно выполнять решения, если они, по чьему-то мнению, незаконны. Вы понимаете, в каком ракурсе может воспитываться уважение к суду и его решениям у простых граждан?

Я уже не говорю о президентах — они и в мое время угрожали руководителям судов, что те сами будут выплачивать зарплату людям, поскольку, по их мнению, кто-то неправильно принимает решения. Это пример правосознания в обществе в целом, а также подходы высших должностных лиц к соблюдению законов.

Я понимаю, что рейдерство — очень опасная тенденция в стране. Но кто может включиться в перераспределение собственности? Те, кто имеют силовые рычаги. И я не исключаю, что идет перераспределение собственности через дочерние предприятия тех, кто при власти. Особенно если посмотреть, как выполняется судебное решение, и сколько набегает работников в погонах с дубинками и оружием. Удивляешься, насколько это все оперативно срабатывает. И закрадывается мысль, что кто-то из властных чиновников причастен к распределению собственности в свою пользу. И использует свою причастность через суд, влияя на него, а также причастность к государственной исполнительной службе и т.д. Это очень опасно для общества.

В: Юрий Луценко выделил дела о взяточничестве, которые суды якобы проваливают. Известно, что такие дела часто поступают в суд в плохом качестве и с разваленной доказательной базой. И именно поэтому суд закрывает эти дела.

О: Исходя из информации СМИ и собственного опыта, должен сказать, что это одна из наших бед,— недостатки и просчеты в работе предварительного следствия. Суд должен объективно оценить все предоставленные доказательства. И то, что собрано не так, как определено законом, не имеет силы для суда. Это не учитывается отдельными должностными лицами — они думают, что схватили кого-то за бороду и крепко держат. Ничего подобного! Нужно представить в суде такие доказательства, которые бы и присутствующим на заседании суда людям были понятны.

В: В заявлениях, подобных высказываниям Тимошенко и Луценко, чего больше — запугивания судебного корпуса или реального намерения создать мощный манипуляционный инструмент для влияния на суды (например, за счет включения судей в рейдерский список)?

О: Думаю, что идет общее запугивание судейского корпуса — мол, смотрите, мы за вами наблюдаем. Создадут списки, после чего можно будет устроить соревнование, у кого список длиннее и начнется их обнародование. Однако судьи не могут оставить без внимания эти моменты, с точки зрения защиты своей чести и достоинства. Судья сможет обратиться в суд в случае, если такой список будет обнародован. Пусть попробуют доказать, что судья — пособник рейдерства. Это очень скользкий путь, и я не могу понять господина Луценко, как он мог пойти на такое высказывание. В этой связи я надеялся, что, возможно, парламентарии как-то прокомментируют это.

В: Почему, с вашей точки зрения, отмалчиваются Верховный суд и влиятельные судьи?

О: Хождения работающих судей с заявлениями для СМИ можно расценивать как политические заявления. Судьи не должны заниматься политикой — и это может сдерживать судейский корпус. Хотя, как мне кажется, Совет судей мог бы сделать соответствующее заявление относительно намерений руководства МВД. Подобная ситуация еще раз подтверждает необходимость быстрейшего реформирования судебной системы, судопроизводства, создания надлежащих условий для независимого, объективного правосудия и повышения ответственности судей за надлежащее исполнение своих обязанностей.

Виталий Федорович Бойко родился 30 сентября 1937 г. в с. Крапивная Нежинского района Черниговской области. В 1963 г. окончил Харьковский юридический институт. 1963-1964 гг. — народный судья. 1964-1973 гг. — председатель Амур-Нижнеднепровского райсуда Днепропетровска. 1973-1976 гг.— замглавы Днепропетровского облсуда. 1976-1986 гг. — председатель Донецкого облсуда. 1986-1990 гг. — первый замминистра юстиции. 1990-1992 гг. — министр юстиции и глава Центризбиркома. 1992-1993 гг. — заведующий отделом нацбезопасности, обороны, правопорядка и чрезвычайных ситуаций Кабмина. 1993-1994 гг. — посол Украины в Молдове. С 21 декабря 1994 г. по 1 октября 2002 г.— председатель Верховного суда. С 1997 г. — заслуженный юрист Украины. Член ВСЮ (согласно должности).

Беседовал Андрей УМАНЕЦ