О безопасности – как предотвратить взрывы?

Признаться честно, к написанию данного материала меня побудили тревожные размышления и новостные сюжеты, из которых создалось впечатление, что некоторые ответственные товарищи – по незнанию ли, или по более материально-приземленным причинам – рассматривают понятие безопасности несколько… Однобоко. А этого делать нельзя категорически. 

Представьте, что я хочу защитить дачу от воров, для чего обращаюсь к таким «профессионалам», выплачиваю им аванс, и через какое-то время получаю забор. Крепкий, высокий, надежный забор, но вот беда – его длина – всего два метра. Даже последний имбецил, решивший вынести с моей дачи дорогой мне как память телевизор, чей потускневший экран помнит еще изображение Брежнева, не полезет на этот метр забора, а спокойно обойдет его. Не так ли? 

Ладно, ладно, я утрирую. Пусть забор будет вокруг всего участка. И что? Сам по себе он кого-нибудь остановит во время моего длительного отсутствия вне дачного сезона? Разумеется нет. Тут нужна и сигнализация, и крепкая дверь, ставни на окна, желательно – камеры, хорошие отношения с соседями… Когда есть все в комплексе, шанс поймать воров значительно выше. Все то же самое, только с поправкой на масштаб – и в «большой» жизни. 

Пример из той самой жизни. В конце 2013 года в Государственную думу был внесен законопроект «О почтовой связи», в котором был достаточно обстоятельный раздел по обеспечению безопасности почтовых пересылок. В числе прочего законопроект предусматривал фиксацию данных отправителя. Обратите внимание – это общемировой опыт, применяемый в самых разных отраслях. Зафиксированные должным образом данные отправителя – это полноценная, крепкая «ниточка» в руках следствия в случае каких-либо проблем с безопасностью. Причем я говорю не только про возможный терроризм – любая халатность отправителя, вложившего в посылку что-то, что запрещено вкладывать, и приведшее к тяжелым последствиям (например, к пожару), будет рассматриваться правоохранительными органами совсем по-другому. Подобная система успешно применяется и в мире авиационных перевозок, где международные правила подробно расписали эту самую фиксацию данных. Это – один из тех кирпичиков, которые вместе образуют прочную и надежную стену, защищающую граждан. 

Однако что же мы видим? В законе о почте пунктов, предложенных законопроектом, как не было, так и нет. Зато приняты другие поправки, согласно которым во все отделения нужно купить дорогущие рентгеновские установки досмотра. 

Вот что говорит об этом сама «Почта России»: 

«Если новое техническое оснащение необходимо будет установить во все 42 тысячи отделений почтовой связи, то это потребует как закупку специального оборудования, так и привлечение подготовленных специалистов. По предварительным оценкам, такое оборудования обойдется "Почте России" не менее чем в 500 миллиардов рублей» 

Тут необходимо сделать отступление, и отметить, что в России эти установки – главный фетиш всех «безопасников», представляемый как безотказная палочка-выручалочка, внедрение которой на каждом шагу превратит наш мир в сказку с единорогами и радугой из мармелада. Некоторые, наверное, искренне в это верят, но я же не просто так в начале упоминал про приземленные причины… 

Для примера можно взять аэропорт «Шереметьево». Безопасностью в аэропорту занимается компания «Аэромаш-Авиационная безопасность», одним из учредителей которой кроме самого аэропорта является английская компания «Gate Technologies», занимающаяся… поставкой оборудования для досмотра, тех самых волшебных рентгеновских установок. Разумеется, что в связи с этим в аэропорту установки для досмотра – главный элемент безопасности. Вот только достаточный ли? 

Совсем недавно в аэропорту имени Ататюрка прогремели взрывы, организованные террористами из уже порядка надоевшей террористической и запрещенной на территории Российской Федерации организации «ИГИЛ». Как ни странно, волшебные установки никоим образом не смогли предотвратить ни взрывы, ни человеческие жертвы. Террористы не захотели ставить сумку с взрывчаткой в недра рентгеновских установок, а просто взорвали их там, где собирается максимальное количество людей. 

Подобного вывода придерживаются, по всей видимости, и иностранные специалисты, не так давно направившие Дмитрию Медведеву письмо с предложением – как написали в новостях – отменить первичные проверки безопасности, так как они в час пик создают «пробки» из людей, которые являются желанной мишенью для преступников. 

Если Вы, уважаемый читатель, являетесь чиновником, желающим сократить расходы любой ценой, хочу сразу сделать поправку – не просто взять, и отменить одну из форм контроля, а построить систему обеспечения безопасности, опирающуюся не на два метра крепкого забора в виде рамок металлоискателей и рентгеновских установок на входе, а на комплекс законодательных мер, подкрепленных активной работой правоохранительных органов и внедрением современных, действующих в крупнейших иностранных аэропортах методик обеспечения безопасности. 

Взять тот же пример, приведенный экспертами – аэропорт Тель-Авива. У кого-нибудь есть сомнения в том, что существует множество желающих устроить взрыв в аэропорту Тель-Авива? По понятным политическим причинам, израильтянам необходимо очень внимательно относиться к собственной безопасности, халатность тут недопустима. И что же? На входе в Бен-Гурион нет никаких рамок. Зато там активно применяются видеокамеры, системы автоматического считывания номерных знаков, разведывательная информация и прочие компоненты цельной, неразрывной системы безопасности. 

В общем, сэкономить не получится. Но это и не безумные траты сотен миллиардов на установку сложного иностранного устройства в каждом поселковом отделении Почты. 

Так вот, логика иностранных экспертов понятна – террористу не очень принципиально, где взорвать толпу – внутри терминала, в «чистой» зоне, или у входа. Главное – цифра, количество жертв, которое должно быть как можно больше. Соответственно, наша задача – сделать всю территорию объекта (если говорить именно про, допустим, аэропорт) защищенной. А для этого нужно, чтобы каждый человек, пришедший в аэропорт, был не «темной лошадкой», а лицом, получившим статус «известный посетитель». У «известного посетителя» должен быть «известный багаж» - в том же самом Бен-Гурионе, например, пассажиров постоянно уведомляют о запрете оставлять багаж без присмотра. И не только уведомляют – еще и узнают, кто этот багаж формировал (вдруг найдется наивный человек, которому сумку вручили «доброжелатели»), узнают, не выходил ли багаж из визуальной зоны контроля пассажира. Кроме сотрудников службы безопасности в форме, за безопасностью следят и «люди в штатском» - их цель та же, сделать каждого посетителя «известным» системе безопасности, понять, кто пришел в терминал – путешественник или злоумышленник. 

Разумеется, тут же возникает проблема – это в свой дом мы можем тщательно отсеивать гостей на входе, а что же с крупным инфраструктурным объектом? Ответ уже содержится выше по тексту – применение современных информационных технологий в комплексе. В комплексе, а не в рамках одних только рентгеновских установок! Мы живем в эпоху компьютеров, которые могут проверять сотни автомобильных номеров одновременно, и в реальном времени сверять их со специальными базами данных – не нужно сажать тетеньку с карандашом и толстой тетрадкой. Системы могут распознавать лица, следить за перемещением групп людей, да много еще чем помогать службам безопасности. 

Кстати, в ходе прочтения может создастся впечатление, что автор текста категорически против рамок металлоискателя или установок рентгеновского досмотра. Разумеется это не так – автор просто категорически против использования исключительно указанных систем для обеспечения безопасности и слепой веры в их всемогущество. И металлоискатели, и интроскопы, установленные там, где нужно, и применяемые в рамках комплекса обеспечения безопасности, будут полезны в деле борьбы с терроризмом. Это как штык-нож на винтовке пехотинца времен второй мировой – кто скажет, что штык-нож бесполезен? Но пехотинец, у которого отнимут винтовку, а взамен надают кучу штык-ножей, резко потеряет в боеспособности. 

Остается надеяться, что люди, принимающие законы о безопасности, внимательно отнесутся к мировому опыту, и будут строить систему обеспечения безопасности граждан целиком, а не вырывать из контекста ее отдельные элементы, «раздувая» их до просто неприличных размеров на радость продавцам соответствующего оборудования. Иначе печальных новостных сюжетов нам не избежать.