Черноморский флот России в тумане неопределенности

Со сменой власти на Украине вновь встал вопрос о будущем баз российского Черноморского флота, дислоцированных в Севастополе и Феодосии.

Подписанное в апреле 2010 года в Харькове президентами России Дмитрием Медведевым и Украины Виктором Януковичем, а затем одобренное российской ГосДумой и Верховной Радой Украины, соглашение о продлении пребывания Черноморского флота России в Севастополе до 2042 года, с приходом к власти ультранационалистических сил Украины становится все более зыбким.

Как отмечают корреспонденты ВВС, с самого начала это соглашение вызывало вал возмущений у украинской оппозиции. Кстати, еще не посаженная в тюремную камеру за сомнительный газовый контракт с Россией лидер парламентской оппозиции Юлия Тимошенко обвиняла правительство в предательстве национальных интересов - договор предусматривал предоставление Киеву 30-процентной скидки на российский газ.

Новое украинское правительство пока не сформировано, но среди претендентов на главные государственные посты есть такие фигуры, по сравнению с которыми даже орущая до исступления об европейской ориентации Украины "дама с косой" выглядит "пророссийским" политиком.

Так, лидер националистической партии "Свобода" Олег Тягнибок уже устроил шумиху заявлением о якобы готовящемся российском военном вторжении в Крым, а некоторые активисты "Правого сектора", приложившие львиную долю усилий к свержению режима Януковича, и вовсе обещают продолжить победоносный поход и вышвырнуть российский флот из Севастополя.

"Российская база становится аргументом для политической борьбы внутри украинской политической элиты. Радикалам ее наличие представляется как фактор, не позволяющий Украине обрести полный суверенитет", - объясняет политолог, научный сотрудник Центра постсоветских исследований МГИМО Якуб Корейба.

Тем не менее, эксперты уверены, что новые украинские власти не станут форсировать вопрос о выводе российских кораблей, а если все же станут, то последствия будут серьезными. "Независимо от того, кто пришел к власти, мы будем соблюдать условия договора, - заявляет военный эксперт Виктор Мураховский. - А вот если начнутся грубые нарушения договора, тогда будет другой разговор. Мы будем, в том числе, применять законные меры защиты своих интересов".

Взгляды на полезность российского Черноморского флота сильно разнятся не только на Украине, но и в самой России. На интернет-форумах патриотические заявления наподобие "Севастополь - город славы русских моряков, а народ, который не хочет кормить свой флот, будет кормить чужой" часто натыкаются на возражения - "Зачем вкладывать миллиарды в кучу железа, которая плавает в луже, а, не дай бог, начнется война, сама себя не сможет защитить?"

Интересен тот факт, что шутка про лужу и вообще пренебрежительное отношение к Черноморскому флоту зародились не в сознании тех, кого российские "патриоты" называют "западными наймитами", а еще во времена СССР: моряки Балтийского, Северного и Тихоокеанского флотов в шутку называли коллег-черноморцев "пшеном".

Армейским и флотским кругам вообще свойственна фанаберия - едва ли не каждый считает, что войска, в которых он служит, круче других, - и можно сколько угодно вспоминать про бесславную гибель российской эскадры во время Крымской войны, но принижать значение Черноморского флота, конечно же, несправедливо.

Понятно, что запертый турецкими проливами, базирующийся на территории безъядерной Украины Черноморский флот не может тягаться по мощи с Тихоокеанским, а уж тем более с Северным.

Но в историческом плане существование российского флота на Черном море, по словам писателя, доктора исторических наук Андрея Союстова, себя полностью оправдывает и будет оправдывать. "Во-первых, это средство, которое могло позволить державе прибрать к рукам черноморские проливы и - вековечная мечта - выбраться в Средиземное море из бутылки черноморского бассейна. Второе - это всегда та сила, что препятствует неприятелю добраться до наших южных границ кратчайшим путем, по морю. Не думайте, что это какая-то стайка старых калош, которая никому не нужна и которая стоит в бухте просто так".

В 1992-94 годах корабли Черноморского флота участвовали в грузинско-абхазском военном конфликте, а в августе 2008 года - в российско-грузинской пятидневной войне. "Как только в черноморском бассейне происходит какое-то обострение, как только Москве нужно продемонстрировать свое присутствие, помахать флагом, кому-нибудь пальчиком погрозить - мгновенно эти так называемые старые калоши туда выбегают, качают кому надо пальчиком и убеждают, что Москва не дремлет, - говорит Андрей Союстов. - А с учетом того, что сейчас запущена серьезная программа обновления состава флота, этот пальчик будет все больше и больше, будет обрастать мускулами, костью и так далее. Так что флот, безусловно, нужен".

"Помимо Турции в бассейне Черного моря у нас масса точек усиленного внимания, - продолжает историк. - Это и Грузия, это и Румыния, это на данный момент и украинское побережье. Флот - очень универсальный инструмент. Допустим, в 1993 году он пригодился для того, чтобы вывозить людей из горящего Сухуми - в том числе и Шеварнадзе. А в 2008 году он сгодился на то, чтобы блокировать побережье Грузии".

Несмотря на обоснованные опасения Москвы в том, что к власти в Киеве могут прийти радикальные антироссийские политики, о судьбе Черноморского флота Москве пока что беспокоиться не стоит, считает директор военных программ украинского Центра экономических и политических исследований им. Разумкова Николай Сунгуровский.

"В ближайшее время этот вопрос не является приоритетным. Не в интересах власти, которая находится в довольно нестабильной ситуации, подымать вопросы, которые привели бы к дестабилизации не только внутренней ситуации, но и внешнеполитической, - говорит он. - А вот в последующем я такого не исключаю. Хотя возможны варианты, при которых речь будет идти не о выводе Черноморского флота, а об оплате за аренду".

Сунгуровский приводит в пример практику базирования иностранных вооруженных сил в других государствах: по его словам, счет, который Киев вправе затребовать за аренду базы в Севастополе, может оказаться немаленьким. "Мы делали такой, очень поверхностный, анализ, и по нашим подсчетам, эта сумма могла бы быть от 2 до 5 миллиардов долларов в год", - сообщил он. С самого начала спора вокруг Черноморского флота Россия не раз давала понять, что если Киев заломит несусветную цену, она может отказаться от аренды и перенести военно-морскую базу в Новороссийск - кое-какие движения в этом направлении были даже сделаны, но, скорее, демонстративные.

"Тут есть два аспекта: по-первых, потребуются огромные финансовые и организационные затраты для создания с нуля новой инфраструктуры в Новороссийске, - рассуждает политолог Якуб Корейба. - Во-вторых, тут вопрос стратегический, поскольку присутствие в Крыму, центральном пункте Черного моря, позволяет России оперативно реагировать на любые вызовы, появляющиеся в этой акватории. Севастополь - лучшее из всех возможных мест для дислокации российского флота на Черном море, поэтому уход оттуда - это серьезная потеря, удар по стратегическим интересам России".

По мнению Корейбы, муссирование разговоров о возможном разрыве соглашения - не что иное как инструмент внутриполитической борьбы, не связанный с фактическим присутствием Черноморского флота - "потому что его деятельность подробно регулируется договором". Впрочем, выход из соглашения о Черноморском флоте чреват и для Украины, причем не только потерей тех средств, что Россия платит за аренду.

"Если люди сами отказываются уважать свои международно-признанные обязательства, то, по понятным причинам, международное право не действует и мы возвращаемся к ситуации зимы 1991-92 годов", - полагает замдиректора международного института гуманитарно-политических исследований профессор Алексей Кузьмин.

В таком случае, говорит он, России, а возможно, и другим соседям Украины придется пересматривать все международные договоры, заключенные с Киевом. "Очень может быть, что результатом для Украины окажутся более выгодные договоры, но с тем же успехом они могут оказаться для нее катастрофически невыгодными. Но кто инициировал процесс, тот и несет все бремя рисков", - предупреждает Кузьмин.

Правда, новые украинские власти могут, формально не нарушая соглашения, создать российскому Черноморскому флоту невыносимые условия - например, дословно и рьяно выполнять пункт договора, предусматривающий согласование каждого шага российских моряков, или не давать разрешения на модернизацию и перевооружение - и тогда, чтобы корабли действительно не превратились в кучу железа, России придется либо снова втягиваться в долгий и нудный спор, либо в ответ нажимать на какие-то рычаги.

Но если все же дойдет до вывода флота из Украины, то, как говорит Виктор Мураховский, вопрос этот решаем. "Техническая реализация вывода группировки кораблей, авиации и морской пехоты - это вопрос, решаемый в достаточно короткие сроки. Другое дело, что база в Новороссийске в настоящее время не способна обеспечить материально-техническое снабжение этой группировки".

"Вспомните, как мы в кратчайшие сроки вывели многотысячную группировку войск из Польши, Чехословакии, ГДР, Венгрии, а ведь там несравнимые объемы были, там одних запасов были сотни миллионов тонн. Или Афганистан - там вообще в боевых условиях выводили, правда, там большие запасы оставили правительственной армии", - напоминает военный эксперт.

Впрочем, как считает политолог Якуб Корейба, российские корабли останутся в Севастополе до тех пор, пока у Москвы есть деньги на поддержку и модернизацию флота. "Во времена хорошей конъюнктуры, когда у России есть средства, это не составляет проблемы. Но когда, как сейчас, появляется бюджетный дефицит, естественно, начинается поиск, где можно сэкономить. И поскольку для России приоритет - Северный и Тихоокеанский флот, Черноморский флот - первый на очереди в случае сокращения", - считает Якуб Корейба.