Пресса России: родовая травма российской демократии

В обзоре российских газет:

• Нажать К чему привел обстрел Белого дома
• Нажать 1993 год: так что же это было?
• Нажать Журналисты вступились за фотографа
• Нажать Приднестровье по сценарию Косово?
• Нажать Навального знает половина россиян

Определение демократии

Значительную часть свежего номера "Независимая газета" посвятила последствиям политического кризиса в России осенью 1993 года. Известные политические и общественные деятели рассуждают о том, как повлиял раскол элит 20-летней давности на формирование и становление институтов постсоветской России.

В своем редакционном комментарии "Независимая газета" пишет о влиянии политического кризиса в России осенью 1993 года на развитие демократии и характер политики в стране.

"В 1993-м в России произошел раскол элит, - пишет издание. - Настоящий. Не выдуманный. Не кукольный. [...] Отказ элит от компромисса имел долговременный – и неблагоприятный – эффект. Институты гражданского общества, призванные сформировать атмосферу терпимости в отношении инакомыслящих и определять процедуру выработки политических компромиссов, так и не были созданы. Вместо этого был запущен процесс образования симулякров, имитирующих бурную общественную активность. Следствием всей этой фальши стал рост непримиримости в обществе и политике".

По мнению "НГ", октябрь 1993 года травмировал российскую демократию. Во многом ему правящая элита обязана своей ипохондрией, гиперчувствительностью к любым внутренним разногласиям, которые могут стать публичными и, следовательно, политическими.

Газета считает, что признаки раскола элит со всеми вытекающими при этом последствиями легко обнаруживаются в любом событии и кулуарном или публичном споре, например, в разногласиях Кудрина и Медведева по поводу военного бюджета или в разных взглядах Дворковича и Сечина на приватизацию госактивов.

"Желание сохранить видимость целостности правящей элиты становится навязчивым, а подчас просто граничит с одержимостью, - считает издание. - Оно не позволяет своевременно и адекватно реагировать на изменения политического контекста, а мысль о том, что властью не просто можно, но подчас и нужно делиться, не допускается".

"Любые политические амбиции вызывают недоверие и неприязнь. Профилактикой политического конфликта считается устранение конкурента, а образом самого конфликта – танки на улицах", - пишет "НГ".

По мнению издания, события октября 1993 года, вне зависимости от их оценки, утвердили в российской политической практике и интерпретации российской демократии примат точки зрения власти над общими правилами игры.

"Именно правящая элита в России решает, что важнее – текст Конституции или уточняющие его нормы, вроде требования согласовывать митинги и шествия. Именно к воле правящей элиты приходится апеллировать для того, чтобы добиться реформ, подчас не просто назревших, а перезревших. Волю элиты, в свою очередь, сковывает страх перед конфликтным сценарием", - пишет газета.

Газета считает, что осень 1993 года во многом определила контекст президентских выборов 1996 года, равно как и контекст всех последующих выборов, вплоть до настоящего момента.

"Можно сказать, что 20 лет назад сформировался характер новой российской демократии, - считает "НГ". - Были созданы предпосылки для путинского стиля нулевых. Октябрь 1993 года помешал трансформации позднесоветского коммунизма в нормальную европейскую социал-демократию".

20 лет спустя: кто был прав?

Россияне так и не определились с оценкой событий осени 1993 года. Такой вывод следует из опроса фонда "Общественное мнение", результатами которого с читателями делится "Независимая газета".

Более половины (57%) не смогли определить, на чьей стороне была правда в тех событиях. Пятая часть (20%) респондентов предполагает, что правильной была позиция Верховного Совета, в частности, потому, что Ельцин в дальнейшем проводил антинародную политику ("все разрушено, но ничего не создано"), Верховный Совет пытался сохранить Советский Союз (по 4%), защищал интересы народа (2%).

Лишь 9% сейчас поддерживают позицию действовавшего тогда президента, так как стране нужны были перемены (2%), а Ельцин выступал за демократические преобразования, при нем началось улучшение жизни (по 1%). При этом 15% верят, что правых среди участников конфликта не было.

По мнению относительного большинства (43%) россиян, если бы верх одержал Верховный Совет, а не сторонники президента, Россия развивалась бы иначе. В то же время 42% не смогли представить себе эту гипотетическую ситуацию. Каждый шестой (15%) отметил, что страна все равно пошла бы тем же путем.

Каждый пятый россиянин заявил, что во время событий 1993 года не поддерживал ни одну из сторон конфликта. Шестая доля опрошенных, по их признанию, придерживалась позиции Верховного Совета РФ, чуть меньше (14%) симпатизировали президенту РФ Борису Ельцину.

Описывая по просьбе социологов свои самые яркие воспоминания тех дней, по 9% респондентов указали на танки на улицах столицы и штурм Белого дома, 7% больше всего запомнились моменты вооруженных столкновений, ощущения приближения войны. У 6% октябрьские события ассоциируются с чувством страха, паники. О политической подоплеке, а точнее, о противостоянии президента РФ и Верховного Совета вспоминают 4% респондентов.

Ответственность для экологов

Газета "Коммерсант" пишет о реакции общественности на арест участников акции Greenpeace у платформы "Приразломная". В частности, как пишет издание, предъявленное фотографу Денису Синякову обвинение в пиратстве за съемку акции экологов возмутило представителей журналистского сообщества.

С осуждением действий следователей выступил глава Союза журналистов Москвы Павел Гусев, который пообещал оказать фотографу юридическую поддержку. С поручительством за Дениса Синякова выступила и главный редактор интернет-издания "Лента.Ру" Галина Тимченко - по заданию информресурса он снимал акцию экологов.

По словам Тимченко, прежде чем отправиться на акцию, "фотограф поставил редакцию "Ленты.Ру" в известность о своих планах и обещал присылать с Печорского моря материалы". Она оформила поручительство за Дениса Синякова и намерена предоставить его суду во время слушаний по жалобе адвокатов об изменении меры пресечения в отношении фотографа.

По мнению председателя Союза журналистов Москвы и главного редактора газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева, инцидент с задержанием журналиста "абсурден". "Мало того, что власть нарушает закон, - приводит мнение Павла Гусева "Коммерсант", - она еще создает прецедент, который по сути позволит в будущем сажать журналистов за решетку во время выполнения ими служебных заданий".

Официальная "Российская газета" добавляет к теме, что результатом акции Greenpeace на нефтяной платформе "Приразломная" может стать ужесточение ответственности за незаконное проникновение посторонних лиц на нефтегазовые объекты.

По этому поводу, в частности, высказался премьер-министр Дмитрий Медведев. "Забота об экологии не должна прикрывать противоправные действия, какими бы высокими соображениями не руководствовались лица, участвующие в различных акциях, - цитирует его "РГ". - Она не может вестись противоправными методами и методами, которые в конечном счете не безопасны для людей и технологических объектов".

У Молдавии будет свое Косово?

Россиянам ограничивают передвижение по Молдове. В ответ Москва может принять аналогичные меры.

Речь идет об установке миграционных постов на границе Молдовы и Приднестровья. Эта инициатива, как пишет "Независимая газета", направлена, в первую очередь, против живущих в Приднестровье граждан РФ и Украины, которые из-за отсутствия вида на жительство в Молдавии вынуждены будут платить штраф за пересечение границы.

В Тирасполе, по замечанию "НГ", считают это парадоксом, так как люди, к которым планируется принять эти меры, всегда жили на территории, пока юридически считающейся частью Молдавии.

По мнению депутата парламента Молдавии Василия Шовы, установка постов усилит раскол страны. "Установка молдавскими властями миграционных пунктов на Днестре в соответствии с "планом ЕС-Молдова" приведет к аналогичным действиям со стороны не только Тирасполя, но и России".

Он считает, что миграционные пункты будут ограничивать перемещение людей через Днестр, и в первую очередь от этого пострадают российские граждане, проживающие в Приднестровье.

Бывший замминистра иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай отметил: "Я понял бы необходимость этих пунктов, если за Приднестровьем были бы Сирия или Ирак. Но там Украина с ее границей и пограничниками. Эти пункты миграции не для мигрантов". Он также заявил, что Россия не будет равнодушно смотреть, как ее гражданам из приднестровского региона ограничивают свободу передвижения, и предпримет ответные меры против молдавских граждан. В Кишиневе уже заговорили о том, что из России будут депортированы 200 тыс. мигрантов нелегальных из Молдавии.

Впрочем, по замечанию газеты, сам Кишинев также давит на Тирасполь, который не хочет следовать курсом Молдавии, настаивая на своем – в Таможенный союз и Россию. По данным издания, президент Румынии Траян Бэсеску не исключает, что все у Тирасполя получится – с помощью Москвы.

Бэсеску на днях вновь подтвердил свою позицию относительно того, что после событий в Сирии Россия может попытаться укрепить свой имидж ключевого игрока на мировой арене определенными шагами в отношении Приднестровья – по аналогии с Косово. Речь, как объясняет "Независимая", идет о возможном признании Россией независимости Приднестровья.

Полуизвестная личность

Уже половина россиян знают, кто такой Алексей Навальный. Об этом со ссылкой на исследование "Левада-центра" рассказывают "Ведомости". По данным опроса, 51% россиян знают, кто это такой и за что его судят. Из тех, кто знает о Навальном, 79% знают и о его участии в выборах мэра Москвы.

Как пишет издание, потенциальных сторонников у Навального - около 20%: если он зарегистрирует и возглавит партию своих сторонников "Народный альянс", за нее определенно проголосуют 5%, а допускают такую возможность еще 14%.

"50% узнаваемости - это фантастический успех, если учитывать, что Навальный добился такой известности, не имея ни постоянного доступа к телеканалам, ни серьезных финансовых ресурсов", - приводят "Ведомости" слова главы фонда "Перспектива" Леонида Гозмана.

Резкий рост известности оппозиционера эксперт "Левада-центра" Денис Волков объясняет тем, что Навального все же стали показывать по телевидению и рассказывать о нем. Но подают эту информацию "как надо", отмечает Волков. В результате россияне укрепляются во мнении, что дело "Кировлеса" возбуждено в связи с незаконными действиями Навального на посту советника губернатора Кировской области.

Настроения в обществе таковы, что про любого политика скажи, что он ворует, - и большинство поверит, полагает Гозман. Дела других оппозиционеров - фигурантов "болотного дела" - россияне считают более политическими, отмечает издание: 55% полагают, что расследование ведется для устрашения оппозиционно настроенной общественности. Верят в то, что власти всего лишь хотят наказать виновных, 35%.

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си

Источник: www.bbcrussian.com