О ситуации вокруг «Турбоатома»

26 февраля этого года в эфире Первого национального телеканала (УТ-1) вышла программа под названием «Громадська варта». Речь в ней шла о злоупотреблениях, которые якобы имеют место на харьковском промышленном гиганте «Турбоатоме».

Все, кто хотя бы понаслышке знаком с ситуацией вокруг «Турбоатома», прекрасно знают, что вот уже третий год российский олигарх Константин Григоришин рейдерскими методами пытается получить контроль над заводом. Кавалеристские наскоки бритоголовых молодчиков, которые пытались силой проникнуть на завод, и многочисленные судебные иски успеха не имели. Поэтому рейдеры решили действовать не мытьем так катаньем: в украинских СМИ была развернута кампания по дискредитации нынешнего руководства завода.

Все эти информационные атаки отбиваются «Турбоатомом», во-первых, результатами работы завода, который демонстрирует устойчивый рост показателей даже в условиях кризиса, а во-вторых, судебными исками к СМИ, которых насчитывается уже 18 (!). Но Константин Григоришин известен своей бульдожьей хваткой. Если он во что-то вцепился, то будет держать до конца, несмотря удары, которые сыплются на него со всех сторон (кстати, одним из таких ударов было признание Григоришина персоной нон грата в Украине за причастность к организации рейдерских атак). Поэтому информационная война против «Турбоатома» продолжается.

Программа «Громадська варта» была частью этой войны и изобиловала не просто оценочными суждениями, а откровенной ложью. Ложь была подана суровым голосом диктора, в котором местами звенели нотки праведного гнева. Под этот голос была подложена нуарная картинка. Для придания убедительности чуши, которая лилась с экрана, заказчикам программы нужны были некие «эксперты». Юрист Григоришина, хлыщеватый молодой человек, которого видели на ступенях заводской проходной во время рейдерских акций, не мудрствуя от лукавого, почти слово в слово озвучил то, что являлось стержнем всех заказных публикаций о «Турбоатоме». Было в этой передаче еще два персонажа, чье мнение должно было окончательно убедить зрителя в том, что на «Турбоатоме» творится что-то кошмарное. Выбор заказчиков программы пал на двух народных депутатов-БЮТовцев - Валерия Писаренко и Сергея Пашинского.

Писаренко выражался так туманно, что, выдернув его выступление из контекста программы, никто не понял бы о каком предприятии идет речь. А вот депутат Сергей Пашинский, что называется, выложился по полной. Тут было и «предприятие, превращенное в мелкую контору по отмыванию денег», и то, что объемы производства не увеличивались с 2004 года, и дивиденды, которые якобы не получали ни миноритарные акционеры, ни государство. Конечно, все это является ложью от начала до конца. Причем, что интересно, ложью весьма неумной: ОАО «Турбоатом» постоянно публикует отчетность о своей деятельности, и для того чтобы убедиться в том, что Пашинский врет, достаточно посмотреть итоги финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Конечно, после выхода программы в эфир «Турбоатом» подал иски в суд. Ответчиком по первому иску был Первый национальный телеканал, по второму – народный депутат Украины Сергей Пашинский, по третьему – нардеп Валерий Писаренко. Иски к депутатам были позже объединены в одно производство. У Первого национального «Турбоатом» выиграл: суд постановил, что канал УТ-1 должен опровергнуть распространенную им информацию. А вот иск к депутатам к торжеству справедливости не привел: суд решил, что претензии к ним безосновательны. И если пространные рассуждения Валерия Писаренко вряд ли тянули на клевету, то ложь Пашинского была очевидной. Почему суд признал его невиновным?

С самого начала этот судебный процесс выглядел очень странно. Во-первых, судья Печерского районного суда г. Киева Светлана Волкова, к которой на рассмотрение попал иск «Турбоатома», изначально перевернула все с ног на голову. Дело в том, что по закону в случае подобных разбирательств распространенная информация является недостоверной, если тот, кто ее распространил, не докажет обратного. Т.е. доказывать достоверность обнародованных сведений должен тот, кто их опубликовал или выпустил в эфир. Судья Светлана Волкова сочла, что все должно быть с точностью до наоборот: представитель Пашинского подал ходатайство о том, что ОАО «Турбоатом» должно само предоставить сведения, которые опровергают информацию, изложенную в передаче, и судья это ходатайство удовлетворила.

Подивившись странному толкованию законов в Печерском суде Киева, юристы «Турбоатома» предоставили отчет о финансовых результатах ОАО «Турбоатом», т.е. именно тот документ, который требовал представитель Пашинского. Ответчик заявил, что отчет не дает полной картины, и потребовал предоставления дополнительной информации. На это юрист «Турбоатома» резонно заметил, что вряд ли для рассмотрения дела по сути необходимо несколько томов бухгалтерских документов, тем более что не «Турбоатом» должен доказать лживость информации, а представитель Пашинского доказать то, что народный депутат нес не полную ахинею, а самую что ни на есть правду. Но судью это не смутило и на свет появилось новое решение – предоставить данные, которые требует ответчик. Ответчиков на процессе было трое – представители Пашинского, Писаренко и Национальной телекомпании Украины. Все они были единодушны во мнении, что нужна более полная информация, поэтому судья Волкова приняла решение о ее предоставлении, мотивируя это тем, что истец - всего один, а ответчиков - аж трое. Таким образом Печерский суд Киева открыл новую страницу в судебной практике: постановление суда было вынесено, по сути, голосованием заинтересованных сторон.

Этот судебный процесс и так изобиловал странностями, не имеющими ничего общего ни с законами, ни со здравым смыслом, а в последний день, 16 июня, окончательно превратился в фарс. В этот день судья решила наконец ознакомиться с содержанием передачи. С момента начала процесса прошло почти два месяца, а судья, как оказалось, даже не полюбопытствовала, что именно и с каким апломбом говорил Пашинский.

Желание судьи сопровождалось суетливыми поисками ноутбука, на котором должны были воспроизвести диск, предоставленный юристами «Турбоатома». Ноутбук был наконец-то найден, в него вставили диск, но диск не прочитался. Что послужило тому причиной – некачественный диск, ноутбук или кто-то накануне старательно выцарапывал на диске слова «Печерский суд» – неизвестно, только судья, увидев, что диск не читается, заметно повеселела, попросила представителей каждой из сторон убедиться в том, что посмотреть видеозапись нет никакой возможности, и вынесла решение, которое еще раз обогатило украинскую судебную практику. На этот раз появился прецедент судебного решения, сводящегося к фразе «на нет и суда нет». В удовлетворении иска «Турбоатому» было отказано.

С этой записью вообще произошла любопытная история. Дело в том, что телеканал УТ-1 ловко уклонялся от предоставления записи передачи «Громадська варта». На запросы «Турбоатома» следовали ответы типа «Мы рады выдать вам запись, но поясните, в каком формате» или «Запись предоставить всегда готовы, но оплатите услуги копирования». Вся эта увлекательная переписка, очень точно называемая на слэнге «качели», продолжалась две недели и закончилась тем, что УТ-1 прислал ответ, суть которого можно свести к следующему: «Записи программ хранятся только 14 дней, а потом стираются, так что, увы, предоставить запись нет никакой возможности». Именно поэтому юристы «Турбоатома» пользовались записью, сделанной кустарным способом, что называется, «с телевизора».

Кстати, такая запись вполне устроила Хозяйственный суд Киева, который принял решение удовлетворить требования ОАО «Турбоатом» к Национальной телекомпании Украины. Судья Печерского суда, когда юристы «Турбоатома» обратили ее внимание на этот факт, заметила, что в Украине не прецедентное право, а потому она может не принимать во внимание решение другого суда. С формальной точки зрения судья была права, но менее абсурдной от этого ситуация не стала.

Итак, народный депутат Украины Сергей Пашинский благодаря «творческому» толкованию законов судьей Печерского суда ускользнул от ответственности. Надо полагать, руководство «Турбоатома» этим решением суда не удовлетворится и подаст апелляцию, приложив к ней несколько экземпляров диска с записью программы, а может быть, и ноутбук, на котором диск гарантированно прочитается. А нардеп Пашинский все так же будет пытаться уйти от ответственности, спрятавшись за адвокатами и судьями. Пройдошливые депутаты и вольно трактующие закон суды – это, увы, реалии современной Украины. Но в ситуации с Пашинским есть один интересный аспект. Все дело в его партийной принадлежности. 17 марта лидер БЮТ Юлия Владимировна Тимошенко была с рабочей поездкой в Харькове. Во время визита она публично выразила поддержку руководству «Турбоатома» и пообещала разобраться с рейдерскими атаками на предприятие. Кроме того, премьер заявила, что решение о скорой приватизации «Турбоатома», которое держало в напряжении пятитысячный коллектив завода, будет пересмотрено. А БЮТовец Пашинский тем временем откровенно играет на стороне рейдеров, ловко уходя от ответственности за клевету с помощью Печерского суда.

Если Григоришин похож на добермана с бульдожьей хваткой, то Пашинский – мелкий пудель, отвлекающий своим звонким лаем от рычания российского олигарха, которое тот издает, вцепившись зубами в «Турбоатом». То, что поводок пуделя-Пашинского находится не в руках премьер-министра, может сыграть с ней злую шутку.

Харьков никогда не был «БЮТовским» городом, но, пообещав во время визита разобраться с рейдерами и заявив о том, что «Турбоатом» не будет приватизирован, Юлия Владимировна приобрела в Харькове немало сторонников. На «Турбоатоме» работает пять тысяч человек, да и многие горожане, не имеющие отношения к заводу, знают, что вокруг него происходит – слишком крупное это предприятие и слишком громкими были связанные с ним скандалы. Так что заявление Тимошенко по «Турбоатому» имело, безусловно, положительный электоральный эффект. Сейчас этот эффект портится депутатом, который принадлежит к блоку, носящему имя кандидата в президенты. Конечно, на голосование харьковчан во время президентских выборов окажет влияние много факторов, из которых «фактор Пашинского» вряд ли будет решающим. Но в условиях острой предвыборной борьбы Тимошенко все же стоит обуздать пуделя, который лает по команде «фас», отданной рейдерами.

Олег Яненко

Источник: http://advisers.ru