Конституционная акция "Газпрома"

«Газпром» пытается найти в Конституционном суде защиту от прецедента, который создал в 2005 году президиум Высшего арбитражного суда. КС принял к рассмотрению жалобу газового монополиста, акционер которого, ОАО «Росгазификация», требует возместить свыше 17 млрд. руб. убытков за 50 млн. похищенных акций, хранившихся у регистратора. «Газпром» оспаривает норму закона «Об акционерных обществах», которая позволила судам взыскивать убытки акционера не с регистратора, а с эмитента акций. 

Арбитражный суд Москвы в пятницу провел заседание по делу «Росгазификации», которое началось в 2001 году и рассматривается уже в четвертый раз. «Росгазификация» требует возмещения убытков из-за утраты 50 млн. акций «Газпрома», внесенных в её уставный капитал государством. В феврале 2000 года акции были незаконно списаны со счета «Росгазификации» в регистраторе СР-ДРАГА, зачислены на счет в Депозитарно-расчетном союзе, после чего проданы трем фирмам. Виновным был признан некто Вячеслав Плотников, действовавший по поддельным документам и 13 сентября 2004 года осужденный за мошенничество. В прошлом году суды общей юрисдикции решили взыскать с господина Плотникова и Депозитарно-расчетного союза 4,17 млрд. руб., однако сейчас стоимость похищенного пакета превышает 17,3 млрд. руб. Взыскать их «Росгазификация» требует с «Газпрома»: президиум ВАС, направив 20 февраля 2006 года дело на новое рассмотрение, написал в постановлении, что ответственность перед акционерами за действия регистратора несет эмитент акций. Такой вывод президиум ВАС сделал на основании п. 4 ст. 44 закона «Об акционерных обществах», которая не освобождает от ответственности эмитента, поручившего ведение и хранение реестра акционеров регистратору. 

На заседании суда в пятницу представители «Газпрома» заявили, что 25 апреля подали жалобу в КС. Компания считает, что п. 4 ст. 44 закона «Об акционерных обществах» и её толкование судами не соответствуют положениям Конституции о защите собственности и недопустимости произвольного ограничения прав. КС официально подтвердил, что жалоба «Газпрома» принята к рассмотрению. По просьбе «Газпрома» арбитражный суд Москвы приостановил дело «Росгазификации» до вынесения решения КС. 

Прецедент, возложивший на эмитента ответственность за хищение акций, которые хранятся на счете акционера у регистратора, президиум ВАС создал 2 августа 2005 года в деле об акциях ОАО «Сибнефть» (сейчас «Газпром нефть»). После этого суды вынесли ряд решений о взыскании убытков с эмитентов, обязав в том числе «Газпром» выплатить своему акционеру Михаилу Ренжину около 24 млн. руб. (подробнее см. справку на стр. 14). Прецедент ВАС вызвал неоднозначную реакцию. В феврале 2006 года на заседании совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс выступил резко против усиления ответственности эмитента, полагая, что это приведет к созданию карманных регистраторов. В мае 2006 года на встрече председателя ВАС Антона Иванова с юристами крупнейших компаний представитель «Газпрома» тоже критиковал прецедент ВАС, но господин Иванов ответил, что для фондового рынка важна защита миноритарных акционеров. 

Теперь, спустя почти три года, крупнейший российский эмитент обратился в КС. «Обращения в КС в ходе рассмотрения арбитражных дел возникают очень редко»,- говорит московский адвокат Алексей Филиппов. По его словам, с подобными вопросами в КС ещё никто не обращался, поэтому велика вероятность того, что дело будет рассмотрено по существу и по нему будет вынесено постановление. 

Эксперт Федеральной службы по финансовым рынкам Татьяна Медведева считает, что проблема ответственности приобретает для эмитентов все большее значение в связи с ростом их капитализации и стоимости акций. «Риски эмитентов в этой ситуации возрастают»,- говорит эксперт. «Появление дела в КС означает, что недовольство эмитентов достигло наивысшего уровня. Это сигнал того, что назрел кризис»,- считает гендиректор регистратора «Никойл» Максим Калинин. 

Заместитель директора Национального депозитарного центра Денис Соловьев считает, что решение КС вряд ли повлияет на общую ситуацию, поскольку обращение в КС связано с конкретным делом. Но многие эксперты с этим не согласны. Гендиректор регистратора Р.О.С. Т. Олег Жизненко надеется, что решение дела в КС приведет к структурированию норм об ответственности регистратора и эмитента перед акционерами. Татьяна Медведева уверена, что решение КС в любом случае подтолкнет к серьезным изменениям законодательства, регулирующего инфраструктуру рынка ценных бумаг, тем более что ряд законопроектов уже находится в Госдуме. 

Впрочем, четкого понимания того, как нужно распределить ответственность между эмитентом и регистратором, у экспертов и профучастников рынка до сих пор нет. Максим Калинин убежден, что отвечать должен только регистратор, страхующий свою ответственность, а эмитента следует максимально отдалить от деятельности регистратора. «Возложение ответственности на эмитентов провоцирует деятельность мошенников»,- говорит господин Калинин. Заместитель председателя совета директоров ПАРТАД Петр Лансков, впрочем, напоминает, что в «антирейдерском» пакете поправок в ряд законов, принятом в первом чтении, предусмотрена солидарная ответственность эмитента и регистратора. 

Олег Жизненко придерживается иной позиции: «Наиболее справедливой является модель, при которой эмитент несет субсидиарную ответственность за действия регистратора и возмещает убытки только в случае, если этого не может сделать регистратор». Эту позицию разделяет и Татьяна Медведева: «Эмитент в принципе должен отвечать за неправильный выбор регистратора, при этом субсидиарная ответственность будет стимулировать регистраторов в отношении защиты ценных бумаг на счетах акционеров». 

Ольга Плешанова 

Как эмитенты платили за похищенные акции

2 августа 2005 года президиум Высшего арбитражного суда возложил на ОАО «Сибнефть» (сейчас ОАО «Газпром нефть») ответственность за незаконное списание 143 тыс. акций, принадлежавших Ольге Зацаринной и находившихся на её счете в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.». Акции были списаны в 2002 году по поддельному передаточному распоряжению. «Сибнефть» возместила около 11 млн. руб. убытков (стоимость похищенных акций), затем взыскала их с регистратора, а тот получил страховое возмещение от страхового дома ВСК. 30 августа 2007 года арбитражный суд Москвы взыскал с «Газпром нефти» в пользу госпожи Зацаринной дополнительно 3,84 млн. руб. упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов по этим же акциям. В общей сложности с компании было взыскано около 14,8 млн. руб. 

В 2006 году корпорация «Иркут» по решению арбитражного суда была обязана покрыть убытки 11 акционеров, чьи акции были похищены со счетов в ЗАО «Единый регистратор». Ущерб оценивался в 7,2 млн. руб. В декабре 2006 года объявлено, что убытки «Иркута» будут покрыты регистратором за счет страховки. 

21 марта 2007 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Валерия Диденко, решив взыскать с ОАО «АК „Транснефть“» 3,1 млн. руб. убытков в связи с утратой 48 привилегированных акций компании. Акции были списаны со счета истца в реестре в 2003 году по поддельному свидетельству о праве на наследство. 

19 октября 2007 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск жителя Стерлитамака Михаила Ренжина, требовавшего возместить ему 24 млн. руб. убытков в связи с хищением 95,2 тыс. акций ОАО «Газпром». Убытки были взысканы с ОАО «Газпром». Акции господина Ренжина были списаны с его счета в 2000 году по поддельным документам.