Китайские агенты в Кремле и главные внешнеполитические ошибки российского руководства

Агентство «РосБизнесКонсалтинг» опираясь на мнения политологов и специалистов по международным отношениям, перечислило главные внешнеполитических ошибки Кремля. Их набралось семь, и хотя фатальных среди них нет, все они так или иначе заводят в тупик и не дают России вырваться из числа отстающих (наряду с внутриполитическими и экономическими направлениями деятельности режима).

Ливийский прокол

Одним из главных проколов последнего времени стала позиция по ливийскому вопросу. В марте 2011 года Россия не воспользовалась правом вето и стала одной из 5 стран, которые воздержались при голосовании в Совбезе ООН по санкциям Запада в отношении режима Муаммара Каддафи. На практике резолюция легитимировала вторжение в Ливию, и чем все кончилось – известно. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин отметил, что поддержка Россией ливийской резолюции ООН произвела «крайне негативное впечатление не только на партнеров в Северной Африке, но и на других наших партнеров, которые испытали определенные разочарования в том, что Российская Федерация пошла на поводу у Соединенных Штатов». К тому же перемены, произошедшие в Ливии, оказались невыгодны российским компаниям, ранее заключившим с режимом Каддафи удачные контракты.

Медведев – пионер, но не пример

Ошибочными, по мнению экспертов, являются действия российского руководства в рамках застарелого спора с Японией о принадлежности Южных Курил. Обострил вопрос Дмитрий Медведев, дважды посетивший острова. В этом деле он стал пионером – ранее на спорные территории не ступала нога руководителей России. Мухин подчеркнул, что такие громкие визиты портят российско-японские отношения и мешают экономическому сотрудничеству двух стран. «Вопрос Курильских островов необходимо решать, и делать это без влияния эмоций. А та форма, которая избирается Медведевым, совершенно недопустима», – резюмировал эксперт.

Отсталый сырьевой сосед Европы

По итогам 12 лет эксперты, чье мнение приводит РБК, признают провал «геополитики трубопроводов». Сырьевой характер российской экономики негативно влияет не только на ситуацию внутри страны, но и ослабляет позиции России на международной арене, подчеркивают они. «Нас все меньше воспринимают как страну с собственными серьезными, в том числе эксклюзивными, экономическими ресурсами. Мы воспринимаемся как большая сырьевая страна, – обозначил проблему замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Наши сильные стороны – либо за счет природных богатств, либо за счет советского ресурса. Из этих проблем вытекает все остальное». С коллегой соглашается президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. «Я считаю ошибочной и геоэкономическую политику, которая вызвала ряд энергетических войн. Стратегической целью геоэкономики было создание новых трубопроводов в Европу в обход Украины и Белоруссии. На мой взгляд, это консервирует отсталость России», – сказал он. Между тем, рынок ЕС, на который ориентирована Россия, все активнее старается дистанцироваться от нее. Эксперты предупреждают: в связи с ростом добычи дешевого сланцевого газа в США проблемы с продажами газа в Европе могут возникнуть у России уже в 2016 году.

Полупартнер-полуклиент

Одна из самых серьезных проблем для внешней политики России – проблема самоопределения в мире. Страна пытается настаивать на собственном пути и при этом балансировать между двумя полюсами – Западом и Востоком. Но такая стратегия безрезультатна, указывают аналитики. «Наша глобальная проблема в том, что мы не можем определиться, кто мы есть. Европа или Евразия? Региональная держава? Мы являемся партнером Запада? Мы являемся полупартнером-полуклиентом Китая? Мы пытаемся балансировать между разными концепциями, и это обычно ни к чему хорошему не приводит», – перечисляет Макаркин. По его мнению, подобная позиция приводит к тому, что на Западе на Россию смотрят подозрительно, но и Восток не воспринимает жителей одной шестой суши как своих. Хотя только что прошедший во Владивостоке саммит АТЭС может свидетельствовать о том, что власти поняли ошибочность своих действий и обращают на Восток все более пристальные взгляды.

Постсоветское преступление

Суровой критике эксперты подвергли политику, которую проводит Москва по отношению к бывшим советским республикам. Они напоминают о «молочных» и «газовых войнах» с Украиной и Белоруссией, «рыбной» – с Латвией, «винной» – с Молдовой, а также о самой настоящей войне с Грузией. Отношения со среднеазиатскими странами пока не доходят до крупных ссор, но и безоблачными их не назовешь. СМИ и вовсе констатируют потерю геополитического веса РФ в регионе. Все это как-то не вяжется с регулярными заявлениями российских властей об интеграции постсоветского пространства. После прихода к власти Путина во многих странах была надежда на успешную взаимовыгодную политику, но это обернулось упущенными возможностями, делится наблюдениями Михаил Ремизов. Он считает главным упущением России потерю Украины как геополитического союзника по единому экономическому пространству.

Еще один локальный просчет – отсутствие политической поддержки государственности Приднестровья. Но если перечисленное можно назвать ошибками, то «полное безразличие к правам и интересам русского населения во всем СНГ, притеснение русских в Средней Азии, в Прибалтике» – это «больше, чем ошибка», это «граничит с преступлением», заявил президент Института национальной стратегии. «Действия России только на уровне информационного шума, никакой серьезной политической поддержки русской диаспоры со стороны государства. Когда более 30 млн русских оказались за бортом России после распада Советского Союза, такая политика граничит с национальной безответственностью», – выносит приговор эксперт. В свою очередь, замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что Россия рассматривает постсоветские страны как зоны своего влияния, однако борьбу за новые элиты проигрывает. Молодое поколение политиков лишено советской ностальгии и ориентируется на Запад, объясняет он. Портят игру на постсоветской арене и имперские претензии России. «Мы не можем разговаривать с ними на равных и воспринимать их как равных. А если начинаем диктовать им свои условия, даже те люди, которые ориентированы на Россию, ведут себя достаточно резко», – сказал Макаркин.

Перегрузка «перезагрузки»

Россия неверно подошла и к «перезагрузке» отношений с США, решили аналитики. Причем, РБК напоминает, что еще в конце 2011 года было объявлено о ее провале – после «детской истерики» Кремля, как оценили на Западе ракетный ультиматум Дмитрия Медведева. Старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО Владимир Сотников заметил, что Москва излишне доверилась западным партнерам. «Россия хотела выстраивать отношения с Западом на принципах равного партнерства. На деле получалось так, что, несмотря на декларации некоторых партнеров, на Западе Россия как равный партнер не воспринимается. По-прежнему США считают, что они единственная супердержава, и должны активно проводить свои национальные интересы», – сказал он. Так же считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Он заметил, что серьезная стратегическая ценность отношений с Россией для США – российский миф. На самом деле Штаты не рассматривают РФ в качестве стратегического партнера. «Для них достаточно партнера Евросоюза и скрытого противника Китая, причем противника, который является главным кредитором. Поэтому пресловутая «перезагрузка» была затеяна во внутриполитических интересах Барака Обамы. К России это отношения не имеет», – заключил он.

Китайские агенты в Кремле

Что же касается восточного вектора российской внешней политики, то экспертов тревожат явные прокитайские настроения и отсутствие какой-либо стратегии развития Сибири и Дальнего Востока. «Меня сильно смущает исключительная ставка на Китай. Смущают договоры на поставку нефти в Китай на много лет по фиксированной заниженной цене и трубопроводные проекты, которые делают нас заложниками китайского ценового диктата», – заявил Михаил Ремизов.

«По отношению к Китаю Россия практически ведет себя, как будто в Кремле сидят китайские агенты, – вторит президент Информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский. – Это не совсем внешняя политика, но она неизбежно приведет к потере значительной части территорий, поскольку мы совершенно не обращаем внимания на Сибирь и Дальний Восток, население которых становится все меньше, в то время как рядом с границей – территория Китая с многомиллионным населением». Эксперт напомнил события 2004 года, когда Россия отдала Китаю полтора острова – Тарабаров и часть Большого Уссурийского. Хабаровский край в результате уменьшился на 337 кв. километров. Причем страна с тех пор продолжила терять свою территорию – теперь уже из-за халатности.

Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш также считает ошибочным отсутствие стратегии развития Дальнего Востока. «На саммите АТЭС подписали огромное количество контрактов, но нет базовой концепции: что для чего, какие контракты нужны, какие не нужны и что сделать, чтобы Россия на Дальнем Востоке прекратила испытывать давление практически всех окружающих азиатских стран, превосходящих ее и по демографическим, и по экономическим, и по ряду других параметров», – пояснил он.