Законопроекты SOPA (PIPA) и ACTA как оружие мировой информационной войны

Скандальные законопроекты SOPA (PIPA) и ACTA, формально посвященные защите авторских прав, а по сути - законодательное обоснование репрессивных мер по борьбе с нежелательным контентом и его источниками в Интернете, европейское сообщество восприняло в штыки. Что неудивительно, ведь, фактически, эти документы позволяют просто при наличии желания властей преследовать любой интернет-ресурс, и более того - любого владельца носителя цифровой информации.

Даже если владелец - добропорядочный и законопослушный гражданин, ибо единого механизма оперативного подтверждения лицензионной чистоты не существует, а решение о применении санкций в этом случае предполагается принимать прямо на месте. Еврокомиссар по цифровой политике Нели Кроес заявила, что «прием ACTA в виде обязательного для исполнения закона больше невозможен», что связано с волной протестов по поводу возможной ратификацией этим летом вышеуказанных законопроектов Европарламентом.

Традиционно, протестующие обвиняют медиамагнатов в лоббировании подобных тоталитарных мероприятий для выколачивания дополнительных прибылей, которые они якобы теряют из-за пиратства. На самом деле, эти потери достаточно сомнительны. Борьба с распространением какого-либо контента со стороны властей приводит, как правило, лишь к децентрализации путей его распространения, и технологических решения для этого вполне достаточно.

Платить же больше от этого, скорее всего, не станут. Аппетиты «правообладателей», не имеющих, как правило, к созданию самого продукта никакого отношения, давно сделали нереальной для основной массы пользователей оплату всех необходимых лицензионных сборов со всех используемых ими цифровых и медиа продуктов. Кроме того, любое силовое давление, особенно в такой чувствительной сфере, как масс-медиа, неизбежно вызовет бойкот и противодействие со стороны многих потенциальных пользователей, что явно не лучшим образом скажется на объемах продаж и имидже компаний-правообладателей. Вряд ли их владельцы не отдают себе в этом отчет, и инициировать такие мероприятия, не имея чьей-то мощной поддержки, они бы вряд ли стали. Кому еще могут быть выгодны подобные инициативы, кто мог предоставить такую поддержку медиамагнатам?

Ответы на два вопроса: кто имеет ресурс, необходимый для поддержки таких мероприятий, и кому может еще быть выгодно внедрение подобных инициатив, показывают это достаточно ясно. Объективно, если борьба с распространением «пиратского» контента (что бы в это понятие ни вкладывалось) будет вестись вяло, не получит широкого распространения в мире - ничего, кроме раздражения общественности, такие действия не принесут. Если рассчитывать на эффект, реализация таких законопроектов должна иметь мощную силовую и организационную поддержку, а также наличие связей в соответствующих организациях по всему миру.







Если принять во внимание, что самая влиятельная страна у нас - США, а наличие необходимых связей у ее силовых структур не вызывает никакого сомнения, это, наверное, самый подходящий кандидат на роль источника такой поддержки. Возникает вопрос - зачем им это. Для ответа на этот вопрос нужно понимать, какие меры санкционируются в случае внедрения вышеупомянутых законопроектов. Это - в первую очередь мониторинг активности пользователей интернета, реализация его на стороне провайдеров хостинга и доступа. Слать отчеты в «центр» никто в этом случае не будет, речь может идти о сборе такой информации и предоставлении канала доступа к ней компетентным органам. Досмотр любых носителей информации.

По сути, наличие у вас флешки или фотографий в мобильнике может послужить поводом для разборок с правоохранителями. Кроме того, это инструменты блокирования ресурсов-«нарушителей». Ну и наконец, возможность уголовного преследования пользователей на основании собранной информации. На практике это означает следующее. Техническая возможность для анализа собранной информации есть далеко не у всех стран. Поскольку источником этой инициативы выступают именно США, во многих регионах просто не будет другой альтернативы, кроме как доверить им внедрение соответствующих механизмов.

Принятие мер по блокировке нарушителей также с высокой степенью вероятности потребует «американской помощи», поскольку корневые сервера системы ДНС контролируются организациями этой страны, и если запрос, скажем, из Биробиджана, на блокировку ресурса где-то в Панаме, будет просто проигнорирован, то аналогичный запрос со стороны США игнорировать не сможет никто. С провайдерами, предоставляющими доступ пользователей в Интернет, ровно та же история.

Поэтому эффективность воплощения положений этих законопроектов в жизнь, которое вменят в обязанность национальным правительствам, будет прямо пропорциональна тому, насколько крепко они дружат с американскими спецслужбами. По сути, это будет означать, что США получат возможность законно внедрить глобальную шпионскую систему и получат доступ к собираемой ей информации, а впридачу - возможность преследовать любого человека или ресурс на основании этих данных. Лакомый кусочек, который вполне стоит того, чтобы подыграть алчным владельцам медиа-империй.

В свете вышеизложенного, неожиданная благосклонность европейских функционеров к протестной активности может иметь и еще одно объяснение. Это попросту защита своего информационного пространства. Никому не хочется давать и без того самой сильной державе современности еще один рычаг управления миром, которым она, без сомнения, и сможет, и захочет воспользоваться.

Таким образом, демарш Европарламента можно рассматривать как попытку противостояния США, и для рядовых пользователей интернета она, безусловно, очень кстати.

Дмитрий Мануильский