Директора ответят перед акционерами

Правительство собирается ужесточить ответственность директоров компаний за причиненные им и их учредителям убытки. ФСФР подготовила и внесла в правительство концепцию соответствующего законопроекта. В частности, предполагается облегчить выявление конфликта интересов или его отсутствия в действиях управленцев. Юристы уверены, что предлагаемые меры недостаточны для защиты миноритариев. 

Разработанная ФСФР и уже согласованная с Минэкономразвития концепция законопроекта предлагает «защитить интересы инвесторов от недобросовестного и неразумного поведения членов органов управления компании». Для этого предлагается внести поправки в Гражданский, Трудовой, Арбитражно-процессуальный кодексы, а также в законы об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг. 

Сейчас гражданским законодательством установлена обязанность менеджера возместить причиненные собственнику убытки. Однако эти нормы слишком общие — установлено, что директор должен действовать в интересах компании «добросовестно и разумно». Поскольку критериев этого не установлено, зачастую непонятно, за что привлекать к ответственности. К тому же бремя доказательств лежит на истце. 

По примеру законодательства развитых стран в концепцию предложено ввести критерии разумности и добросовестности — «достаточной информированности» и «отсутствия конфликта интересов». При этом презумпция разумности и добросовестности будет применяться до тех пор, пока истец не докажет в суде наличие конфликта интересов. Впрочем, закон будет прямо устанавливать перечень ситуаций, когда конфликта интересов нет, но презумпция добросовестности и разумности не будет действовать. Кроме того, будет установлен открытый перечень прямых и косвенных конфликтов интересов. 

Повысят и персональную ответственность директоров управляющих и материнских компаний за причинение ущерба дочерним обществам. Также предлагается ввести ответственность лиц, временно управлявших компанией, дифференцировать ответственность в зависимости от занимаемой должности, а также установить, что отношения между хозяйственным обществом и членом его совета директоров носят гражданско-правовой, а не трудовой характер. Будет введена и ответственность директоров перед инвесторами за недостоверную информацию, содержащуюся в проспекте эмиссии ценных бумаг. При этом ответственность назначаемых государством членов совета директоров будет снижена — отвечать будут дающие ему директивы лица, принимающие решения от имени государства. 

Концепция предлагает также ввести в законодательство отсутствующий сейчас такой вид страхования как «страхование ответственности членов органов управления юридических лиц». Сейчас страховые компании используют для этого страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. 

Наконец, планируется урегулировать проблему предъявления «косвенных исков» — акционером в защиту интересов компании. Чтобы уравнять возможности компании и акционеров, для них будет облегчено бремя судебных издержек. 

Юристы подтверждают, что практика привлечения руководителей к ответственности уже сейчас существует, однако в основном это связано со случаями банкротства компаний и привлечением к субсидиарной ответственности. До недавних пор исков акционеров о возмещении ущерба практически не было, сейчас они появились, но удовлетворяются крайне редко. «За последние два года в российские суды поступало достаточно много косвенных исков, однако по большей части они были необоснованны»,- говорит адвокат коллегии «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов. Партнер юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов считает, что после принятия этих поправок, скорее всего, последует всплеск исков, поданных участниками обществ. «Однако это не означает, что все эти иски поголовно будут удовлетворяться»,- говорит эксперт. 

Кроме того, по мнению господина Степанова, в России наиболее остро стоит проблема не с привлечением менеджера к ответственности, а с привлечением того, кто за ним стоит. «За рубежом такие иски более распространены. К тому же там более дифференцированный подход — к контролирующему акционеру применяются более жесткие санкции. В Европе и США в настоящее время идет процесс „криминализации“ корпоративного управления, то есть за нарушение гражданско-правовых норм ответственность для членов органов управления компанией наступает административная или даже уголовная»,- говорит он. 

Ирина Граник, Анна Занина