Конфликт вокруг газовых месторождений Украины

Информация ЗАО «Девон» относительно споров с ЗАО «Видобувна компания «Укрнафтобуриння» вокруг Сахалинского месторождения

ЗАО «Девон» было создано на основе договоренности между Президентом Украины Л.Кучмой и Президентом Польской Республики А. Квасневским с целью разведывания и эксплуатации Сахалинского месторождения, расположенного в Харьковской области, и других газоконденсатных месторождений Украины для обеспечения населения приграничных территорий Украины и Польши природным газом. Для этого был построен газопровод «Устилуг-Хрубешов». Учредителями ЗАО «Девон» выступили государственные компании НАК «Нафтогаз Украины», со стороны Украины, и Польское Гурництво Нафтове и Газовництво, со стороны Республики Польши. Польская сторона под такой совместный проект гарантировала инвестировать в развитие нефтегазовой отрасли Украины до 50 млн. долларов США.

В Особые условия специального разрешения (Лицензии) № 604 от 23 января 1996 года на геологическое изучение, в том числе исследовательно-промышленную разработку, Сахалинского месторождения, выданного Государственному геологическому предприятию «Полтавнафтогазгеология», было внесено такое условие: «Исследовательно-разведовательные работы проводить согласно Договору № 1 о совместной деятельности между ГГП «Полтавнафтогазгеология» и ЗАО «Девон» на геологическое изучение и исследовательно-промышленной эксплуатацией Сахалинского месторождения от 28.11.2000 года».

Позднее в связи с реорганизацией Государственного геологического предприятия «Полтавнафтогазгеология» в Дочернее предприятие Национальной акционерной компании «Надра Украины» специальное разрешение № 604 было переоформлено на специальное разрешение № 1931 от 14.05.2002. Однако и в Особых условиях этой Лицензии говорится о Договоре о совместной деятельности с ЗАО «Девон».

За первые три года работы в освоение Сахалинского месторождения было вложено порядка 80 млн. гривен, построена современная инфраструктура, установка комплексной подготовки газа, за рубежом закуплено дорогостоящее оборудование, неоднократно привлекались польские специалисты для проведения некоторых сложных работ.

Наладившийся рабочий процесс был прерван действиями Государственного комитета природных ресурсов Украины, созданного 15 сентября 2003 года на базе Министерства экологии и природных ресурсов Украины. Приказом Госкомитета природных ресурсов Украины № 132 от 1 сентября 2004 года лицензия № 1931 на геологическое изучение Сахалинского месторождения была аннулирована за якобы имевшие место нарушения правил проведения работ по геологическому изучению. В соответствии со статьей 11 Закона Украины «О нефти и газе» пользование нефтегазоносными недрами, поиск и разведывание месторождений нефти и газа осуществляется лишь при наличии специальных разрешений на пользование недрами. Таким образом, с этого момента ни лицензиат – Дочернее предприятие «Полтавнафтогазгеология», ни ЗАО «Девон» не могли проводить роботы по геологическому изучению Сахалинского месторождения. Однако, следует отметить, что геологическое изучение месторождения происходит при помощи скважин, из которых поступает газ. Одномоментно остановить работы невозможно: работающие скважины необходимо консервировать по специальной технологии. На этот процесс уходит несколько месяцев. Но самое негативное в этом то, что консервация скважин может привести к резкому падению их продуктивности, когда скважины будут расконсервированы.

Лишившееся лицензии Дочерне предприятие «Полтавнафтогазгеология» обжаловало приказ Госкомитета в суд. К участию в деле было привлечено ЗАО «Девон» как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Однако, пока Хозяйственный суд г. Киева рассматривал иск, Госкомитет природных ресурсов Украины принимает решение о выдаче спецразрешения на тот же вид пользования недрами – геологическое изучение, в том числе исследовательно-промышленная разработка, на то же месторождение – Сахалинское нефтегазоконденсатное – Закрытому акционерному обществу «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння», созданному незадолго до этого – 16 ноября 2004 года. Так появляется специальное разрешение № 2714 от 29 декабря 2004 года, владельцем которого является ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння».

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 25 апреля 2005 года (дело № 27/34-40/486-14/130) в удовлетворении иска ДП «Полтавнафтогазгеология» к Госкомитету природных ресурсов Украины о признании недействительным приказа Госкомитета от 1 сентября 2004 года № 132 об аннулировании спецразрешения № 1931 отказано.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, и постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 7 июля 2005 года решение Хозяйственного суда г. Киева от 25 апреля 2005 года отменено, а требование лишенного лицензии предприятия о признании недействительным приказа Госкомитета природных ресурсов Украины от 1 сентября 2004 года № 132 удовлетворено.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 11 августа 2005 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Верховный Суд Украины своим определением от 29 сентября 2005 года, отказав в допуске кассационной жалобы ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» к производству по исключительным обстоятельствам, подтвердил незаконность приказа Госкомитета природных ресурсов Украины от 1 сентября 2004 года № 132 об аннулировании спецразрешения № 1931.

В результате судебного разбирательства действие спецразрешения № 1931 было восстановлено.

В то же время, вследствие восстановления спецразрешения № 1931 возникла ситуация, при которой одновременно действовало спецразрешение № 1931, выданное ДП «Полтавнафтогазгеология», и спецразрешение № 2714, выданное ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння», на один и тот же вид пользование недрами – геологическое изучение – и на один и тот же участок недр – Сахалинское месторождение. Согласно Закону Украины «О нефти и газе» полное или частичное совпадение участков недр для одинаковых видов пользования нефтегазоносными недрами не допускается. Т.е. пользователь Сахалинского месторождения должен быть один.

В связи с тем, что Указом Президента Украины от 20 апреля 2005 года Госкомитет природных ресурсов Украины был ликвидирован, а все его полномочия возложены на Министерство охраны окружающей природной среды Украины (Минприроды), именно перед Министерством встал вопрос об урегулировании создавшейся ситуации с двумя спецразрешениями.

Минприроды своим приказом № 519 от 23 декабря 2005 года признало утратившим силу спецразрешение № 2714 от 29 декабря 2004 года, выданное ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння».

Этот приказ ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» обжаловало в суд (дело № 12/36-А). ЗАО «Девон» вновь вступило в дело как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, только уже на стороне ответчика. Постановлением Хозяйственного суда г. Киева от 22 марта 2006 года был признан недействующим с момента принятия приказ Минприроды № 519 от 23 декабря 2005 года.

Поданные ЗАО «Девон» и Минприроды апелляционные жалобы на это решение местного хозяйственного суда были удовлетворены постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2006 года, постановление Хозяйственного суда г. Киева от 22 марта 2006 года отменено и постановлено новое, которым в иске ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» к Минприроды о признании недействующим с момента принятия приказа Минприроды № 519 от 23 декабря 2005 года отказано.

Высший административный суд Украины своим определением от 7 февраля 2007 года оставил без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2006 года.

ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» обжаловало в Верховный Суд Украины как постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2006 года, так и определение Высшего административного суда Украины от 7 февраля 2007 года по исключительным обстоятельствам – неодинаковое применение высшими специализированными судами одних и тех же норм права. Жалоба была мотивирована тем, что при рассмотрении дела № 27/34-40/486-14/130 Высший хозяйственный суд Украины и при рассмотрении дела № 12/36-А Высший административный суд Украины по-разному применили одни и те же положения статьи Закона Украины «О нефти газе».

После предварительного изучения жалобы ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» Верховный Суд Украины допустил ее к производству по исключительным основаниям и назначил судебное заседание.

В состоявшемся 12 июня 2007 года судебном заседании Верховный Суд Украины, рассматривая по сути жалобу ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» и давая оценку изложенным в ней доводам, озвучил такую правовую позицию: лицо не может приобрести право вследствие нарушения права иного лица. Верховный Суд Украины пришел к таким выводам: ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» получило право (спецразрешение № 2714 от 29 декабря 2004 года) на пользование недрами Сахалинского месторождения исключительно в связи с лишением этого права Дочернего предприятия «Полтавнафтогазгеология», а поскольку лишение права (аннулирование спецразрешения № 1931) в судебном порядке было признано незаконным, то ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» не может считаться имеющим право на пользование недрами Сахалинского месторождения.

Соответственно, Верховный Суд Украины оставил без изменений решения суда апелляционной инстанции и Высшего административного суда Украины.

К концу 2008 года ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» изыскивает возможности не считаться с мнением Верховного Суда Украины, изложенным выше, и обращается в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Минприроды о признании за собой права на пользование недрами Сахалинского месторождения на основании спецразрешения № 2714 от 29 декабря 2004 года. Следует отметить, что суд не посчитал нужным привлечь к участию в деле Дочернее предприятие «Полтавнафтогазгеология», а также НАК «Надра Украины». Минприроды, по неизвестным причинам, не заявляло о наличии судебных решений в деле № 12/36-А. По причинам, о которых можно догадываться, ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» также не уведомляет суд о том, что есть судебные решения в деле № 12/36-А.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 13 октября 2008 года (дело № 6/379) иск удовлетворен, за ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» признается право на пользование недрами Сахалинского месторождения на основании специального разрешения № 2714 от 29 декабря 2004 года. Кроме того, суд обязывает Минприроды исполнить соглашение № 2714 от 29 декабря 2004 года в полном объеме, заключенное между ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» и Госкомитетом природных ресурсов Украины. Соглашение, на которое ссылается суд, - не что иное, как приложение к спецразрешению № 2714. Согласно статье 29 Закона Украины «О нефти и газе» как неотъемлемое приложение такое соглашение регулирует и конкретизирует предусмотренные законодательством и спецразрешением технические, технологические, организационные, финансовые, экономические, социальные, экологические аспекты пользования нефтегазоносными недрами на соответствующем участке недр.

Минприроды не обжалует решение Хозяйственного суда г. Киева от 13 октября 2008 года. Генеральная прокуратура Украины вносит на это решение апелляционное представление. Однако, как это в последнее время бывает сплошь и рядом, к мнению Генеральной прокуратуры не прислушался Киевский апелляционный хозяйственный суд, который своим постановлением от 3 декабря 2008 года оставляет решение местного хозяйственного суда без изменений.

ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» 17 декабря 2008 года обращается в Хозяйственный суд г. Киева с заявлением о разъяснении решения этого же суда от 13 октября 2008 года. Определением Хозяйственного суда г. Киева от этого же числа (17 декабря 2008 года) решение разъяснено. В частности, суд говорит о том, что Минприроды обязано восстановить право ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» на основании спецразрешения № 2714, если это право было прекращено или ограничено.

Минприроды своим приказом № 4 от 10 января 2009 года восстанавливает действие спецразрешения № 2714 от 29 декабря 2004 года и отменяет свой же приказ № 519 от 23 декабря 2005 года, который судебными решениями в деле № 12/36-А признан законным.

ЗАО «Девон» обжаловало решения в этом деле в Высший хозяйственный суд Украины. Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 20 марта 2009 года остановлено исполнение решения Хозяйственного суда г. Киева от 13 октября 2008 года. До этого, сразу как стало известно о наличии данного дела, ЗАО «Девон» на основании Закона Украины «О доступе к судебным решениям», который гарантирует каждому право ознакомиться со всеми судебными решениями, касающимися его прав и интересов, обратилось к председателю Хозяйственного суда г. Киева с письменным запросом о выдаче копий всех постановленных в деле № 6/379 решений. Спустя почти два месяца с момента своего обращения к председателю Хозяйственного суда г. Киева ЗАО «Девон» не получило никакого ответа на свой запрос.

По мнению юриста ЗАО «Девон» Марии Островской, смысл всех осуществленных ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» действий заключается в желании получить право на добычу нефти и газа Сахалинского месторождения в упрощенном порядке. Дело в том, что в соответствии со статьей 15 Закона Украины «О нефти и газе» в случае, если пользователь нефтегазоносными недрами осуществлял их геологическое изучение с целью дальнейшей промышленной разработки и получил по результатам государственной экспертизы и геолого-экономической оценки позитивное решение об утверждении запасов месторождения или залежей нефтегазоносных недр, то нефтегазоносные недра передаются ему в пользование вне конкурса.

Согласно пункту 16 Положения о порядке проведения государственной экспертизы и оценки запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22 декабря 1994 года № 865, материалы для проведения государственной экспертизы и геолого-экономической оценки запасов полезных ископаемых могут быть поданы в Государственную комиссию Украины по запасам полезных ископаемых исключительно недропользователем. Согласно Закону Украины «О нефти и газе» недропользователем признается лицо, которое имеет спецразрешение на пользование недрами.

Таким образом, чтобы получить спецразрешение на добычу нефти и газа на 20 лет, нужно утвердить запасы в Госкомыссии по запасам полезных ископаемых, а для того чтобы утвердить эти запасы, нужно считаться недропользователем, т.е. иметь спецразрешение.

ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» подготовило почву для подачи в Минприроды своих документов на получение спецразрешения на добычу нефти и газа – оно обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Минприроды об обязательстве осуществить действия, а также с заявлением об обеспечении этого иска. Определением Хозяйственного суда г. Киева от 16 января 2009 года (дело № 32/17) Минприроды запрещено принимать любые решения и осуществлять любые действия, направленные на изменение недропользователя, кроме признания права ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» на пользование недрами, а также запрещена выдача, восстановление, переоформление, остановка, аннулирование, продажа на аукционе спецразрешений на пользование недрами Сахалинского месторождения, кроме признания права ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» на пользование недрами.

После подачи Минприроды апелляционной жалобы на указанное определение сам же суд, который выносил это определение, в конце января 2009 года отменил его. Но уже 2 февраля 2009 года этот же судья вновь по заявлению ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» об обеспечении уже другого, нового, иска запрещает Минприроды принимать любые решения и осуществлять любые действия, направленные на изменение недропользователя, кроме признания права ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» на пользование недрами, а также запрещена выдача, восстановление, переоформление, остановка, аннулирование, продажа на аукционе спецразрешений на пользование недрами Сахалинского месторождения, кроме признания права ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» на пользование недрами (дело № 32/60). То есть запрещено опять делать все то же самое, что было сначала запрещено определением суда от 16 января 2009 года. Единственное, что отличало определение от 2 февраля 2009 года от определения от 16 января 2009 года, - это то, что определением от 2 февраля в дополнение было запрещено Госкомиссии по запасам полезных ископаемых, Украинскому государственному геологоразведовательному институту Минприроды, другим экспертным организациям и учреждениям осуществлять экспертизу и геолого-экономическую оценку запасов полезных ископаемых Сахалинского месторождения, а также запрещено осуществлять любые действия, направленные на утверждение запасов Сахалинского месторождения.

19 марта 2009 года Госкомыссия по запасам полезных ископаемых рассматривает материалы, поданные ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» для проведения государственной экспертизы и геолого-экономической оценки запасов полезных ископаемых, и утверждает их.

Как считает Мария Островская, следующим шагом ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння» будет подача соответствующих материалов в Минприроды для получения спецразрешения на добычу нефти и газа.

Таким образом, ЗАО «Выдобувна компания «Укрнафтобуриння», получив результаты тяжелой работы по геологическому изучению месторождения других, может получить право на добычу нефти и газа (промышленную разработку) Сахалинского месторождения.

Источник: http://advisers.ru