Война за Мукачевский замок

Семья Балоги отказалась от аренды мукачевского замка «Паланок». Сообщение об этом, правда — без ссылок на конкретные фамилии, первыми распространили контролируемые руководителем президентского секретариата закарпатские СМИ.

«С сожалением сообщаем вам, что по обстоятельствам, сложившимся после нашей победы в открытом и прозрачном конкурсе на аренду отдельных помещений замка «Паланок» с целью отреставрировать их и выстроить гостинично-туристический комплекс с созданием более 45 рабочих мест, должны отказаться от арендных отношений, — сказано в заявлении от ООО «Высокий замок» Мукачевскому горсовету. — Дело в том, что киевские высокопоставленные чиновники, народные депутаты от определенных политических сил, в частности нардеп Геннадий Москаль, вице-премьер Николай Томенко, министр МВД Юрий Луценко и другие подняли большой шум относительно конкурса на аренду замка, порочат городскую власть Мукачево и нас лично, наносят большой вред инвестиционной привлекательности Мукачева, устроили настоящий информационный террор. Преследуя свои узкопартийные интересы и стремясь навредить своим политическим оппонентам, они не останавливаются перед тем, чтобы нанести ущерб общегосударственным интересам. Проверка прокуратурой, инициированная Кабинетом Министров Украины, не обнаружила никаких нарушений законодательства при проведении конкурса, и его результаты не были обжалованы в судебном порядке.

Нагнетание политической ситуации вокруг этого проекта делает невозможной нашу дальнейшую работу по реконструкции и строительству в замке «Паланок».

С уважением, учредители ООО «Высокий замок».

Сопровождало заявление письмо мэра Мукачева Золтана Лендьела о «неистовой вакханалии», «очернении городских властей», «разорении замка» с эмоциональным призывом в конце: «...если не можете помочь, то хотя бы не мешайте нам спасать историко-архитектурный памятник!» В прошлый четверг Мукачевский горсовет удовлетворил это заявление и объявил новый конкурс на аренду «Паланка». События вокруг мукачевского замка свидетельствуют, что:
а) попытка циничного овладения привлекательным объектом может быть сорвана, если к ней привлечь внимание СМИ; б) глава СП даже не думал отказываться от планов прибрать к рукам один из символов Закарпатья.

О предыдущей попытке Виктора Балоги взять под контроль «Паланок» «ЗН» писало 18 октября прошлого года. История длится еще с 2003 г., тогда был даже готов проект решения Мукачевского горсовета о 49-летней аренде замка обществом «Старинный замок», которое возглавлял младший брат В.Балоги Иван (нынче — первый заместитель губернатора Закарпатья). Однако Закарпатьем в те времена руководил Иван Ризак, поэтому вынести вопрос на голосование не решились. После оранжевой революции ситуация резко изменилась. Возглавив область, В.Балога поставил директором замка Дмитрия Гаваши (сына нынешнего губернатора Закарпатья Олега Гаваши, кума В.Балоги). За средства городского и областного бюджетов «Паланок» привели в более-менее привлекательный вид (после последнего урагана на реставрацию выделили несколько миллионов гривен), после чего было решено взять его «штурмом» с помощью «ландскнехтов» из горсовета. В 2008 г. мэрия объявила конкурс на аренду «Паланка», на который откликнулась киевская компания «Имение Скоропадских», у которого уже есть опыт реконструкции историко-архитектурных памятников. Ей бесцеремонно отказали в участии, после чего было объявлено, что претендентов на аренду нет, поэтому инвестиционные условия следует улучшить — арендную площадь увеличить, а плату за нее снизить. Перед самым конкурсом горсовет внес изменения в положения, в соответствии с которыми победителем мог быть признан и один участник, а 9 октября прошлого года внеочередная сессия с многочисленными нарушениями регламента утвердила результаты конкурса и отдала «Паланок» в аренду на 46 лет ООО «Высокий замок» для обустройства гостинично-ресторанного комплекса. Общество обязалось инвестировать в реконструкцию замка 12 млн. гривен, создать 45 рабочих мест и платить в бюджет города ежемесячно «аж» 4,5 тыс. гривен арендной платы. «Открытый и прозрачный» конкурс проводился столь кулуарно и второпях, что изначально было понятно, кто должен стать фактическим собственником одной из жемчужин Закарпатья. Однако о том, что учредителями ООО «Высо­кий замок» являются жены В.Балоги, В.Петевки и И.Токаря (последний — председатель Мукачевской РГА, в прошлом тоже один из соучредителей «Барвы»), вид деятельности общества — бухгалтерский учет и аудит, а его уставный фонд — всего 15 тыс. гривен — большинство депутатов горсовета узнали из «ЗН».

Публикации в СМИ вызвали такой большой резонанс, что В.Балога был вынужден дать задний ход. Похоже, отказаться от аренды его вынудил непосредственный шеф, который понимал, что «чистый и прозрачный конкурс по-мукачевски» свяжут с его именем на будущих выборах (некоторые народные депутаты прямо заявили, что будут использовать историю с «Паланком» в политической борьбе). Но отказ был только тактическим ходом, стратегия осталась прежней: «Паланок» должен принадлежать Балогам. Об этом красноречиво свидетельствуют принятые горсоветом условия нового конкурса, также написанные под одного победителя. Сумма общих инвестиций (которые необходимо внести не более, чем за пять лет) выросла с 12 до 17 млн. гривен, но, с учетом девальвации гривни, это даже меньше, чем в прошлом году. Правда, теперь конкурс, в соответствии с поправкой фракции Партии регионов, может проводиться только при участии двух и более участников (в проекте решения снова была предусмотрена возможность участия только одной фирмы), кроме того, новыми правилами не предусмотрена субаренда замка. Зато стартовая плата за аренду двух третей замка — а это 2300 квадратных метров — составляет, как и раньше, 27 тысяч гривен в месяц. Из них «живыми» деньгами городской бюджет будет получать только 15 процентов, то есть четыре тысячи гривен, а остальное будет засчитываться как инвестиция в замок. Если прибавить инвестицию и арендную плату и поделить полученную сумму на 46 лет аренды, выйдет, что за 1 квадратный метр семья Балоги будет платить 25 гривен ежемесячно, то есть три доллара по нынешнему курсу. Для сравнения: месячная арендная плата одного квадратного метра под коммерцию в центральной части Мукачева сегодня составляет от 40 до 80 долларов, причем часто без учета ремонта помещения. Разумеется, что конкурс с такими «королевскими» условиями надо проводить как можно скорее, пока конкурсная комиссия с горсоветом находятся в режиме ручного управления (когда номер готовили к печати, стало известно, что конкурс назначен на 5 марта). Спешить надо и по той причине, что передача «Паланка» на баланс города состоялась в свое время юридически далеко не безупречно. Этот вопрос изучала прокуратура еще в 2003 г., при правлении И.Ризака. Генпрокурор Святослав Пискун давал официальный ответ, опубликованный в тогдашней провластной прессе: «Установлено, что, в соответствии с распоряжением Представителя Президента Украины в Закарпатской области от 07.12.1992 №448 и решением Закарпатского областного совета от 23.12.1992, в коммунальную собственность Мукачева передан исторический музей без указания месторасположения. В дальнейшем решением Мукачевского городского совета от 22.01.1993 г. «О коммунальной собственности города и программе ее приватизации» вместо исторического музея в коммунальную собственность города передан в качестве учреждения культуры замок «Паланок». Но никаких действий по выполнению указанного решения гор­совета и надлежащему оформлению документов об изменении формы собственности замка не было сделано. Акт передачи замка в собственность города не составлялся, поскольку замок не был юридическим лицом и фактически городу не передавался».

Прокуратура Закарпатской области выносила протест на решение Мукачевского городского совета от 22.01.1993 г. «О коммунальной собственности города и программе ее приватизации» в части передачи как учреждения культуры замка «Паланок» в коммунальную собственность. Но затем прогремела помаранчевая революция, а с тех пор, как прокуратуру области возглавил кум В.Балоги Юрий Бенца, объективного рассмотрения этого дела не может быть в принципе.

«ЗН» связалось по телефону с С.Пискуном, и тот сразу вспомнил дело о Мукачевском замке:

— Процедура передачи замка «Паланок» в коммунальную собственность была проведена с грубыми нарушениями законов Украины, и прокуратура внесла протест на это решение горсовета. Не помню, чем закончилось, поскольку прошло уже шесть лет. Но помню, что я даже интервью давал прессе по этому поводу, что никакой передачи на баланс города или района общенациональных исторических ценностей быть не может. Они принадлежат всему народу Украины, а не отдельному региону.

— Можно ли вернуть замок из коммунальной в общегосударственную собственность?

— Конечно, я же возвращал не один исторический памятник. Применял соответствующие акты прокурорского реагирования и в Киеве, и в регионе. Мы возвращали как исторические памятники, так и другие объекты, даже из частной собственности в государственную. Например, за время моего управления Генпрокуратурой был возвращен завод «Арсенал». Просто такими делами нужно заниматься...

Наконец, нельзя обойти вопрос целесообразности аренды «Паланка», на который почему-то никто не обращает внимания. «ЗН» на условиях анонимности поинтересовалось по этому поводу мнением нескольких специалистов. Все они считают, что «Паланок» находится в очень неплохом состоянии, и 17 млн. гривен инвестиций не могут быть основанием для немедленной аренды (тем более гарантии, что эти средства действительно будут вложены, нет). Без них замок не упадет, не разрушится, а будет стоять еще очень долго и переживет не одно поколение потенциальных захватчиков. Ежедневно к замку приезжает около десятка автобусов с туристами, каждый из которых оставляет здесь хотя бы немного денег. Городу нужно приложить не так уж много усилий, чтобы привести «Паланок» в порядок и получать от него прибыль, которую нельзя даже сравнивать с четырьмя тысячами гривен в месяц. Никакой необходимости отдавать замок в фактическую собственность нескольких нуворишей нет.

«ЗН» связалось по телефону с директором компании «Имение Скоропадских» Аллой Добруцкой, которая пыталась принять участие в прошлогоднем конкурсе на аренду «Паланка». Вот что она рассказала:

— Когда мы приехали в Мукачевскую мэрию подавать заявку на участие в конкурсе, там все поставлено было очень жестко: нас футболили, документов не принимали и прямым текстом говорили: «Вы ничего не добьетесь, уже все решено». Но мы не отступали, требовали и все же добились своего — документы у нас взяли. Наша фирма давала 150 тыс. гривен месячной аренды, но ей отказали, документы вернули, а затем объявили, что никто не обращался, поэтому инвестиционные условия необходимо улучшать. О втором конкурсе и его победителе мы узнали из прессы... Сам замок чудесно выглядит, тем более что часть его уже реконструирована. Вообще, было странно, зачем его отдают в аренду. Это не убыточный объект, он содержится за счет верхней части и без 17 млн. инвестиций не пропадет. Постепенно «Паланок» можно реконструировать и далее, а со временем он станет полностью самоокупаемым и будет приносить городу прибыль.

Алла Добруцкая не исключила участия своей фирмы в повторном конкурсе, но не верит, что все состоится честно и прозрачно.

— Если это так активно продвигается вновь, то только с одной целью — забрать объект в собственность, просто по другим, более умеренным, схемам. Замок забирают те же люди в тот же дом...