Лоббисты меняют прописку

Политические реалии изменили карту лоббизма в Украине. Теперь центрами решения вопросов работали комитеты, в которых главами являются представители проправительственной фракции, и непосредственно Кабмин

Если говорить о лобби в украинском парламенте, то его условно можно разделить на две группы

ПЕРВАЯ — это депутаты, имеющие непосредственное отношение к тому или иному бизнесу и соответственно продвигающие свои интересы в Верховной Раде. Эта группа, точнее группы, сформировались давно, и зачастую работают не первый созыв.

Другая группа лоббистов — универсалы. Они представляют интересы любого бизнеса в зависимости от ситуации. Что правда, и среди этой группы есть определенная специализация. И в последние созывы четко оформилась тенденция, что в зависимости от этой специализации такие депутаты занимают должности глав или заместителей глав комитета Верховной Рады. Если посмотреть количество зарегистрированных законопроектов или предложенных поправок, то именно главы и их заместители находятся на лидирующих позициях. Такая ситуация сложилась после политреформы, когда роль отдельного депутата в вопросах лоббирования отошла на второй план. Теперь вопрос голосовать «за» или «против» в большинстве фракций решает аппарат партии, и голос отдельного ее члена часто может быть проигнорирован. Многие бизнесмены предсказывали, что решать вопросы в парламенте станет труднее — только через руководство фракции. Но время показало, что лоббисты могут приспособиться к любой ситуации.

КОМИТЕТЫ ПО ИНТЕРЕСАМ

Нынешний состав «экономических» комитетов сформирован так, что глава комитета — профессиональный лоббист, тогда как его замы — лоббисты от отрасли (или наоборот). Что примечательно, в комитетах глава и его замы обычно являются представителями разных фракций, что в принципе дает возможность получить поддержку законопроекта или поправки большинством голосов. Если, конечно, не появляется политический фактор, как это часто бывает в последнее время.

При этом лоббисты от отрасли лично заинтересованы в принятии решений, а «профи» обеспечивают подготовку документа, прохождение через инстанции, а также (по возможности) голоса своей фракции. Что примечательно, иногда лоббистами от отрасли являются не владельцы активов, а выдвиженцы ассоциаций. К примеру, за судостроение по-прежнему ратуют Анатолий Кинах и Василий Гуреев (глава профильной ассоциации), за мясную отрасль — Николай Присяжнюк как глава ассоциации производителей мяса и мясопродуктов. Это, в свою очередь, упрощает процедуру договоренностей со всеми заинтересованными лицами.

Сколько в среднем стоят подобные услуги, определить достаточно трудно. Эксперты говорят, что это зависит от преференций, которые принесет тот или иной закон. Но, как правило, эта сумма не превышает 5% выгоды. Хотя сейчас все чаще голосование идет по классической лоббистской схеме — мы поддержим вас, а вы — нашу инициативу. Таковы политические реалии.

Как и следовало ожидать, самые активные профессионалы заняли главенствующие места в универсальных комитетах. В этом списке по-прежнему лидирующие позиции занимает глава комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин. Его законодательную деятельность оценить достаточно трудно, так как Сергей Анатолиевич не всегда подает нужные законопроекты от своего имени. Кроме того, он активно участвует в написании правительственных законов и вносит поправки в уже существующие проекты. За последние два месяца рука Терехина просматривается практически во всех ключевых документах: в законах «О первоочередных мероприятиях относительно предотвращения негативных последствий финансового кризиса (31 учтенная поправка), «О предотвращении негативных последствий влияния финансового кризиса на развитие агропромышленного комплекса» (пять учтенных поправок), «Об улучшении состояния платежного баланса Украины в связи с мировым финансовым кризисом» (пять учтенных поправок) и т.д.

Правда, в условиях кризиса на первый план постепенно выходит комитет промышленной политики во главе с Наталией Королевской. По итогам последних нескольких месяцев ее можно назвать лидером лоббирования интересов бизнеса. Ее закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины о минимизации влияния финансового кризиса на развитие отечественной промышленности» сумел преодолеть президентское вето.

Кстати, сейчас на такие же лавры претендует и Терехин, который настоятельно просит преодолеть вето по закону «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью улучшения состояния платежного баланса Украины в связи с мировым финансовым кризисом».

Нужно отметить, что сегодня залогом успешности комитетского лобби является и партийная принадлежность. Так, глава очень весомого в свое время комитета по финансам и банковской деятельности Николай Азаров за последние месяцы не отличился ни одним значимым в плане лобби документом. От имени комитета ключевые документы подает его первый зам Станислав Аржевитин (НУ — НС). Получается, что при ныне существующей форме лоббизма на первое место выходит не личностный фактор отдельного депутата, а комитет как лоббистский «кружок по интересам». Причем комитет должен быть обязательно «проправительственным».

ПРЕЗИДЕНТ БОЛЬШЕ НЕ ЛОББИСТ

Впрочем, обязательность бело-красного окраса лоббиста связана не только с политической ситуацией в Верховной Раде. Просто сегодня большинство вопросов бизнес предпочитает решать не в парламенте, а в правительстве. Особо показателен в этом плане был конец прошлого года, когда «просители» чередой ходили в Кабмин, в то время как парламент бездействовал. По итогам этих встреч появилось несколько меморандумов и даже пара постановлений. Но главное, от имени Кабмина были поданы большинство законопроектов «по спасению» конкретных отраслей экономики, что закрепило за ним статус главного центра лоббизма.

Что примечательно, в соревновании за роль одного из центров лоббизма сейчас наблюдается окончательный проигрыш Секретариата Президента. Структуре, переформатированной два года назад в своего рода теневое правительство, эксперты отводили значимую роль в вопросах лоббирования. Предполагалось, что возможность президентского вето или отмены постановлений Кабмина сделает секретариат достаточно влиятельным с точки зрения бизнеса. Однако последние события показали, что продвижение интересов с помощью Банковой — дело неблагодарное. Речь идет не только о газовом конфликте, где явно выиграл Кабмин. За последние несколько недель парламент сумел дважды преодолеть президентское вето по экономическим законопроектам, чем еще раз доказал ненадежность третьего центра лоббизма.

НАТАЛИЯ ВОРОНЕЦКАЯ