Правительству опять придется защищать "Криворожсталь" от Пинчука с Ахметовым

Пинчук застал правительство врасплох своей попыткой вернуть "Криворожсталь" в свою собственность через Европейский суд. В распоряжении "Экономической правды" очутилось одно из писем уполномоченного по делам Евросуда.

Как стало известно "Экономической правде", вскоре должно начаться рассмотрение иска Виктора Пинчука, который требует вернуть ему "Криворожсталь", в Европейском суде.

В частности, "для надлежащего формирования позиции правительства в деле "Индустриальный Финансовый Консорциум "Инвестиционно-металлургический Союз" (который принадлежит Ринату Ахметову и Виктору Пинчуку - ЭП) против Украины" правительственный уполномоченный по делам Евросуда Юрий Зайцев решил создать межведомственную группу.

Об этом идет речь в письме за его подписью по адресу ФГУ, где он просит "до 2 февраля 2009 года определить представителя Фонда государственного имущества Украины для включения его в состав указанной рабочей группы". В секретариате уполномоченного "Экономической правде" сообщили, что дата ближайшего слушания Европейского суда относительно этого дела неизвестна.

"Сначала суд должен принять к рассмотрению позиции сторон, потому в настоящий момент Украина формирует ее", - уточнили там. Причем объяснить, почему рабочую группу необходимо срочно создать именно до 2 февраля, отказались. Интересно, как, в частности, будет доказываться то, что заявитель "лишен его собственности в связи с тем, что его владельцы принадлежали к оппозиции по отношению к власти".

В случае вынесения решения в интересах ИМС, дело необходимо будет пересматривать. С отменой решения Печерского районного суда возобновляются и упраздненные им решение других инстанций, главное - Верховного суда. Если государство вынуждено будет вернуть "Криворожсталь", это будет сопровождаться еще и наложением штрафа.

Отметим, что, в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда, для стран-учасников (Украина входит в их число) обязательные. И контролируется выполнение решений Комитетом министров Совета Европы. Впрочем, перспективы отбора "Криворожстали" у Миттала серьезно не воспринимается даже теми, кто был бы этому рад. Слишком очевидной является разница между теми средствами, которые были оплачены первым и вторым покупателями.

Ввиду нынешнего финансового кризиса, который друг за другом свертывает инвестиционные проекты в металлургической отрасли, и перспективы возвращения инвестиций, вложенных в предприятие новым владельцем, рассмотрение дела Европейским судом является быстрее делом принципа, чем реальной верой в успех.

Как известно, повернуть "Криворожсталь" в свою собственность через Европейский суд по правам человека Виктор Пинчук решил попробовать еще в 2005 году.

Приобретя за конкурсом более чем 93% акций "Криворожстали" за 2,3 миллиарды гривен 14 июня 2004 года, "Инвестиционно-металлургический Союз" потерял предприятие уже в следующем году. Кабмин упразднил решение о приватизации комбината 12 февраля 2005 года, ФГУ - 15 февраля. В конечном итоге, 22 апреля 2005 года Хозяйственный суд города Киева упразднил решение относительно результата конкурса и договор кули-продажи "Криворожстали". В судах высшей инстанции ИМС обжаловать это не удалось. 11 июня правительство признало договор купли-продажи недействительным.

Консорциум Индустриальной Группы, который тоже принимал участие в конкурсе приватизации "Криворожстали", попробовал обжаловать законность решений государственной власти относительно результатов продажи предприятия.

Созданный в мае 2004 года, он представлял интересы корпорации "Индустриальный союз Донбасса". Юридическая волокита происходила как в судах общей юрисдикции, так и в хозяйственных.24 октября в 2005 г. новым владельцем "Криворожстали" по конкурсу стала "Mittal Steel Germany GMBH". 28 октября победитель заключил из ФГИУ договор купівлі-продажу. За 93,2% акций Украина получила 24,2 миллиарды гривен.

Обратившись в Европейский суд по правам человека, ИМС жалуется на то, что нарушены его права на справедливый суд, что украинские суды не были независимыми, а Высший хозяйственный суд 21 июля 2005 года судебное заседание провел при отсутствии его представителей, и тому подобное.

Именно ответов на эти вопросы ожидает Европейский суд от украинского правительства.