Институт Брукингса: война с Ираном уже началась, тотальная война на пороге

01.06.2011, 20:15

По мнению аналитиков Института Брукингса, война с Ираном уже началась на фоне того, как принадлежащие корпорациям СМИ заставляют плебеев спорить о том, следует ли Ирану обзавестись ядерным оружием или нет, и собирается ли он совершить геноцид против евреев (самое большое количество евреев на Ближнем Востоке за пределами Израиля вообще-то проживает в Иране), дебаты уже закончились и война уже негласно началась.

Но прежде чем она началась, кое-кто скрупулёзно разработал детали того, как она будет разворачиваться.
Этим "кем-то" является поддерживаемый корпорациями Институт Брукингса.

Доклад "Дорога в Персию" был составлен в 2009 году Институтом Брукингса в качестве плана для конфронтации с Ираном. На первых страницах доклада выражается признательность Фонду Смита Ричардсона, в котором действующим членом правления является Збигнев Бжезинский. Фонд Смита Ричардсона финансирует странное множество любимых глобалистами проектов, включая изучение геоинженерии, государственное строительство, вмешательство в Кавказском регионе и даже исследования по состоянию на 2009 год в целях разработки методов для поддержки "местных демократических политических движений и преобразований" в Польше, Египте, Кубе, Непале, Гаити, Вьетнаме, Камбодже, Зимбабве и Бирме.

Также в докладе выражается признательность Фонду семьи Краун из Чикаго. Сам Институт Брукингса является творением общеизвестных глобалистских финансирующих организаций, включая Корпорацию Карнеги, Фонд Рокфеллера и Фонд Форда, и все они были вовлечены недавно в искусственный скандал с "мечетью на месте ВТЦ" (Всемирный торговый центр в Нью-Йорке - прим. perevodika.ru). Сегодня Брукингс может похвастаться полным комплектом поддержки и финансирования со стороны крупнейших американских корпораций. В попечительском совете Института Брукингса можно найти корпоративных руководителей из "Goldman Sachs", группы "Carlyle", страховой индустрии, "Pepsi" (Совет по международным отношениям), "Alcoa" (Совет по международным отношениям) и различные связанные с "Советом по международным отношениям" консалтинговые фирмы как, например, McKinsey & Company. Все подробности можно найти на страницах их ежегодного отчёта за 2010 год.

Сказать, что Брукингс создан большим бизнесом и в интересах большого бизнеса, это почти ничего не сказать. Это важно помнить, пока мы будем изучать их замыслы в отношении Ирана и ту ужасную цену каждого варианта, который они рассматривают, которую это будет иметь для всех, но, что не удивительно, не для их чистых прибылей.


Мы должны понять намерения тех, кто определяет внешнюю политику США, и отмести отвлекающую риторику, которой они нас кормят.  Внешняя политика США формируется такими организациями как Институт Брукингса, который состоит из членов крупнейших корпораций и банков на земле. Эти корпорации не только не заинтересованы в безопасности, но успешно делают бизнес на войне и конфликтах, которые порождает нестабильность. (См. статью "Война - это рэкет" и предостережение Эйзенхауэра).

Иран не только обладает огромными запасами нефти и экономическим, политическим и военным местоположением по отношению к России и Китаю, но и может похвастаться населением в 76 миллионов человек. Это большое количество людей, которое, если оставить его самостоятельным и независимым, может успешно конкурировать с развращённой западной экономикой в стиле казино, или же, если его захватить и испортить, оно может стать ещё одним потребительским человеческим стадом. Сам масштаб военных вариантов, рассматриваемых в стратегии Брукингса, может стать бумом для военных подрядчиков, которые проспонсируют эту стратегию, независимо от того, будет операция успешной или нет.

Цель господства над Ираном является совершенно очевидной и становится ещё более привлекательной с точки зрения американских корпораций, учитывая, что все риски такого господства будут полностью "социализированы" - от мёртвых солдат до обанкротившихся налогоплательщиков. Каким бы безрассудным не выглядел следующий доклад, помните, что "им нечего терять". Глобалисты управляют аналитическими центрами по всему миру, как Институт Брукингса, в котором эксперты-аналитики производят огромное количество стратегических доктрин. Эти доктрины затем сливаются, формируя общее мнение.

 Знание деталей этой доктрины заблаговременно может дать нам подсказку в отношении того, чего следует ожидать на геополитической шахматной доске по мере того, как разыгрываются их гамбиты. "Зелёные революции", подающие в отставку адмиралы, странное наращивание войск в Афганистане и Ираке, террористические атаки внутри Ирана и весьма резонансные убийства становятся понятными, если вы знаете, согласно какому плану они действуют. Расширение разрекламированной и очень искусственной "войны с террором" дома также является многозначительным и тревожным сигналом, возможно, самым тревожным из всех.


С полностью откровенностью доклад начинается с заявления, что Иран является разрушающей планы страной, подрывающей интересы Америки и её влияние на Ближнем Востоке. В докладе ни разу не упоминается о том, что Исламская Республика представляет собой какую-либо прямую угрозу безопасности самих Соединённых Штатов. В действительности Иран описывается как страна, которая намеренно избегает провокаций, которые бы оправдали проведение против него военных операций.

Побудительными мотивами Ирана названы идеология, национализм и безопасность - что весьма понятно, учитывая тот факт, что страны, находящиеся на востоке и на западе от него, в настоящий момент оккупированы вторгнувшимися армиями. Это и есть суть вопроса - что это интересы Америки в регионе, а не её безопасность, заставляют её вмешиваться во внутренние дела Ирана, и это является темой, которая повторяется постоянно в 156-страничном докладе.


В докладе признаётся, что руководство Ирана, может, и является агрессивным, но не безрассудным. Обладание ядерным оружием будет использовано им в качестве абсолютно крайней меры, учитывая американские и даже израильские возможности ядерного сдерживания. Даже оружие, которое может попасть в руки негосударственных структур, рассматривается в докладе как весьма маловероятная вещь. В сходных докладах корпорации RAND отмечается, что Иран располагал в течение десятилетий химическим оружием, а в других докладах RAND описывается строгий контроль, который осуществляется элитными военными подразделениями над этим оружием, что делает маловероятным его попадание в руки "террористов".

Тот факт, что большой запас химического оружия у Ирана всё ещё не попал в руки негосударственных структур, вместе с тем фактом, что эти же самые элитные подразделения в свою очередь будут заниматься любым иранским ядерным оружием, предоставляют дальнейшие основания для этого вывода. На странице 24 доклада Брукингса отмечается, что реальной угрозой является не развёртывание этого оружия, а сдерживающий фактор, которое оно собой представляет, позволяя Ирану противостоять американскому влиянию в регионе, не опасаясь американского вторжения. Другими словами, правила игры уравняются, и Америке, возможно, придётся признать государственный суверенитет Ирана в отношении его собственных региональных интересов.


Первым вариантом действий является принуждение иранского правительства - без смены режима - посредством тяжёлых санкций в противовес поощрению. Поощрение же, в свою очередь, выглядит больше как облегчение навязанных Америкой мучений, чем что-то действительно существенное. Одно такое поощрение особенно показательно. Брукингс предлагает "гарантии безопасности" от американского вторжения, чтобы устранить эту весьма реальную обеспокоенность, которая вообще-то и побудила бы Иран создать ядерное оружие.

Институт Брукингса отмечает, что от США потребуются конкретные действия с тем, чтобы создать этот стимул, включая сокращение количества американских войск на Ближнем Востоке - уступка, которая, как признаёт сам Институт Брукингса, вряд ли будет сделана в следующие несколько десятилетий. В этом месте Институт Брукингса вставляет замечание - беззастенчивое признание в том, что ни при каких обстоятельствах США не следует предоставлять Ирану возможность занять позицию превосходства, как не должно быть никакой неясности в отношении того, как США видят роль Ирана в регионе.

Скорее всего, как раз такого рода планы и довели Иран до крайностей в плане самообороны, защиты его интересов и его суверенитета. Этот вариант "увещевания" уже, по-видимому, устарел и потерпел неудачу, как в плане получения уступок от Ирана посредством бессмысленных предложений, так и в плане получения международной поддержки, необходимой для того, чтобы сделать дополнительные санкции эффективными.


 Действительно, обычная война с Ираном в настоящее время невозможна. Глобалисты в Институте Брукингса признают это. Но что тревожно, так это то, что они считают, что она не будет невозможной, если только Америка столкнётся с "настоящими" провокациями. Эксперты Брукингса затем говорят, что Вашингтон мог бы предпринять "определённые шаги", чтобы гарантировать, чтобы такие провокации произошли. Кроме того, в докладе Института Брукингса говорится, что Иран уже предпринял чрезвычайные меры, чтобы в частности не реагировать на американские провокации, усиливая угрозу того, что провокации могут вместо этого принять форму инсценировки в случае, если появится стремление к полномасштабному вторжению. И здесь свои плоды принесли беспрестанные усилия движения за правду о терактах 11 сентября, и теперь они стоят между американским народом и дорогостоящей, беспрецедентной войной. Они как минимум сделали широко распространённым выражение "операции под чужим флагом", значительно повысив ставки для тех, кто попытается устроить провокации.


 Институт Брукингса предлагает содействовать народной революции, называя её "наиболее очевидным и приемлемым методом" свержения иранского правительства. Он беззастенчиво признаёт роль "организаций гражданского общества" в достижении этого и предлагает значительно увеличить финансирование подрывной деятельности в Иране. Конечно, Соединённые Штаты уже приняли Закон о поддержке свободы в Иране, напрямую финансируя иранские оппозиционные группы внутри Ирана с недвусмысленной целью свержения сегодняшнего правительства. После принятия этого закона последовала "зелёная революция" 2009 года, которую иранские силы безопасности смогли подавить. В настоящее время в Иране снова готовится "зелёная революция".

 Госдепартамент США и спонсируемый корпорациями Movements.org отслеживали и поддерживали спонсируемые США иранские восстания с самого начала. Американец иранского происхождения Камеран Ашраф, которого называют старшим научным сотрудником в Movements.org, участвовал в событиях 2009 года. Movements.org недавно разместил на своей первой странице информацию о предстоящей "зелёной" революции, которая должна подпитываться поддержанным США свержением режима Мубарака в Египте. И этот вариант действительно осуществляется в настоящий момент. В докладе Института Брукингса в частности упоминается угроза нестабильностьи в Иране в качестве средства получения уступок от правительства.

В докладе открыто призывают к поддержке беспорядков на территории Ирана, и в сочетании с тяжёлыми санкциями, которые уже введены против Ирана, это является очевидным актом агрессии, как множество раз указывал конгрессмен Рон Пол. Институт Брукингса также предлагает использовать военную силу в сочетании с организованными ими цветными революциями, признавая, что в Иране есть хорошо развитые органы внутренней безопасности. Этого не было сделано в 2009 году, но это следует учитывать и быть настороже каждый раз, когда на улицы выходят "зелёные революционеры".


 Несмотря на беззастенчивое хвастовство, демонстрируемое в докладе, ни один его раздел так не шокирует, как раздел под названием "Воодушевляя мятеж". Институт Брукингса открыто выступает за финансирование, обучение и провоцирование полномасштабного вооружённого мятежа. В докладе в частности упоминаются арабские сепаратисты ахвази, которые позднее станут темой статьи Сеймура Хёрша "Подготавливая поле битвы", в которой он разоблачает этот вариант, как уже осуществляемый внутри Ирана.

 Курды на севере и повстанцы-белуджи рядом с Пакистаном на востоке страны также упоминаются как потенциальные получатели американской помощи для проведения ими кампаний вооружённого террора против иранского народа. ЦРУ должно заниматься оснащением и обучением, в то время как Институт Брукингса предлагает, чтобы были рассмотрены также варианты более прямой военной поддержки. В подразделе "Найти посредника" Институт Брукингса описывает, как, используя межэтническую напряжённость, можно разжигать беспорядки.

В докладе выражается сожаление, что для многих этнических меньшинств вместе с их согражданами персами патриотизм всё ещё имеет наибольшее значение. И несмотря на то, что "Моджахедин-э-Халк" (МЕК) включена в американский официальный список террористических организаций за убийства в прошлом военнослужащих США, этой организации уделяется большое внимание в докладе Брукингса.

В подразделе "Найти посредника и убежище" Институт Брукингса описывает различные методы укрывания финансируемой США группы террористов в странах, которые в настоящее время оккупированы американскими войсками, и как их переправлять в Иран и из Ирана между операциями.


Институт Брукингса говорит, что ни один из вариантов действий не является единственно возможным. Он предлагает, чтобы эти варианты реализовывались параллельно. Похоже, что к рекомендациям Института Брукингса отнеслись серьёзно, как мы видели это в новостях - от сообщений Сеймура Херша о тайно поддерживаемых США террористах до открыто организуемых "зелёных" революций и до саботажа и убийств, которые происходят вокруг иранской ядерной программы. Хотя совершенно очевидно, что многие из установок Института Брукингса осуществляются слово в слово, однако наиболее тревожным является то, что предлагается на тот случай, если все эти вместе взятые планы потерпят неудачу.


"Стратегия по свержению правительства Ирана вполне могла бы включать планы полномасштабного вторжения на случай крайних обстоятельств. Конечно, если различные виды тайной и открытой поддержки не окажут желаемого воздействия, то президент, твёрдо намеревающийся произвести смену режима в Иране, возможно, захочет рассмотреть вторжение как единственный другой способ достичь этой цели. При этом Соединённым Штатам следует ожидать, что Иран будет сопротивляться американским операциям по смене режима, как он это делал в прошлом. Хотя иранцы обычно осторожны в том, чтобы не пересекать американские "красные линии", но они, конечно, могут и просчитаться, и вполне возможно, что их ответные действия в отношении деятельности США по смене режима могут показаться американцам таким пересечением черты.

 Например, если бы Иран нанёс ответный удар в виде крупной террористической атаки, в которой погибло бы большое число людей, или террористической атаки с использованием ОМУ - особенно на территории США - тогда Вашингтон мог бы решить, что вторжение является единственным способом справиться с таким опасным иранским режимом. Действительно, по той же самой причине усилия по содействию смене режима в Иране могли бы быть задуманы правительством США как преднамеренные провокации, чтобы попытаться спровоцировать иранцев на чрезмерную реакцию, которая затем оправдала бы американское вторжение".

 Учитывая операцию "Нортвудс", сфабрикованную конфронтацию в Тонкинском заливе, огромное количество лжи, которая вовлекла нас в войну с Ираком и Афганистаном, не самой маленькой из которых была ложь о терактах 11/09/01, то это действительно пугающее предчувствие, когда думаешь о том, что может произойти в следующий раз.

 Мы уже видим, как по всей Америке вводится нелепая система безопасности, и слышим различные заявления европейских лидеров о том, что "мульткультурализм" потерпел неудачу, закладывающие фундамент для "столкновения цивилизаций". Происходит также усиление риторики со стороны американских лидеров, предупреждающих о неминуемой террористической атаке. Это совсем не так уж невозможно, что США могут попытаться создать свою собственную "провокацию" для войны вместо иранцев.


 Достаточно очевидно, что предложения Брукингса и их исполнение являются разрушительными для всех участников, от наших отважных, но обманутых солдат до налогоплательщиков, обчищаемых до копейки финансированием войны, и до уничтоженного иранского народа. Бойкот корпораций, спонсирующих такую политику, подрывает их своекорыстные цели, независимо от средств, которыми они пытаются их достичь. Сама их способность финансировать подобные исследования, не говоря уже об их реализации, является прямым результатом того, что мы ежедневно являемся клиентами этих мега-корпораций.

Информирование общественности о том, что корпоративные интересы, а не беспокойство о безопасности, являются главными причинами конфликта с Ираном, также важно для того, чтобы убедить граждан обеих стран не оказаться на грани войны. В сегодняшнем мире события кажутся астрономически более огромными, чем любой из нас. У нас нет уверенности, что мы можем добиться успеха против таких сил.

Однако важно понимать, что хотя действия не гарантируют успеха, бездействие наверняка гарантирует поражение. Последуйте смелому примеру движения "Правда о терактах 11/09" и других активистов в растущих альтернативных СМИ - боритесь против искусственного общего мнения, став в ряды общего мнения о правде.

По материалам "Переводика"