Александр Медведько о коррупции, "банде Губского" и судье Зварыче

Выдержки интервью генпрокурора Украины Александра Медведько "Откровения Генпрокурора Украины – Вышинский смеялся б, Руденко – рыдал…" где он рассказал о борьбе с коррупцией, "банде Губского" и судье Зварыче, опубликованном в "Зеркале недели".

Президент Виктор Ющенко заявил, что возмущен бездеятельностью ГПУ и СБУ в сфере борьбы с коррупцией. Об этом он сказал на встрече с сопредседателями Межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции — генпрокурором Александром Медведько и вр.и.о. главы СБУ Валентином Наливайченко.

Выслушать их отчет о проделанной работе президент отказался, обвинив в неспособности бороться с коррупцией, поскольку в отчете, который ему представили для ознакомления перед встречей, по его мнению, содержится «только иллюзия борьбы с коррупцией». В.Ющенко возмущен тем, что в прошлом году ни один коррупционер в правоохранительных органах, а особенно в судах, не был наказан. «Целая правоохранительная армия за год смогла выиграть только три дела», — сказал президент, заметив, что речь шла всего лишь о привлечении к административной ответственности. «Вы не можете двигать эти дела, вы не являетесь угрозой для коррупционеров, над вами партийные зонтики, политические зонтики, и вы думаете, что у вас алиби, чтобы жить бездеятельно», — подчеркнул Ющенко.

Он возмущен, что прокуратура и СБУ не смогли навести порядок в сфере земельных отношений, не способствовали выявлению коррупции в судах, других контролирующих органах, не проявляли инициативу по внесению изменений в законодательство о борьбе с коррупцией. В.Ющенко заметил, что вообще не видит никакого позитивного результата работы Межведомственной комиссии по противодействию коррупции, поэтому ее сопредседатели будут отчитываться не сейчас, а в феврале на общенациональном совещании по противодействию коррупции.

В целом соглашаясь с приведенными оценками президента, «ЗН» все-таки решило выслушать генерального прокурора А.Медведько и обратилось к нему с соответствующей просьбой.

(…)

— Александр Иванович, а случаев привлечения к ответственности за коррупционные действия служащих двух первых категорий действительно нет?

— Тут нас справедливо критиковал президент, указывая, что на этом направлении борьбы с коррупцией — в отношении госслужащих двух первых категорий — у нас достижений нет, ни одно лицо к уголовной ответственности не привлечено. На все государство — лишь три случая привлечения к административной ответственности в соответствии с Законом «О борьбе с коррупцией». Один человек — в Крыму, два — в центральных органах исполнительной власти в Киеве. Зато служащих 3—5 категорий — значительно больше, чем раньше.

Но за год мы передали в суд 1687 уголовных дел с признаками коррупции. Это много как никогда. Установили нанесенный ущерб на 94 млн. грн., 90% которых возмещены. В этом году обнаружено 2957 фактов взяточничества — самого опасного проявления коррупции. 1367 уголовных дел направлены в суд (в одном уголовном деле, как правило, речь идет о нескольких фактах совершения преступлений).

Нас обвиняют, что мы часто закрываем уголовные дела. Но за год у нас закрыто всего 23 уголовных дела, и те по объективным причинам. Преимущественно это дела прошлых лет, которые довольно трудно доказывать. Я не согласен с обвинениями в том, что прокуратура занимается пустяковыми делами, в том числе земельными. Последний пример касается Броварского района, где требовали 40 млн. долларов, четверо арестованы.

В прошлом году мы выявили 600 преступлений в сфере образования, 240 случаев взяток, возбуждены 172 уголовных дела, 152 направлены в суд. Считаю, что прокуратура работает нормально.

Кстати, когда речь идет о борьбе с коррупцией, все кивают исключительно на правоохранительные органы. Но почему же никто не выполняет статью 10 этого, пусть и устаревшего уже, закона? В ней говорится о том, что руководство министерств и ведомств должно устанавливать факты коррупции в своих ведомствах и направлять материалы в правоохранительные органы. Но ни одного такого материала нет. У нас выявляют коррупцию, только когда происходит смена правительства. Ушло правительство в отставку — сразу все его члены становятся коррупционерами, а пока у власти — ни одного.

— Имеется поручение президента проверить информацию о деятельности в Киевской области организованной преступной группировки, с которой связывают Б.Губского. Подтвердилась эта информация?

— У нас было поручение проверить соблюдение земельного законодательства в Киевской области и вероятную причастность к нарушению земельного законодательства ряда народных депутатов, в том числе и Б.Губского. Прокуратура Киевской области передала в суд десятки уголовных дел о нарушении земельного законодательства. Кроме того, Генеральной прокуратурой Украины расследуется уголовное дело о нарушении земельного законодательства в Киевской области. По этому уголовному делу арестованы два лица, вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых еще шести человек. Они объявлены в розыск. Это дело касается не только земельных отношений, есть там и рейдерские захваты на территории Полтавской и Одесской областей. Это сложное и очень важное для нас уголовное дело. В процессе его расследования проверяется и причастность Б.Губского. Вы сейчас зададите вопрос о том, было ли представление на Губского или нет, потому отвечаю сразу. Я не знаю, откуда Григорий Емельянович (Омельченко. — Ред.) взял, что я направил представление, а затем отозвал его из Верховной Рады? Если бы оно туда пошло, то было бы там зарегистрировано. Представ ление в Верховную Раду не направлялось, о чем поставлены в известность Владимир Литвин и Григорий Омельченко.

— И что, никакой интриги, связанной с тем, что представление вышло из этих стен и исчезло или, может, вернулось, не было?

— Не было. Вопрос о таком представлении действительно обсуждался на нашем совещании, но самого представления в Верховную Раду не было.

— А Б.Губский фигурирует в этом деле?

— Губский допрошен в качестве свидетеля, и он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по этому уголовному делу.

— Еще о страстях вокруг земли. Возьму на себя смелость утверждать, что прокуратура ввела принципиально новый вид решений по вопросам выделения земельного участка — путем удовлетворения протестов прокуроров. Например, известное дело о выделении восьми гектаров земли на Днепровской набережной (в 100-метровой прибрежной полосе) Международ ному творческому центру Яна Табачника. В этом случае речь идет фактически не о протесте прокурора на решение Киев совета, а о протесте одного прокурора (Кудряв цева) на решение другого (замгенпрокурора, прокурора Киева) — такого же по уровню, ведь оба являются заместителями генпрокурора Украины. И фактически депутатов горсовета поставили перед необходимостью выяснять, кто из этих двух замов главнее — тот, который вносил протест в 2005 году или тот, который в 2007-м? Киевсовет уже рассматривал один протест зама генпрокурора и удовлетворил его, потому рассматривать протест другого зама и принимать другое решение он просто не мог. Хотя и сделал это, бесплатно выделяя определенному лицу земельный участок, рыночная стоимость которого 80 млн. долларов США. Не кажутся ли вам странными такие вещи, и кто из прокуроров ошибся?

— Я знаю эту ситуацию, и мне бы не хотелось, чтобы это выглядело так, будто я защищаю своего зама, но считаю, что здесь прав Кудрявцев. Он внес обоснованный протест, и я его поддержал.

— По поводу дела знаменитого на всю Украину судьи Зварыча любопытным представляется следующее. 2 декабря 2008 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 368 КК (получение взятки в особо крупном размере или должностным лицом, занимающим особо ответственное положение) — от 8 до 12 лет еще и с конфискацией. 7 декабря 2008 г. — предъявлено обвинение. И только девять дней спустя вносится представление о задержании и аресте. В то же время Уголовно-процессуальный кодекс давал возможность внести представление уже 2-го числа — после возбуждения дела, и стопроцентно — 7 декабря. Это что — служебная халатность?

— Я не согласен с вами. Нельзя судить просто по одним датам. Когда мы возбудили это уголовное дело, судья Зварыч жаловался на очень плохое состояние здоровья, падал, терял сознание. Поэтому ему вызвали «неотложку» и отправили в больницу. Врачи назначили курс лечения. Он имеет неприкосновенность как судья. А чтобы обратиться в ВР для получения согласия на его арест, нужно было собрать доказательства.

— Ну а мешочек с деньгами, записи?

— Это оперативно-технические мероприятия, их нужно легализовать в материалы уголовного дела, в допросы, заключения экспертизы и т.д.. Поэтому я не считаю, что тут была служебная халатность. Когда мы собрали все необходимое для того, чтобы обратиться в ВР, я это сделал. Кроме того, учтите, что мы обращаемся к председателю Верховного суда, а уже он направляет эти материалы в ВР. Я благодарен председателю ВС Василию Онопенко — сделали это оперативно.

— А где судья Зварыч теперь?

— Он объявлен в розыск, достоверной информацией о том, где он, мы не располагаем.

Александра Примаченко, Зеркало недели