Нюансы рейдерских хитросплетений

В начале развития предпринимательства в Украине субъекты хозяйствования ООО «Реликт», предприниматели Голуб О.О., Рода В.П., ООО «Радуга-ЛТД», Торговый дом «Ирена», Арендное предприятие «Агентство «Союзпечать» в соответствии с распоряжениями Дарницкого райсовета города Киева в 1989–1990 годах установили киоски для торговли товарами народного потребления и газетно-журнальной продукцией.

В 1992 году Главкиевархитектурой совместно с Дарницким райисполкомом г. Киева были внесены предложения по замене установленных в 1989 году киосков на комплекс павильонов с единой архитектоникой фасадов.

14 декабря 1993 года ООО «Реликт» и ООО «Радуга-ЛТД» заключили договор о совместной деятельности по проектированию и строительству комплекса киосков и павильонов на прилегающей площади возле гостиницы «Турист» в г. Киеве.

Решением Дарницкого райсовета города Киева №28 от 22 декабря 1994 года ООО «Радуга-ЛТД» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1160 кв. м.

Строительство павильонов было завершено в июле 1997 года, они были приняты в эксплуатацию согласно акту №179, зарегистрированному в Управлении Госархстройконтроля города Киева 4 сентября 1997 года.

До апреля 2007 года ни управление контроля за использованием земель в городе Киеве, ни налоговые инспекции Дарницкого (Днепровского) районов никаких претензий к собственникам павильонов, расположенных по улице Р. Окипной, 2, не предъявляли.

Постепенно земля превратилась в дорогой вожделенный товар и источник конфликтов. Участниками одного из них и стали субъекты предпринимательской деятельности: АОА «Агентство «Союзпечать», ООО «Радуга-ЛТД», ООО «Реликт», предприниматели Голуб О.О., Рода В.П., а также Свято-Михайловская парафия «Храм в честь 1000-летия Киевской Руси» в Днепровском районе города Киева, являющиеся владельцами указанных торговых павильонов.

Естественно, предприниматели, вложившие в капитальное строительство немалые деньги, решили воспользоваться законным правом на аренду земельных участков под своими объектами. Но чиновники, разрешившие соорудить капитальные постройки, в аренде земли отказали.

Гром грянул внезапно. В один день инспектором управления по контролю за использованием земель в г. Киеве, 26 апреля 2007 года, произведена проверка соблюдения ООО «Радуга-ЛТД» требований земельного законодательства, внесено предписание освободить временно занятый земельный участок.

Прокурор Днепровского района города Киева, не дожидаясь окончания 30-дневного срока устранения нарушений, 25 июня 2007 года подал исковое заявление в Хозяйственный суд г. Киева об освобождении ООО «Радуга-ЛТД» земельного участка площадью 1160 кв. м по ул. Р. Окипной, 2.

Вряд ли читатель усомнится в том, что подобный иск мог быть не принят. Правильно, принят, рассмотрен и удовлетворен полностью 27 июня 2007 года.

При этом ни прокуратура в процессе проверки, ни Хозяйственный суд города Киева в ходе судебного заседания не удосужились выяснить, кто на самом деле является владельцем или распорядителем торговый площадей, расположенных на территории, освобождения которой требуют от ООО «Радуга-ЛТД». Таким образом, государственные учреждения приняли заведомо незаконное решение в отношении юридических и физических лиц, о котором последних не сочли нужным хотя бы уведомить надлежащим образом.

Предприниматели Рода В.П., Голуб О.О., АОА «Агентство «Союзпечать» обратились в Высший хозяйственный суд Украины с жалобой на решение Хозяйственного суда г. Киева от 27 июня 2007 года, поскольку оно касалось их прав и было рассмотрено без их участия.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 11 декабря 2007 года данное решение Хозяйственного суда г. Киева было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение. При этом в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины содержались обязательные указания для суда первой инстанции: внимательно изучить права сторон, все обстоятельства дела, которые имеют существенное значение, и вынести законное обоснованное решение суда.

Прокуратура Днепровского района г. Киева обжаловала это постановление в Верховном суде Украины, однако оно было оставлено в силе.

Хозяйственный суд г. Киева, проигнорировав указания Высшего хозяйственного суда Украины, 9 октября 2008 года повторно удовлетворил иск прокурора Днепровского района г. Киева, обязав ООО «Радуга-ЛТД» вернуть земельный участок площадью 1160 кв. м, который используется под размещение, эксплуатацию и обслуживание павильонов по ул. Р. Окипной, 2 в Днепровском районе г. Киева в надлежащем для использования состоянии, освободив его от строений и сооружений путем сноса и вывоза.

ООО «Радуга-ЛТД» не могло выполнить данное решение, ведь постановлением Арбитражного суда г. Киева №19/342 от 21 апреля 1998 года оно было признано банкротом, а директор ООО «Радуга-ЛТД» Шапавалов В.И. умер 4 июня 2007 года.

Кроме того, собственникам павильонов стало известно, что земельный участок по ул. Р. Окипной, 2, невзирая на многочисленные обращения в Киевсовет, в Управление земельными ресурсами г. Киева, на продолжительные судебные споры — передано в аренду ООО «Столичный берег» на 10 лет, а коды земельных участков, на которых расположены павильоны, загадочным образом исчезли из кадастра, что подтверждается выпиской из базы данных от 11.08.2008 года.

Передача участка в аренду ООО «Столичный берег» была произведена на основании решения Хозяйственного суда г. Киева от 24 июня 2008 года №24/129.

Предприниматели Голуб О.О., Рода В.П., АОА «Агентство «Союзпечать», Свято-Михайловская парафия религиозной общины обжаловали это решение в Высшем хозяйственном суде Украины.

Одновременно с изложенными событиями АОА «Агентство «Союзпечать», один из собственников, подало в Хозяйственный суд г. Киева иск к Киевскому городскому совету и Главному управлению земельных ресурсов Киевской городской государственной администрации о признании заключенным договора аренды земельного участка, расположенного под торговым павильоном, и признании бездеятельности ответчиков. Решением Хозяйственного суда г. Киева №35/351 от 3 сентября 2008 года (судья Литвинова М.С.) в иске было полностью отказано, что вынудило АОА «Агентство «Союзпечать» обращаться с жалобой в Апелляционный суд г. Киева.

8 октября 2008 года коллегией судей Киевского хозяйственного апелляционного суда Капацин Н.В., Вербицкой О.В., Пашкиной С.А. жалоба АОА «Агентство «Союзпечать» было удовлетворена, то есть Киевский городской совет в соответствии с принятым постановлением обязан заключить договор аренды, а Главное управление земельных ресурсов Киевской городской государственной администрации обязано зарегистрировать данный договор в установленном порядке.

Естественно, ООО «Столичный берег», изыскавшее возможность заключить в августе 2008 года договор аренды на земельные участки с расположенным на них спорным имуществом и, очевидно, понесшее немалые расходы при заключении столь сомнительной «сделки», осталось недовольно. Очевидно, поэтому данное постановление Киевского хозяйственного апелляционного суда обжаловал Киевсовет.

Слушание по этому делу состоится 21 января 2009 года в Высшем хозяйственном суде Украины.
Таким образом, образовались две немалочисленные команды, которые вынуждены провести в судах и правоохранительных органах еще не один год, пытаясь доказать свое право на аренду вышеописанной территории. Адвокатам оппонентов придется изощряться в профессиональном интеллекте и соревноваться в применении годами наработанных связей. И очень жаль, что подобные конфликты возникают исключительно из-за корысти и непорядочности наших избранников и чиновников, хорошо зарабатывающих на коррупционных схемах и несовершенстве законодательства.

***

Как утверждают владельцы павильонов, КГГА издала распоряжение №1570 от 07.11.2008 о предоставлении ООО «Столичный берег» разрешения на проектирование и строительство паркинга и торгово-развлекательного центра на ул. М. Расковой возле метро «Левобережная».

На сегодняшний день построено уже девять этажей торгово-развлекательного комплекса! Вот это темпы! Или распоряжение получено после возведения здания?
Интересно, насколько соответствует государственным строительным нормам размещение данного объекта?

Программа «Коррупция по-украински» будет информировать своих читателей о развитии данной ситуации.

Наталья СИДОРОВА