Сериал «Приступить к ликвидации»

К осени Россию захлестнет волна банкротств. Но хозяйские заначки от этого почти не пострадают. Череда громких скандалов свидетельствует о том, что накануне банкротства из компании выводятся все лакомые активы. На ее месте остается пустая оболочка с огромными долгами. Примеров таких «технологий» все больше.

В последний путь его провожали в спецодежде с логотипом авиакомпании, которой он отдал почти два десятилетия. После многомесячной невыплаты зарплаты авиатехник Григорий Клюковкин повесился в собственном гараже в поселке Авиаторов. Населенный пункт расположен у красноярского аэропорта Емельяново. Здесь до недавних пор базировалась одна из крупнейших в стране авиакомпаний KrasAir. Сама компания «умерла» незадолго до этой трагедии, оставив после себя многомиллиардные долги перед сотней кредиторов (общий долг – 14 млрд. рублей). В числе последних такие крупные финансовые учреждения, как Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, Альфа-Банк, МДМ-Банк, «Ильюшин Финанс Ко», Росбанк и др.

Впрочем, затеянная кредиторами процедура банкротства KrasAir вряд ли принесет им желанный эффект. Эксперты уже посчитали: имущества авиакомпании едва хватит на малую часть имеющейся у нее задолженности.

В то время как у нас оплакивали красноярский авиабизнес, итальянские газеты живописали, как некий российский бизнесмен присматривается к роскошному тосканскому аэропорту, рассчитанному на прием частных самолетов для доставки важных персон и магнатов на пляжи и виллы Версилии и Тосканской Ривьеры. В местной прессе мелькала фамилия Абрамович. Но состоятельных Абрамовичей у нас немало, а итальянские журналисты знали только одного. Потенциальным покупателем аэропорта они называли Романа Абрамовича. На самом деле сделкой интересовался другой Абрамович – Борис. Совладелец и председатель наблюдательного совета авиационного холдинга AiRUnion (холдинг также находится сейчас в стадии банкротства), бывший генеральный директор вышеупомянутой компании KrasAir. По некоторым данным, он опосредованно участвует еще в одном авиационном проекте, который уже успел взбудоражить весь авиационный рынок России. Созданная на деньги инвесткомпании А1 и американского инвестфонда Indigo компания «Авианова» обещает своим пассажирам билеты по 250 рублей. О полетах в Красноярск вновь созданная компания пока не заявляла.

Вот такое лимпопо получается

Осенью в России начнутся массовые банкротства, предупреждает один из самых авторитетных в России специалистов в сфере банкротства предприятий, генеральный директор компании «Бизнес Лоция» Эдуард Ребгун. «Думаю, это произойдет примерно в августе-сентябре. Банкротств будет много». Ребгун слов на ветер не бросает. Он знает, о чем говорит. После кризиса 1998 года вся семья Ребгунов была занята банкротствами банков. Позже сам Ребгун вел сложнейшие дела по банкротству нефтяной компании «ЮКОС» и ЗАО «Связной».

Порядка 90% российских промышленных предприятий не конкурентоспособны по сравнению с западными и существуют только благодаря внутреннему рынку, считает Эдуард Ребгун. Большинство из них находятся сейчас в предбанкротном состоянии. «Такие предприятия при возникновении долгов остается только ликвидировать», – пояснил он.

Их уже начали ликвидировать. Арбитражные суды России захлебываются от нахлынувшей волны исков о банкротстве компаний. Главная опасность поджидает их кредиторов. Во многих случаях им ничего не светит. В том смысле, что вернуть долги они все равно не смогут. Как показывает опыт, почуяв запах жареного, владельцы проблемных компаний стремятся вывести из них все ликвидное имущество. И в первую очередь, разумеется, деньги. Есть отдельные случаи, когда ради сохранения репутации бизнесмены готовы добровольно вернуть долги, распродав в ходе банкротства активы и имущество. Но кто в наше время заботится о своей репутации, когда все проблемы сегодня можно легко списать на мировой кризис?

Вот свежий пример. Летом в Екатеринбурге началась процедура банкротства холдинговой компании «Лидер», владельца самого крупного в России крытого аквапарка «Лимпопо» и крупнейшего в регионе торгово-развлекательного центра «Екатерининский». Незадолго до подачи иска о начале процедуры банкротства «Лидер» нарастил долгов перед кредиторами на 1 млрд. рублей! Но больше всего судью, которая ведет это дело, поразил тот факт, что за 27 дней до подачи иска в суд холдинг за 500 млн. рублей купил векселя компании «Уралбилдинг»! То есть, собираясь добровольно ликвидироваться, «Лидер» направляет полмиллиарда рублей на приобретение заведомо непогашаемого векселя, ведь он был выписан структурой, которая в настоящий момент сама проходит процедуру банкротства. Представители «Лидера» нашли обоснование своей покупке: мол, вексель приобретался с дисконтом, в надежде выручить за него полную стоимость. Естественно ни оплатить эту бумагу, ни получить по ней средства «Лидер» так и не смог.

На недобросовестное поведение собственников уже обратили внимание региональные власти. Они бьют тревогу, понимая, что когда по долгам не платит один, то на следующий день на пороге банкротства может очутиться бывший вчера кредитор. То есть возникает своеобразный эффект домино. И тогда накрыть может весь региональный бизнес. На днях губернатор Свердловской области Эдуард Россель (там, кстати, прописан «Лидер») привел ряд примеров, когда собственники намеренно банкротят предприятия и пытаются вывести с них активы. Россель призвал милицию совместно с налоговыми органами системно препятствовать этому, а в случае незаконного вывода активов способствовать их возвращению. С ним солидарен губернатор Тюменской области Владимир Якушев. На заседании региональной антикризисной комиссии он акцентировал внимание на необходимости жесткого мониторинга ситуации с незаконным выводом активов предприятий. В этом направлении работа должна вестись вместе с налоговиками и правоохранительными органами.

«Нужно комплексно изучать состояние предприятий. Если проблем с задолженностью у них нет, но портфели заказов не наполняются и объемы падают, то завтра, вероятнее всего, появится задолженность. Мы должны предвидеть ситуацию и действовать на опережение», – подчеркнул губернатор.

Проблема в том, что остановить вывод активов очень сложно. Так, скандально известный Содбизнесбанк был банкротом за два года до отзыва лицензии. Корпоративный ликвидатор банковских учреждений Агентство по страхованию вкладов (АСВ) утверждает, что все активы из Содбизнесбанка были выведены владельцами в 2002 году. И только через два года, когда у него была отозвана лицензия, скрупулезная проверка показала, что все это время банковские клерки умело подделывали финансовую отчетность для представления ее в Центробанк. Минувшей осенью попал в первую кризисную волну крупнейший в Тюменской области местный банк – Тюменьэнергобанк. В начале декабря у него была отозвана лицензия и подан в суд иск о банкротстве банка. Его владельцы, не ожидавшие такого крутого поворота, придумали схему с затягиванием процедуры банкротства. По мнению экспертов, они действовали так намеренно. Выигранное у правосудия время хозяева банка могли использовать на то, чтобы вывести все ликвидные активы и замести следы.

А схема найдется

Мысль о том, что берешь чужие деньги на время, а отдавать приходится свои и навсегда, заставляет пускаться во все тяжкие, лишь бы не платить. Юристы свидетельствуют, что в 80% случаев банкротство сопровождается выводом активов. В большинстве случаев вывод активов – это сделка или несколько сделок, направленных либо на освобождение имущества от каких-либо претензий со стороны кредиторов, в числе которых могут быть государственные органы, либо на элементарное его хищение.

Одна из самых распространенных схем сводится к тому, что компания регистрирует подставную фирму, вносит в ее уставный капитал все свое имущество, а саму фирму за бесценок продает дружественной структуре или проводит ее добровольную ликвидацию, обращаясь в суд с иском о банкротстве. Таким образом, от должника остается одна «оболочка» с минимумом средств на счетах и долгами. Если должник успел вывести активы, кредитор может попрощаться со всеми своими деньгами или какой-то частью.

На первый взгляд прошлогодняя история с банкротством одного из крупнейших в стране игроков рынка недвижимости компании МИАН казалась беспрецедентной. Многие риэлторы пребывали в шоке: неужели такой крупный бизнес находится на грани гибели? Однако все выглядело совсем не так. Владелец бизнеса Александр Сенаторов, отбиваясь от миллиардных претензий налоговиков и других кредиторов (общая сумма долга – порядка 3 млрд. рублей), вывел ЗАО «МИАН», на котором высели все долги, за пределы бизнеса группы компаний. И инициировал процедуру его банкротства. В октябре суд признал ЗАО банкротом. «Решение суда касается только ЗАО, его ответственность не распространяется на материнскую компанию», – пояснял тогда старший юрист юридической фирмы Magisters Георгий Осипов. В самом МИАНе теперь открещиваются от обанкротившегося одноименного юридического лица: «Это не имеет отношения к действующей группе компаний, просто названия одинаковые».

Схемы вывода активов пользуются популярностью даже в относительно благополучные времена. Что уж говорить о кризисных? Еще три года назад Агентство по страхованию вкладов (занимается банкротством и ликвидацией кредитных учреждений) по просьбе ЦБ исследовало качество активов в лопнувших банках. Итог был потрясающим: в 2006 году из 23 банков, в которых завершились процедуры банкротства, только в четырех требования кредиторов были удовлетворены в полном объеме. В 12 фактически не существующих учреждениях кредиторы не получили ничего по причине отсутствия активов. Общий анализ ситуации, проведенный агентством, показал, что в большинстве банков-банкротов рыночная стоимость активов составила в среднем менее 10% их балансовой стоимости. Эксперты АСВ указывают на одну из наиболее серьезных проблем в «умирающих» кредитных учреждениях – злостное уклонение от погашения долга. Когда же банкротство происходит по «естественным причинам», то главное место в их числе занимает нежелание должников возвращать кредиты. Еще одной «движущей силой» в делах о выводе активов является безнаказанность владельцев бизнеса.

Первая волна кризиса ощутимее всего ударила по банковскому сектору. Часть банков обанкротилась, самые крупные и социально-значимые правительство попыталось спасти за счет государственных средств. Под раздачу тогда попал и банк «КИТ Финанс». Не сказать, что особенно крупный, но особо значимый для ряда федеральных чиновников. Его спасение стало самым дорогим в российской практике – на него направлено 135 млрд. рублей государственных денег. Когда новые собственники с головой окунулись в бизнес «КИТ Финанса», они тихо ужаснулись. Мало того что он нарушал банковские нормативы, а значит, подделывал финансовую отчетность. Теперь еще бывшего гендиректора и основного акционера банка подозревают в попытке вывести активы стоимостью более 1 млрд. рублей.

«Действия Александра Винокурова можно расценивать как попытку вывода активов, которые должны быть использованы для расчетов с кредиторами и вкладчиками», – заявил новый генеральный директор холдинговой компании «КИТ Финанс» Юрий Новожилов. Александр Винокуров не исполнил ряд условий соглашения с новыми акционерами банка, последовало пояснение. Он должен был передать новым акционерам группы, помимо всего прочего, инвестиционные паи ПИФов, находящиеся в его собственности. Но Винокуров не сообщил покупателям, что в его собственности находится ЗПИФ «КИТ Фортис – Фонд ипотеки», состоящий из ипотечных закладных по кредитам, выданным банком «КИТ Финанс».

Сегодня банк пытаются оздоровить. Ну а г-н Винокуров благополучно развивает медийные проекты: он и его жена Наталья Синдеева, генеральный продюсер радио «Серебряный дождь», стали основными акционерами нового интернет-проекта SLON. За два года они планируют инвестировать в него порядка $3 млн.

Вор должен сидеть в тюрьме

В Агентстве по страхованию вкладов все-таки не исключают, что при обнаружении признаков криминальных действий банкира агентство может обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Тем более за пять лет работы АСВ накопило уже приличный опыт работы в этом направлении. Да и законодательство приведено в более-менее божеский вид. «Можно результативно бороться с преднамеренным выводом активов и неуплатой долгов», – отмечает и Эдуард Ребгун. После изменений в законодательстве, которыми была усилена ответственность руководителей, банкротить бизнес стало удобнее, полагает он.

Дело в том, что в начале июня начали действовать поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве)». Они серьезно расширяют имущественную ответственность собственников и руководителей организации-должника, а также устанавливают более четкий механизм оспаривания сделок, предшествовавших банкротству компании, в отношении которых у кредиторов и управляющего имеются подозрения в их направленности на вывод активов должника и иные недобросовестные действия.

– Вывод активов – это чистое воровство, и ответственность за подобные действия должна быть как материальная, так и уголовная. Если люди будут видеть, что за вывод активов следует необходимое наказание, то будут действовать по-другому, – убежден первый заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян.

Меликьян пояснил, что некоторые банкиры фактически сами доводят свои кредитные учреждения до краха, выводя здоровые активы на сторону, например в дочерние структуры, в том числе и за рубеж. А потом бегут за помощью к государству. Например, руководитель обанкротившегося Тюменьэнергобанка очень хотел, чтобы его кредитное учреждение было бы взято на поруки, одним словом, чтобы государство спасло его бизнес. Однако после экспресс-диагностики банка выяснилось, что все живые активы из него выведены. И возвращать их никто не собирается. В итоге банк ликвидируется, а в отношении председателя правления Тюменьэнергобанка Владимира Ноздрачева в середине июня возбуждено уголовное дело. Его расследование находится на особом контроле у прокурора Тюменской области.

Практика банкротства кредитных учреждений уже имеет свою сложившуюся историю. Руководители ряда лопнувших банков привлекались к финансовой и даже уголовной ответственности за доведение своих учреждений до банкротства. Другое дело, когда выводом активов активно занимаются руководители и хозяева банкротящихся промышленных и торговых компаний. Будут ли они отвечать за свои действия – большой вопрос. Новые правила только начинают действовать. Эффект от них мы увидим лишь спустя какое-то время, когда в волне неплатежей захлебнется вся страна. Может быть, тогда ради профилактики накажут парочку недобросовестных руководителей. А пока они пользуются моментом и продолжают играть в свои игры по собственным правилам. Кто-то, как Борис Абрамович, летать, кто-то – ползать...

КСТАТИ

Менеджмент РБК обвиняется в выводе ключевых активов УК Росбанка, владеющая около 11% акций медиахолдинга РБК, обвиняет его менеджмент в выводе активов. В холдинг РБК входят газета «РБК daily», телеканал РБК, информационное агентство «Росбизнесконсалтинг», интернет-компания «Медиамир» и др. На нем висит долг в $200 млн.

В результате ряда сделок холдинг РБК больше не контролирует ни один из перечисленных ключевых активов, считает УК Росбанка, – ни телеканал, ни информационное агентство, ни сайт, ни журнал, ни газету. «Ключевые компании превратились из «дочек» холдинга во «внучки». Это означает, что все решения об их дальнейшей судьбе, включая продажу и передачу в залог, могут происходить без согласования с акционерами холдинга», – говорит гендиректор УК Росбанка Владислав Бессарабов.

ВЫВОД АКТИВОВ

Пять сравнительно честных способов

1. Вывод активов по прямым сделкам

Имущество компании продается или обменивается на акции какой-либо никому не известной компании. Идет цепочка сделок с фирмами-однодневками. В конце концов имущество оказывается в новой подконтрольной компании, защищенной титулом добросовестного приобретателя.

2. Вывод денежных средств

Если на счетах компании есть «живые» деньги, то стремятся вывести в первую очередь именно их. Перевод денежных средств оформляется в виде долгосрочной ссуды или в счет погашения простого векселя. В дальнейшем эти выведенные денежные средства могут обналичиваться или инвестироваться в новый бизнес.

3. Вывод активов через залог имущества

Между компанией-владельцем и подставной компанией заключается договор, содержащий заведомо невыполнимое обязательство с предельно сжатыми сроками исполнения. В качестве обеспечения исполнения обязательства имущество компании-владельца передается в залог, причем чаще всего с хранением у залогодателя.

Далее обязательство не исполняется и кредитор обращает взыскание на предмет залога. Здесь возможны два пути. Первый состоит в реализации предмета залога на торгах на основании внесудебного соглашения между залогодержателем и залогодателем. Второй – предъявление кредитором иска в суд по основному обязательству с одновременным обращением взыскания на предмет залога.

4. Внесение имущества в уставный капитал

В этом случае имущество компании-владельца вносится в качестве вклада в уставный капитал подконтрольной компании, следствием чего является переход права собственности на данное имущество к новому юридическому лицу, а компания-владелец сохраняет лишь обязательственные права участника общества. В дальнейшем новое юридическое лицо реорганизуется в форме слияния или присоединения, и вернуть активы становится практически невозможно.

5. Вывод активов через исполнительное производство

Для реализации данной схемы необходимо установление значительной кредиторской задолженности перед подконтрольной компанией, что чаще всего осуществляется посредством заключения договора займа или выдачи векселя. Кредитор обращается с иском в суд, должник признает исковые требования в полном объеме, и решение суда в максимально короткие сроки вступает в силу. С исполнительным листом кредитор обращается в службу судебных приставов-исполнителей, которая накладывает арест на имущество и организует его реализацию на торгах. Нетрудно догадаться, что торги чаще всего выигрывает компания, подконтрольная инициатору вывода активов.