ЕЩЁ НОВОСТИ

Сеанс медиации лечит конфликты

Спор лучше решить за столом переговоров, чем в арбитражном суде

Владимир ГУРВИЧ, эксперт

Мы привыкли, что возникающие споры между хозяйствующими субъектами разрешаются в арбитражном суде. Но в цивилизованном мире не один десяток лет действует другой способ решения конфликтных ситуаций, когда стороны при участии посредника пытаются найти согласие друг с другом. Такой процесс поиска компромисса называется медиацией. И, как показывает практика, подобный метод оказывается весьма эффективным.

 

Две компании ожидают в порту прибытия груза партии апельсинов. Одна производит из них джем, другая – сок. Но вместо двух сухогрузов из-за ошибки торгового агента приходит один. Обе компании предъявляют на груз требования, документально подкрепляя их правами на него. В суд обращаться бессмысленно, потому как за время тяжбы апельсины испортятся. И тогда спорщики решают обратиться к медиатору. В итоге за ланчем достигнуто соглашение. Апельсины в полном объеме забирает сторона, которая производит сок. Но при этом берет на себя обязательства поставить выжимки из фруктов производителю джемов. И каждая компания платит за груз только половину стоимости.

 

Без победителей и побежденных

Это случай из реальной практики, который произошел во французском порту Нант. Он наглядно показывает, что спорные вопросы можно решить при наличии доброй воли и изобретательности. Для нас это весьма поучительный пример. Между тем в России медиация, или способ разрешения хозяйственных споров без участия судебных органов, пока распространена весьма слабо. Более того, даже в бизнес-сообществе далеко не все знают разницу между медиацией и медитацией. К слову, несмотря на смысловое различие, у этих понятий есть и нечто схожее: чтобы достичь результата, в то и другое занятие следует глубоко погрузиться.

По мнению советника президента РФ Вениамина Яковлева, у медиации в России хорошие перспективы. Во многих случаях это очень эффективный способ разрешения хозяйственных споров. Тем более что обращение в наш арбитражный суд гарантирует нервотрепку и потерю времени, но отнюдь не справедливое решение по существу дела.

Существует целая наука – конфликтология. Она учит, что самый лучший способ разрешения конфликтов – это поиск компромисса посредством проведения переговоров. Конечно, далеко не всегда они приносят успех. Мировой опыт свидетельствует, что их результативность значительно повышается, если в них участвует профессиональный посредник.

Как считает Вениамин Яковлев, перед российским бизнесом и обществом в целом стоит важнейшая задача – овладеть искусством посредничества, медиации. У нас так исторически сложилось, что слова «посредник», «посредничество» несут негативный смысл. Едва ли не каждый предприниматель убежден: чем меньше посредников, тем лучше. Но медиатор – особый посредник. Это не партнер и не судья, а скорее примиритель. Если в арбитраже участвующие в процессе стороны стремятся к победе, то во время медиации задача принципиально иная – найти согласие между спорящими. Медиация изначально предполагает, что не должно быть ни победителя, ни побежденного. Тут решается задача нахождения гармонии взаимных интересов. Не случайно директива ЕС от 25 мая 2008 года трактует медиацию как «пространство свободы, безопасности
и справедливости».

 

Хорошо забытое старое

Сейчас у нас о медиации мало что известно, хотя такой опыт существовал до 1917 года. В царское время купеческое слово ценилось выше договора и тот, кто его нарушал, рисковал быть исключенным из гильдии на суде чести. Что интересно, даже в советский период методы медиации достаточно широко использовались в хозяйственных спорах. Тогда существовала практика досудебного разрешения конфликтов, то есть примирения сторон на основе соглашения. Но в сегодняшней российской экономической практике медиация – это скорее исключение из правил. Достаточно привести такую статистику: в Англии до судебного разбирательства доходит 20% дел, остальные 80% завершаются полюбовным соглашением. У нас компромисс находят всего в 2,7% хозяйственных конфликтов. Хотя если рассматривать абсолютную цифру, то она немаленькая – в прошлом году в досудебном порядке прекращено 26 тыс. споров. По словам Александра Карпенко, директора Центра переговорных процессов и мирных стратегий в урегулировании конфликтов, за 10 лет работы в Санкт-Петербурге было проведено около 900 медиаций. Но это капля в море.

Кризис обострил финансовую ситуацию, нарастает вал неплатежей и взаимных претензий. Только за 2008 год число обращений в арбитражные суды выросло на 13%. А за 1-й квартал 2009 года эта цифра выросла еще на 20%. Увы, девиз недобросовестных бизнесменов – «В кризис платят только трусы» – становится распространенной практикой.

 

Судьи – за медиацию

Чтобы медиация активно развивалась, необходимо наличие трех условий. В первую очередь это наличие спроса. Сегодня потребность в медиации очень велика. По крайней мере самые влиятельные объединения предпринимателей декларируют приверженность именно к такому способу разрешения конфликтов. Второй фактор – наличие самих медиаторов, существование медиаторских методических и подготовительных центров. И третий фактор: поддержка со стороны государства именно такого способа разрешения споров. Как это происходит в странах Евросоюза.

В России планируется создание некоммерческой организации по поддержке медиации. Это позволит лучше координировать усилия по подготовке соответствующих специалистов и отработке условий проведения медиации. Впервые правовая возможность для медиации у нас появилась в 2002 году с принятием новой редакции Административного кодекса. В статье 135 записано положение, что судья перед рассмотрением дела обязан объяснить спорящим сторонам их право на использование примирительных процедур и даже принять меры по их реализации.

На Западе опыт медиации насчитывает десятилетия. И что важно, чаще всего инициаторами внедрения такой практики являлись не бизнесмены, а представители юридических органов. Например, в США в 70-х годах прошлого века появилась организация «Джеймс», которую создали федеральные судьи в отставке. Они поставили перед собой задачу по разрешению споров с помощью третейского арбитража. Сегодня в Америке, как свидетельствует статистика, свыше 70% возникающих споров между предприятиями удается решить с помощью медиативных процедур.

Мировая практика позволяет говорить о том, что суды сегодня являются не главным и уж тем более не единственным институтом для разрешения хозяйственных конфликтов. Но эта система по-настоящему эффективна, только если она интегрирована в общую арбитражную практику. Поэтому так важно, чтобы медиацию поддерживали судебные органы.

 

Особенности национальных споров

В российской действительности медиация может занять особое положение. Ни для кого не секрет, что у нас далеко не всегда исполняются судебные решения. И также далеко не всегда эти решения справедливы и объективны. Всем известно, почему так происходит: в основе проблемы – коррупция и пресловутый административный ресурс, эти два неразрывно связанных явления. Медиация эти вещи в принципе исключает. Она основана на готовности сторон разрешить конфликт на основе взаимного согласия.

Большинство споров у нас возникает по причине некачественного составления договоров. Это чисто российская специфика: наши предприниматели недостаточно внимания уделяют составлению юридических документов, так как не придают им должного значения. Если сравнить наши хозяйственные договоры с аналогичными документами на Западе, то они несопоставимы ни по объему, ни по степени детализации условий. А это является потенциальной основой для разночтений и разногласий. Между прочим, существует отдельный раздел медиации, который используется еще на стадии заключения договоров. Профилактическая медиация позволяет максимально конкретизировать позиции и четко обозначить интересы каждой стороны.

Медиатор вмешивается в переговорный процесс, когда видит, что переговоры идут неконструктивно. Он следит за тем, чтобы конфликтующие стороны концентрировались на вопросах, которые они считают для себя важными, и не акцентировали бы свое внимание на деталях, которые мешают достижению согласия. Особенно его вмешательство становится необходимым, когда юристы одного клиента пытаются навязать юристам другого клиента выгодные только для них условия. Задача посредника – обеспечить баланс интересов. Он может взять на себя процесс подготовки контракта, а затем поочередно согласовывать спорные позиции со сторонами. Для этого медиатор проводит с каждым отдельные встречи, что, кроме уточнения деталей и позиций, позволяет успокоить стороны.

 

Ужин – пикник – переговоры

У медиатора сложная работа. Он должен совместить три процесса: вникнуть в суть хозяйственного спора, организовать процедуру медиации и, наконец, обеспечить благоприятный психологический климат. Последнее особенно важно, так как чаще всего стороны начинают переговоры в крайне возбужденном состоянии и рассматривают друг друга в качестве врагов. Медиатор понимает, что с таким настроем работать нельзя. Позицию войны следует изменить на позицию мира. Для начала надо дать предпринимателям изложить свои взгляды на ситуацию и успокоиться. Здесь медиатор следует ключевому принципу конфликтологии: нельзя рационально работать с теми, кто находится в состоянии эмоционального возбуждения, так как в этом случае логика отсутствует.

Основная стадия сеанса медиации – это предварительные встречи с каждым из клиентов. Что характерно, на Западе такие индивидуальные беседы обычно не практикуются, поскольку уважение позиции партнера является частью общей культуры бизнеса. У нас же встречи с глазу на глаз занимают ведущее место. Во время таких задушевных бесед открывается много новых деталей, которые обычно люди стараются не афишировать публично.

Как считает профессиональный конфликтолог Александр Карпенко, это связано с особенностью нашего бизнеса, когда очень часто говорят одно, а делают другое. И потому для нахождения взаимоприемлемых решений требуется больше усилий. Основное правило медиации: подготовить решение в отдельных встречах, а затем согласовать его за столом переговоров. Путеводной нитью для переговоров является представление о том, что если стороны согласились на них, значит, у них, несмотря на серьезные разногласия, все же теплится надежда уладить все полюбовно.

Некоторое время назад две крупные компании пытались совершить сделку по поводу продажи большого актива. В течение длительного времени они никак не могли прийти к соглашению, несмотря на то, что были задействованы все привычные атрибуты: суды, связи, долгие переговоры. Наконец стороны конфликта приходят к пониманию, что, используя привычные методы, урегулировать конфликт не удастся. А между тем расходы все растут и растут. Необходимо было принимать нестандартное решение.

В это время менеджер одной из компаний, втянутых в конфликт, вернулся из командировки на Запад. И он предложил обеим конфликтующим сторонам отправиться к регулятору подобных разбирательств в Париж. В первый день французский медиатор пригласил всех на ужин, который длился два часа. Во время трапезы он задавал сторонам вопросы по поводу условий сделки. На следующий день снова договорились поужинать, только в более узком составе из трех человек с каждой стороны. И снова регулятор затеял непринужденную светскую беседу. Но и после этого ужина не последовало предложения сесть за стол переговоров. Вместо этого было решено отправиться на пикник в еще более узком составе. И когда на пятый день стороны начали переговоры, то длившийся на протяжении года конфликт был улажен в течение трех часов. За это время успели обсудить условия соглашения об урегулировании спора и подписали все необходимые протоколы.

Вот прошлогодняя статистика по Санкт-Петербургу: в процессе медиации в 87 случаях из 100 сторонам удалось прийти к соглашению, и в 79 случаях из 100 эти договоренности были успешно реализованы. Это говорит о том, что наши бизнесмены потенциально готовы улаживать конфликты миром. Только в этом им надо помогать.

Accelerated with Web Optimizer