Прохоров получил удовлетворение от суда

Суд удовлетворил иск Михаила Прохорова к Владимиру Потанину и газете The Moscow Times о защите деловой репутации. Потанин намерен обжаловать решение суда, считая, что дело «не было рассмотрено по сути», а суд не заслушал его свидетелей.

Арбитражный суд Москвы в среду удовлетворил иск Михаила Прохорова к Владимиру Потанину и ООО «Юнайтед пресс» о защите деловой репутации. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в издаваемой «Юнайтед пресс» газете The Moscow Times. Судья также обязал газету опубликовать опровержение этих сведений.

Напомним, иск Прохорова касался интервью Потанина, которое тот дал 11 июня этого года изданию The Moscow Times. В нем Потанин критически отозвался о действиях своего бывшего бизнес-партнера в процессе шумного раздела их общих активов. В интервью газете Потанин, в частности, посетовал, что Прохоров не соблюдал договоренностей в рамках продажи своего блокирующего пакета акций ГМК «Норильский Никель», который после драматических переговоров с «Интерросом» Потанина и «Металлоинвестом» Алишера Усманова все же достался «Русалу» Олега Дерипаски. «Стало открытием, что такой видный бизнесмен делает что-то подобное, нарушая все наши предыдущие договоренности. Прохоров обещал Усманову и мне продать нам «Норникель» и купить «Полюс Золото», но не стал этого делать», – пожаловался в интервью Потанин. Предприниматель в своей критике пошел еще дальше, сравнив своего экс-партнера с видным политическим деятелем: «Бизнесмен такого уровня должен быть очень последовательным и предсказуемым, а не шоуменом или Владимиром Жириновским от бизнеса».

Прохоров в долгу не остался и уже в июле подал иск в защиту своей деловой репутации. Предприниматель пообещал предоставить суду копии документов, доказывающих несостоятельность обвинений экс-партнера, включая юридические соглашения с «Русалом», протоколы и деловую переписку с Потаниным в рамках раздела совместных активов. Материальных претензий истец к ответчику не имел.

В среду, после рассмотрения иска Прохоров заявил, что полностью удовлетворен решением суда и считает эту тему исчерпанной. Однако его экс бизнес-партнер отступать отнюдь не намерен. «Мы не согласны с решением суда и в установленные законом сроки – в ближайшие 5 дней – будем подавать кассационную жалобу», – заявили в «Интерросе» Потанина. «Наша главная претензия состоит в том, что суд отказался изучать представленные нами документы и заслушивать наших свидетелей, тем самым фактически не рассмотрев дело по существу», – подчеркнул представитель бизнесмена. В качестве свидетелей ответчики предлагали привлечь, в частности, Алишера Усманова, председателя совета директоров «Интерроса» Андрея Клишаса и гендиректора «Онэксима» Прохорова – Дмитрия Разумова.

При этом Прохоров, рассчитывая на благоприятный исход дела, подал в суд два совершенно одинаковых иска, попавших на рассмотрение разным судьям. Кроме того, разбирательство по делу было рекордно коротким – суд собирался всего 3 раза, а на последнем, решающем заседании иск рассматривался в течение трех часов.

В суде действительно зарегистрировано два идентичных иска, один из которых был получен 21 июля, а второй неделей позже. Первый иск так остался без движения, а второй как раз и был рассмотрен судом. Впрочем, независимые юристы и представитель Прохорова считают, что данный инцидент мог быть связан с техническими причинами, в частности неуплатой вовремя необходимой в таких случаях государственной пошлины.

Что касается сроков рассмотрения дела, юристы полагают, что претензий здесь быть не должно. «В случае отсутствия законных оснований для отложения разбирательства, суд первой инстанции должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев с момента подачи искового заявления, что и произошло в данном случае», – поясняет старший юрист практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Константин Астафьев.

Кстати, это уже не первое судебное разбирательство миллиардеров – ранее Прохоров оспаривал в суде решения общего фонда предпринимателей – «КМ Инвест». Тогда дело закончилось миром: Прохоров отозвал свои иски, и бизнесменам удалось договориться и поделить эти активы без вмешательства правосудия.

Однако в этот раз судебные слушания продолжатся уже в аппеляционных инстанциях. «Теперь Потанину, чтобы доказать свою правоту, необходимо будет подтвердить суду, что информация, прозвучавшая в его интервью, не причиняет ущерба деловой репутации истца и является достоверной», – объясняет Астафьев.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в России становится все более популярной темой судебного разбирательства, отмечают юристы. Однако отечественные процессы существенно отличаются от западных: у нас основная цель такого разбирательства не материальная компенсация, а стремление публично заявить о своей позиции и поддержать имидж.

Прохоров, кстати, пытался защитить свою репутацию и в Европе – после скандальной истории в Куршевеле предприниматель долго добивался официальных извинений от французской полиции, задержавшей его и нескольких русских девушек по делу о проституции.