Под «крышей» дома моего

Недавно было совершено нападение на мансардный этаж, расположенный в жилом доме по улице Софиевской, 18а. Наряду с полусотней молодчиков в спортивных костюмах и камуфляжной форме, представителями исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции в г. Киеве активное участие в действиях принимала милиция Шевченковского РО ГУ МВД Украины в г. Киеве во главе со своим «шерифом». Это при том, что никто никому сопротивления не оказывал, а лицо, в интересах которого была задействована непростая массовка, ни малейшего отношения к указанному объекту не имеет.

На кого работают «спортсмены»

Организаторов и участников неблаговидной кампании не остановило то, что мансарда находится на территории частных владений. Здание по Софиевской, 18а выведено из коммунальной собственности Киева и принадлежит обществу совладельцев многоквартирного дома «Будтехсервiс» (далее ОСМД). Представителям государственной службы Шевченковского района и в голову не пришло хотя бы ради соблюдения процедуры уведомить хозяев о предстоящем выселении из собственных апартаментов. Да и зачем, если для реализации рейдерского захвата перед исполнителями были запущены бандиты, ворвавшиеся в чужое помещение и блокировавшие все входы и выходы из него. Поздно вечером накануне совершения неправомерных действий начальник Шевченковской милиции г-н Мирошниченко персонально приехал на джипе, очевидно, чтобы изучить подступы к дому и помочь реализовать рейдерскую операцию «без шума и пыли».

Страж порядка наверняка не предполагал, что здание оснащено системой круглосуточного видеонаблюдения, и он окажется в роли героя видеосъемки. Такое персональное участие начальника милиции в подготовке захвата продиктовано, скорее всего, не должностными инструкциями, а чем-то другим. Ведь ни он, ни его подчиненные даже не поинтересовались личностями нескольких десятков бойцов, по-хозяйски орудовавших в чужом помещении. В настоящее время вход на мансарду под непрекращающиеся звуки песни «Под крышей дома моего» охраняют мордовороты, которые отказываются назвать себя. Музыкальное сопровождение никого кроме журналистов и жителей близлежащих домов не интересует. Что лишний раз подтверждает не просто бездеятельность властных структур столицы, а подыгрывание уголовным элементам.

Навязчивый инвестор

Члены ОСМД называют главным режиссером комедии Игоря Ивановича Доценко — признанного, по их мнению, мастера в области разработки рейдерских технологий. Они уверяют, что специализируется Доценко на завладении мансардными этажами в центре Киева много лет и всегда доводит свои проекты до победного конца. На воплощение дорогостоящих идей Игоря Ивановича, скорее всего, работают не только уголовники, но и судьи, прокуроры, милиционеры и исполнители. Близкие знакомые Доценко утверждают, что у него есть несколько особенных методов, один из которых — навязчивое преследование всех, кто осмелился не принять его условия о сотрудничестве, отказался продать имущество. Примерно такая участь постигла и некоторых членов ОСМД.

На ул. Софиевскую, 18а наш герой (рассказывают владельцы) положил глаз уже давно. Вначале пытался заставить бывшего председателя Марину, у которой была печать организации и доверенность на ведение всех дел, заключить с ним от имени ОСМД липовый договор на строительство мансардного этажа. Женщина говорит, что бандиты Доценко запугивали ее и даже вывозили в лес. К счастью, умной и обаятельной Марине удалось вернуться домой целой и невредимой. Но организацию она не подставила. Впоследствии женщине неоднократно угрожал убийством нахальный любитель «пентхаусов». Она, естественно, обращалась в прокуратуру за защитой от покушений на собственную жизнь. После чего Доценко пытался привлечь Марину к ответственности за посягательство на честь и достоинство. К счастью, суд отверг бредовые требования Игоря Ивановича, что, скорее всего, еще сильнее разожгло его черезмерно настойчивые желание завладеть помещением.

Несколько лет Доценко держал, что называется, под прицелом процесс изготовления правоустанавливающих документов на мансарду, возведенную Сергеем Анденовым — единственным инвестором, с которым ОСМД заключило соответствующий договор о строительстве. И, когда дело дошло до БТИ, — решил помешать хозяину.

Определение «нужного» суда исполнено

3 сентября 2009 года служитель Фемиды Деснянского районного суда г. Киева Лисовская удовлетворила заявление представителя Доценко об обеспечении иска до принятия решения по сути заявленных требований — к С.А. Простакову, Габрио Пьемонте, И.В. Ищенко и частному строительному предприятию «Снага–М». Примечательно, что ни один из указанных ответчиков никому из членов ОСМД не известен, а владелец здания не заявлен в иске даже среди третьих лиц.

К сведению читателей, заявление об обеспечении иска до принятия решения по сути рассматривается судом в день его поступления без уведомления ответчиков и других участников спора. Но суд не мог, к примеру, запретить препятствовать истцу Доценко в доступе к строительной площадке, не убедившись в наличии таковой (ее попросту не существует. — Прим. авт.).

Определение Деснянского суда от 3 сентября — процессуальный документ, который в установленный законом срок может быть оспорен каждым физическим или юридическим лицом, прав и обязанностей которого он касается. Представители рейдерской команды приняли все меры для того, чтобы лишить настоящих владельцев здания такой возможности. Для этого нужно было всего ничего — сделать так, чтобы о решении суда пострадавшие не узнали вообще либо узнали позже пятидневного срока подачи заявления об апелляции. Срок истек 7 сентября, а 8-го состоялся захват собственности. До 7 сентября 2009-го, согласно закону, никто (в том числе исполнительная служба) получить на руки определение Деснянского суда не мог. Получив документ, исполнитель обязан был уведомить собственника здания в сроки, предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве», поскольку мансарда не является локальным объектом, подвешенным в воздухе. Подняться к ней возможно только через центральный вход в парадное.

Определение суда по обеспечению иска до решения спора хоть подлежит немедленному исполнению, но заявление о подаче апелляционной жалобы приостанавливает исполнительное производство до момента ее рассмотрения апелляционной инстанцией.

Поэтому в данном случае, на наш взгляд, четко прослеживается взаимодействие между судом (принял и удовлетворил заявление при отсутствии у истца Доценко законных оснований быть стороной по делу, касающемуся имущественных интересов ОСМД), исполнительной службой (которая не могла не понимать, что мансарда мансардой, а дом, на крыше которого она построена, — собственность коммунальная или частная), милицией (которая не могла не знать, что бойцы в сомнительной экипировке в законных мероприятиях участия не принимают).

Пострадавшие обратились с жалобами на действия руководителей Шевченковского РО ГУ МВД и исполнительной службы Шевченковского РУЮ г. Киева в МВД Украины в прокуратуру г. Киева и суды. О ходе рассмотрения обращений мы проинформируем читателей в ближайших выпусках.

Илона Обдар

Источник: http://advisers.ru